Nekromanti [Dieselhjärta] Styrelseskick

[Möller]

Istället för att skriva ett långt inlägg förklarandes alla rektanglar och sträck nöjer jag mig med att bara visa det förhoppningsvis pedagogiska diagrammet.

Det jag vill veta är om kejsarrikets styrelseskick är vettigt. Jag är ingen samhällare, så diagrammet är nog ganska amatörmässigt. Ni får gärna skrika "Arrgh, din inkompetens bränner min hjärna Möller!" om det är så.

Diagrammet visar alltså den officiella maktfördelningen på ett ganska grovt sätt. Den visar inte konflikter. Jag tänkte använda mig av detta om ett skelett att bygga konflikter på.

Och för att sammanfatta: Dieselhjärta är ett kampanjspel jag arbetar med. Det går nog att beskriva som dieselpunkig skräckfantasy i 1930-talsmiljö.

 

[Chryckan]

Fem frågor.
1: Är Kejsaren och Adeln ärftlig?
2: Vem utser Prästerskapet?
3. Vem väljer Folkrepresentanterna?
4: Är Parlamentet representativt, dvs. varje medlem har
bara en röst?
5a. Om så är fallet vad händer vid en låst fråga? Just
nu
har du 400 medlemmar vilket gör att det kan bli helt
jämnt vid en röstning.
5b. Har parlamentet en talman eller är det kejsaren?


Beroende på svaren på dessa frågor så verkar det funka, i alla fall för ett rollspel med intriger.

 

[Guest]

Just nu har du 400 medlemmar vilket gör att det kan bli helt jämnt vid en röstning.

Det kan det lika lätt med en på 399 medlemmar eller en på 401, då det alltid kommer vara någon som röstar blankt eller inte är närvarande så länge man inte har specifika regler för sådant, dessutom minskar risken desto fler medlemmar man har, sist men inte misnt brukar sittande ordförande ha en halv röst extra, som endast gör skillnad vid lika...

/Zorbeltuss som nu ska över och svara på grundinlägget

 

[Guest]

Tror det kan vara bra att utse hur pilarna funkar, som typ allmän röstning, inkomstviktad röstning, byrokratiskt urval, personligt utsedda etc.
Dessutom borde du ha något som arbetar under lagen också, annars har du inte mycket till rättsväsende, domstolen kan inte utreda allt tillexempel...

Sedan undrar jag om du har någon särskild tanke angående din struktur, den funkar men den känns lite intetsägande...

/Zorbeltuss

 

[Möller]

Fem frågor.
1: Är Kejsaren och Adeln ärftlig?
2: Vem utser Prästerskapet?
3. Vem väljer Folkrepresentanterna?
4: Är Parlamentet representativt, dvs. varje medlem har
bara en röst?
5a. Om så är fallet vad händer vid en låst fråga? Just
nu
har du 400 medlemmar vilket gör att det kan bli helt
jämnt vid en röstning.
5b. Har parlamentet en talman eller är det kejsaren?


Beroende på svaren på dessa frågor så verkar det funka, i alla fall för ett rollspel med intriger.

1. Kejsartronen liksom adelsskapet är ärftligt.
2. De tre kyrkorna har ett fast antal platser av de 100 och utser sina egna parlamentariker genom metoder den världsliga världen inte har insyn i, ungefär som präster utses till olika poster i verkliga kyrkor.
3. Folkrepresentationen är demokratiskt vald. Här finns både politiska partier och enskilda parlamentariker med egna agendor och valkampanjer. Har inte bestämt mig helt huruvida valsystemet liknar ett "rakt" svensk eller ett distriktsindelat som USA eller England. Mandatperioden ligger nog på 5 år.
4. Ja, parlamentarikerna har bara en röst. Däremot är ju parlamentet inte representativt för befolkningen, eftersom adeln och prästerskapen bara utför några ynka procent av befolkningen.
5a. Kejsaren har utslagsröst.
5b. Är som sagt inte så jätteinsatt i politiska system, så jag vet inte. Kejsaren har ju inte tid att lägga sig i alla parlamentariska beslut, så det behövs nog en talman. Tror jag.

 

[Möller]

Tror det kan vara bra att utse hur pilarna funkar, som typ allmän röstning, inkomstviktad röstning, byrokratiskt urval, personligt utsedda etc.

Jo, du har rätt. Vet ju det själv, men jag kunde ju ha förklarat det bättre. Kan ju reparera skadan genom att förklara det nu

• Adelns 100 platser är vikta åt de 100 största adelshusen. De enskilda husen kommer själva överens om vem som tjänar i parlamentet.
• Prästerskapet väljer som sagt parlamentariker genom egna, obskyra metoder.
• Folkrepresentationen väljs genom allmän röstning, varje registrerad väljare har 1 röst. Endast män för registrera sig som väljare.
• Krigsmaktens organisation och dess relation till adeln är komplicerad, så den tar vi en annan gång.
  Något mer?
  
  

  Dessutom borde du ha något som arbetar under lagen också, annars har du inte mycket till rättsväsende, domstolen kan inte utreda allt tillexempel...

  Självklart finns det ett komplett rättsväsende, tänkte inte på att rita ut det på detta diagram. Polisväsendet ryms under säkerhetsdepartementet, till exempel.
  
  

  Sedan undrar jag om du har någon särskild tanke angående din struktur, den funkar men den känns lite intetsägande...
  
  /Zorbeltuss

  Nja, tanken är att det hela ska vara ganska standard semi-diktatorisk monarki. Till det officiella styrelseskicket diagrammet visar kommer politiska partier och idéer, adliga grupperingar, de tre kyrkorna osv. Alla har såklart åsikter om de andra.
  
  Men Dieselhjärta är inte så mycket ett intrigerande spel. Det är en kampanj med fokus på undersökande skräck. Jag vill dock ha en "komplett" värld som känns trovärdig, för att som spelledare kunna påverka inte bara rollpersonerna, utan också världen de rör sig i.

 

[Chryckan]

Just nu har du 400 medlemmar vilket gör att det kan bli helt jämnt vid en röstning.

Det kan det lika lätt med en på 399 medlemmar eller en på 401, då det alltid kommer vara någon som röstar blankt eller inte är närvarande så länge man inte har specifika regler för sådant, dessutom minskar risken desto fler medlemmar man har, sist men inte misnt brukar sittande ordförande ha en halv röst extra, som endast gör skillnad vid lika...

/Zorbeltuss som nu ska över och svara på grundinlägget

Skillnaden är att om du får en jämn omröstning i ett parlament med ojämnt antal medlemmar så kan du hålla en omröstning engång till när alla är där eller blivit övertygade att rösta på endera förslaget.
Har du ett parlament med jämnt antal medlemmar så och en röstning blir låst mellan tex. två block så kommer det aldrig kunna lösas med en ny omröstning utan man får ta till andra metoder.
Se tex Jämnviktsriksdag Sveriges riksdag Wiki

5a. Kejsaren har utslagsröst.
5b. Är som sagt inte så jätteinsatt i politiska system, så jag vet inte. Kejsaren har ju inte tid att lägga sig i alla parlamentariska beslut, så det behövs nog en talman. Tror jag.

Fast det är klart med ett helt jämnt system som det är nu och Kejsaren har utslagsrösten så får Kejsarens makt betydligt större eftersom han då även direkt kan påverka Parlamentets beslut. Vilket tillsammans med hans veto ger honom en nästan diktatorisk makt som du verkar efterströva. Om han inte hade det så skulle ditt system snarast liknat en administrativ monarki mer än något auktoritärt/diktatoriskt. Det snygga med det här är att det blir väldigt subtilt. Om man inte är van vid politisk system så får man nog läsa det två gånger innan man fattar just hur mycket makt Kejsaren faktiskt har.

Självklart så ska du i så fall ha någon sorts talman eller ordförande till parlamentet som leder det vardagliga arbetet. Det ger ju bara Kejsaren mer pondus när han då blir inkallad för att lägga sin utslags röst.

2. De tre kyrkorna har ett fast antal platser av de 100 och utser sina egna parlamentariker genom metoder den världsliga världen inte har insyn i, ungefär som präster utses till olika poster i verkliga kyrkor.

Inte för att krossa några illusioner och jag kan inte uttala mig om tex katolska kyrkan men präster i svenska kyrkan blir tillsatta till olika poster genom antingen helt vanliga anställningsintervjuer eller så väljs dom genom en demokratisk process som startar med kyrkovalet.
Jättetråkigt om man ser det från en konspirationsteoretikers synpunkt.

 

[Möller]

5a. Kejsaren har utslagsröst.
5b. Är som sagt inte så jätteinsatt i politiska system, så jag vet inte. Kejsaren har ju inte tid att lägga sig i alla parlamentariska beslut, så det behövs nog en talman. Tror jag.

Fast det är klart med ett helt jämnt system som det är nu och Kejsaren har utslagsrösten så får Kejsarens makt betydligt större eftersom han då även direkt kan påverka Parlamentets beslut. Vilket tillsammans med hans veto ger honom en nästan diktatorisk makt som du verkar efterströva. Om han inte hade det så skulle ditt system snarast liknat en administrativ monarki mer än något auktoritärt/diktatoriskt. Det snygga med det här är att det blir väldigt subtilt. Om man inte är van vid politisk system så får man nog läsa det två gånger innan man fattar just hur mycket makt Kejsaren faktiskt har.

Precis, det är det som är tanken. Bra att det gick att uppfatta! Parlamentet utvecklades av kejsartronen som ett sätt att upprätthålla en illusion om delad makt samtidigt som han spelar ut parter mot varandra.

Självklart så ska du i så fall ha någon sorts talman eller ordförande till parlamentet som leder det vardagliga arbetet. Det ger ju bara Kejsaren mer pondus när han då blir inkallad för att lägga sin utslags röst.

Medhåll. Tänker mig att talmanen har, liksom försvarsministern, stabschefen och vissa andra, direkt tillgång till kejsaren och slipper krångliga anmälningar för att erhålla visit.

Inte för att krossa några illusioner och jag kan inte uttala mig om tex katolska kyrkan men präster i svenska kyrkan blir tillsatta till olika poster genom antingen helt vanliga anställningsintervjuer eller så väljs dom genom en demokratisk process som startar med kyrkovalet.
Jättetråkigt om man ser det från en konspirationsteoretikers synpunkt.

Jo, men en demokratiskt process eller en anställningsintervju kan fortfarande vara aningen "obskyr". Påven väljs t.ex. demokratiskt av kardinalkollegiet genom en kvalificerad majoritet. Vilka egenskaper en påvekandidat ska ha för att bli vald är ju dock okänt. Samma sak kan ju tänkas existera inom svenska kyrkan (eller så kanske intervjuerna är offentlig?)

 

[Chryckan]

[Jo, men en demokratiskt process eller en anställningsintervju kan fortfarande vara aningen "obskyr". Påven väljs t.ex. demokratiskt av kardinalkollegiet genom en kvalificerad majoritet. Vilka egenskaper en påvekandidat ska ha för att bli vald är ju dock okänt. Samma sak kan ju tänkas existera inom svenska kyrkan (eller så kanske intervjuerna är offentlig?)

Tja, i Svenska kyrkan så är valen till tex ärkebiskop helt offentliga, inklusive kandidaternas CV och dom väljs av förtroendevalda, dvs representanter som är utsedda genom kyrkovalet där alla medlemmar i svenska kyrkan är röstberättigad.

Inte för att jag är någon sorts försvarare av svenska kyrkan eller någon kyrklig knäppgök. Tänkte mer illustrera just hur tråkig allt svenskt inklusive kyrkan är från en dramatisk synpunkt.