Nekromanti DnD high level spells

[anth]

I ODD från 1974 kunde magiker kasta upp till lvl 6 spells, men präster bara upp till lvl 5.
Något år senare utökades detta till lvl 9 för magiker och lvl 7 för präster.
Och så förblev det till 1999.
År 2000 kom DnD3 och även präster fick level 9 spells.

Är det en bra feature i gammel-DnD och OSR att magiker har mäktigare magi än präster?
Eller är det bättre att som i DnD3 och senare låta prästmagi vara lika mäktig som magikermagi?

 

[luddwig]

Är det en bra feature i gammel-DnD och OSR att magiker har mäktigare magi än präster?

Jag säger ja, men det kan bero på att ADD skolat mig så. Jag ser i alla fall på prästen lite som på bard och ranger. De har helt enkelt fler verktyg än magi i sin verktygslåda. Magikern har däremot enbart magi, och då är det också rimligt att magin är riktigt kraftfull.

 

[God45]

Det är vettigt i AD&D där clerikens fighting förmåga och rustning i mer värd. I 3.X är det inte balanserat på det sättet för där är magier mycket bättre. Så det är lite äpplen och päron. Jag gillar att trollkarlen är bäst på magi och det här är ett sätt jag skulle kunna göra det på dock

 

[erikt]

Dels så är det ju inte så att Cleric spell levels och M-U spell levels är precis jämförbara.
Notera t.ex. att Astral Spell, och Gate återfinns både som level 9 M-U spell. och som level 7 Cleric spell.

Sen så är ju frågan hur många som faktiskt lär sig de där hög-level besvärjelserna.
Det kan vara vär att notera att den högsta level som någon uppnådde i Gary Gygax's egen kampanj var level 14, och det var en Fighter.
In hans kampanj fanns det alltså aldrig någon spelarkaraktär som kunde kasta level 7+ spells.

Även i övrigt så är det en vanlig åsikt att runt level 14-15 så är det dags att pensionera rollpersonerna i gammel-DnD. De är så pass mäktiga då att det är svårt att skapa vettiga äventyr för dem.

Med andra ord så är de mäktigaste besvärjelserna mest avsedda att användas av NPCer - och då är balans mellan Cleric och M-U spells inte så viktigt.