Nekromanti Dominans och inflytande (edit)

[Quadrante]

Se det här nedan som en fråga och ett förslag på hur man skulle kunna göra, allt är en lös fundering och slitet ur sitt egentliga sammanhang)

-----------

Jag ska vara lite tjatig (och tråkig), sätta samman lite tankar.
Visst jag hade kunnat posta det under en annan tråd här, men valde att inte belamra dennes tråd med mitt dravel.

Jag skrev vid ett tidigare tillfälle :

Färdigheter och stilar eller närliggande erfarenheter och närliggande färdigheter.

Tänk följande,
vi har två personer som utsätts för följande två situationer och vilka har olika erfarenhet i närliggande färdighet, en duell och en mass-strid. Den ena är en van duellant som lärt sig utnyttja duellernas regler till fullo, den andre är en van gatukämpe vilken vet att utnyttja vad helst som kommer till buds.

Så länge gatkämpen följer reglerna i striden, är denne begränsad i sin fulla potensial; emedans den andre tränat just för dessa begränsningar. Om nu gatkämpen bryter mot duellreglerna/codexen, är gatkämpen i sin fulla potensial, emedans duellanten inte kan utnyttja alla sina inövade trix. Skulle de bägge hamna i en mass-strid, typ ett slagfält eller formations strid, vilken ingen av dem har erfarenhet, kan ingen av dem utnyttja sin färdighet till fullo.
Gatkämpen har dock fördel av att ha erfarenhet av att kämpa med alla medel till buds.

Här har vi nu exempel på närliggande erfarenhet, närliggande färdighet. Vi har här också exempel på dominans i färdighet, situation och erfarenhet. Följer gatkämpen reglerna i duellen, dominerar duellantens erfarenhet, bryter gatkämpen reglerna så tvingas duellanten in i en situation, vilken dominerar över hans erfarenhet.

Mass-striden är exempel på en situation, i vilken gatkämpen har en mer närliggande erfarenhet än duellanten.

A-färdighet dominerar i A-situation (men kan brytas av..)
B-färdighet dominerar över A-färdighet men står under A-situation.
C-situation dominerar över A och B-färdighet.

I en A-situation är en B-färdighet mer närliggande än C-färdighet..

Vad jag menar med dominera är som följer..

Om man spelar enligt reglerna i en sport, så dominerar sportensmiljö/regler/begränsningar över den erfarenhet som någon har utanför spelet. Men sporten har svag dominans, då man lätt kan bryta mot reglerna.

Vi kan ta skillnaden mellan SCA-strid och ARMA-strid som exempel, där många inom SCA utvecklat tekniker som innebär att de står långt fram med benen. Gömd bakom sin sköld, slår de över skölden eller växlar snabbt framåt(byter tyngdpunkt så de når längre fram) för snabba utfall. Skulle de hamna i en strid mot en som strider mer som i ARMA, skulle deras trix inte funka lika väl, då man inom ARMA även tillåts att slå mot benen och gå i närkamp.

Men jag tänkte mig något sånt här(använder mig av strid):

Situationer kan ge avdrag på chans att lyckas, tex när gatbusen tvingas delta i en strid där man INTE får använda "alla medel till buds". Nu är det ju så att om gatbusen bryter mot reglerna, så har han inte någon lägre chans att lyckas. (situationen är alltså inte dominerande) Samme gatbuse hamnar i en mass-strids situation, tex ett upplopp eller ett slagfält i krig. Om nu gatbusen inte har erfarenhet av detta slag av situation, har det ingen betydelse om han försöker "bryta reglerna"(situationen är dominerande).

Vi tar den vane duellanten och utsätter honom för gatbusen, i duellen har duellanten fördel (pga sin erfarenhet). Men om gatbusen bryter mot reglerna har duellanten sämre chans att försvara sig (om han inte byter stil). Samme duellant hamnar i mass-stridssituationen, duellanten har här sämre chanser att överleva (så länge han försöker spela med sin duellerfarenhet) än gatbusen (som är van att använda "alla medel till buds" ). Här är alltså gatbusens avdrag mindre än duellantens avdrag, då gatbusens erfarenhet är närmare relaterat med erfarenhet av mass strid, än duellantens erfarenhet av regelstyrd strid.

Alltså, modifikationerna är omedelbara.

 

[Quadrante]

förtydligande

..man kan se det hela som en fråga..

Kan man göra så här, hur gör man då ?

Som n ser, är det ett utdrag ur en diskussion, där jag utelämnat en del info. (inte mycket men en del)




/...allt går tillbaks till risings inlägg för ett tag sen, det är hans "fel alltihopa" .

 

[Rising]

Om jag förstår dina avsikter rätt så är det ett smart system att exempelvis skilja på kampsport och stridskonst.

Kampsporten är en sport med en massa regler och restriktioner som inte påminner om en riktig strid på liv och död, medan stridskonsten är the real deal.

Om en person som tränats i kampsport möter en person som tränats i stridskonst i en strid på liv och död så kommer den senare att ha ett stort övertag. Om de däremot möts i en arena under idrottsliga förhållanden och måste följa reglerna, då kommer den förste att vara bättre.

Right? Tja, kan man inte rangordna olika situationer och sedan låta varje situation ha en egen färdighet (eller åtminstone en egen färdighetsinriktning) och att man sedan drar av, säg -4, för varje steg man tvingas ta bort från det man har tränat på.

Så brukar en del leka med olika vapenfärdigheter. Typ att man har fyra grupper med "obeväpnad strid" - "knivar och dolkar" - "klubbor, kortsvärd och batonger" - "värjor, spjut, tvåhandssvärd och stavar" och att en snubbe som tränats i "knivar och dolkar" alltså får dubbla minusmodifikationer om han skulle ta upp en stav.

 

[Quadrante]

Re: jo

Right? Tja, kan man inte rangordna olika situationer och sedan låta varje situation ha en egen färdighet (eller åtminstone en egen färdighetsinriktning) och att man sedan drar av, säg -4, för varje steg man tvingas ta bort från det man har tränat på.

Jo, exakt så tänkte jag. och att vissa situationer kan man bryta och andra inte. tex.. du kan bryta mot reglerna i en duell.. men du kan inte bryta mot att du inte har erfarenhet av strid med flera...