Re: Men så enkelt är det inte
Tror nog inte prästerna är de som drog fram och mördade i Guds namn. Inte heller tror jag det var någon annan religiös ledare. Däremot har många mäktiga länders ledare dragit ut i krig och plundring mot andra trosriktningars länder eller pilgrimsfärder med mera.
Var i Blue Niles eller Gash River finns det Vulkaner. Jag har inte sett några där. Om Lasarus hade en tvillingbror hade Jesus mycket väl vetat det. Deras familjer var ju bekanta. Vad gäller gräshopporna så vadrar miljontals gräshoppor varje år i dessa områden. Eftersom Arken var så stor och färdades UTAN segel eller annan drivkraft kan man ju med säkerhet inte veta att jorden var helt översvämmad. Samt hur kan man veta att jorden var delvis frusen då den blev översvämmad? Då måste man ju veta när det var och vilken temperatur som var under en lång tid innan och efter det hände. Sen står det ju inte i vilken form vattnet var i. Is är ju också vatten.
Regnade bröd gjorde det ju inte, det var ju manna. Om Du varit i dessa områden och ätit brödet så begriper du nog att det inte i stora mängder skulle komma från ett bageri och skulle det komma från ett bageri skulle jag inte vilja äta det för då skulle man inte ha några tänder kvar. Vilken bagare skulle kasta bort färskt och gott bröd?
Att judendomen, Kristendomen och Islam är framgångsrika är ju delvis sant. Tror nog att Hinduismen och Budismen är lika framgångsrika. Frågan är vad som är en framgångsrik religion. Asamytologin, Grekiska mytologin och Romarnas mytologi var framgångsrika men är det inte i dag. Däremot är historierna och myterna om deras Gudar, Gudinnor och andra viktiga personer och varelser i deras religioner framgångsrika. Ingen av de religioner som finns i dag finns kvar på grund av framgång utan i grunden bygger de på det som Kristna omnämner Agape (kärleken till Gud) som är det viktiga och inte framgång. Korstågen var en tanke på framgångsrik Kristendom. Den var inte framgångsrik på det sättet utan på ett helt annat som vi inte nämner här.
Till sist kan jag inte riktigt förstå den "Teoretiska religionen" (tex Ateism). Man är noga med att plocka fram fakta för att kritisera eller protestera mot de religiösa skrifterna och trosriktningar.
varför jag inte förstår dem är ju ganska självklar. Ta tex världens teoretiska kunskap om kaffet. "Kaffet kom till på 1400-talet på den arabiska halvön". Teoreti. Att kaffet kommer därifrån är västvärldens syn på kaffets ursprung. Nu är det ju inte så långt till Kaffets ursprung i från den Arabiskahalvön. Kaffets riktiga namn är inte heller kaffe. Teoretisk kunskap: De tiotal kaffeböns varianter i Gevalia kaffet är alla av bönslaget Arabica.
Har hörttalas om kaffekrig, men det handlar ju inte om att De som började bruka kaffe startar krig mot Arabiskahalvön eller mot oss som dricker det i Europa eller som började plantera det i Sydamerika.
Tycker det är roligt att du använder Bibeln som inspiration. Det är ju det den är till för. att hämta inspiration. Skulle den vara till för något annat skulle väl Gud själv skrivit den?
Har enbart använt Teoretiska svar på det Du skrev i Din text. Vad som min Präst har för svar har jag inte skrivit här för då hade jag ju blivit dödad och våltagen. Hon vill alltid att hennes tro är den "riktiga".
Jag har läst Bibeln, jag har hjärnan i behåll. Jag tror inte att allt som står i Bibeln är sant (Det skulle nog inte Jesus heller göra). Däremot är ju innehållets betydelse viktig och påverkar alla som lever, oavsett tro.
Organiserad religion är inte grunden till ALL ont. Fundamentalistisk påtvingad religion kan vara en liten grund till allt ont. Däremot är VI (Du också), grunden till allt ont. På ditt sätt att se på religion är det samma som politik.
