Nekromanti Estetik spelar roll

[God45]

Jag tänkte till lite om Setting does matter tråden men det här är lite skiljt från den så jag gjorde en ny tråd. Jag tror att det som spelar roll kopplat till vad man spelar och inte reglerna är den estetiska delen. Vampire är jättecoolt för vampyrer är sexiga och Masquerade lyckas skapa vampyrer och en värld för dem som känns rätt. Det är därför folk, inklusive jag för det mesta, föredrar Masquerade över Requiem fast det senare är ett objektivt bättre designat spel. Requiem ligger för nära Gudfadern med huggtänder och då skriker inte allt du gör "Vampyr!".

För kom igen. Springer jag runt i en skog i Forgotten Realms eller en skog i Trudvang kommer jag se typ samma saker. Nästan inga av de spelvärldarnas detaljer kommer komma fram. Men känslan som spelet målat och deras estetiska framtoning kommer färga hur det hela upplevs.

Det är också därför en viss typ av spelare som inte vill använda reglerna så mycket egentligen insisterar på att spela spel som Drakar och Demoner som har ett långt karaktärsblad. För att se ner och se listan över skit som "Fiske", "Långsvärd" och "Korgvävande" känns bättre rent estetiskt än att ha ett tomt utrymme där. Även om mekaniken för de sakerna aldrig någonsin kommer upp.

 

[Leon]

100%. Rules matter, setting matter, estetik matters, prosa matters.

Rollspel är en helhetsprodukt, och det viktigaste den kan göra är att inspirera spelgruppen

Mina tio cent

 

[Bifur]

Utan att säga emot angående betydelsen måste jag säga att jag tycker ett spels estetik är väldigt svår att skilja från dess setting.

 

[ceruleanfive]

Hmm, menar du att estetiken är den huvudsakliga setting-faktorn som påverkar rollspelandet? I så fall är jag helt med på tåget! Det finns fortfarande andra setting-faktorer som spelar in, men bedömt inte i lika hög grad som estetiken.

 

[God45]

Hmm, menar du att estetiken är den huvudsakliga setting-faktorn som påverkar rollspelandet? I så fall är jag helt med på tåget! Det finns fortfarande andra setting-faktorer som spelar in, men bedömt inte i lika hög grad som estetiken.

Ja, det är ungefär vad jag menar.

 

[Bifur]

Hmm, menar du att estetiken är den huvudsakliga setting-faktorn som påverkar rollspelandet? I så fall är jag helt med på tåget! Det finns fortfarande andra setting-faktorer som spelar in, men bedömt inte i lika hög grad som estetiken.

Jag håller inte med i så fall. Snackar vi setting-faktorer, i den mån vi kan särskilja dem, skulle jag ordna dem så här:
1) Delat mellan teknologisk nivå och metafysisk verklighet
2) Miljö/geografi
3) Politik/sociala mönster (kan vara samma, kan vara olika)
Därefter någonstans kommer estetik.

När jag säger att "vi ska spela vampyrer i Konstantinopel 1453" definierar jag mina ovanstående punkter och fler därtill i ett svep och vilken sorts RP jag kan skapa innan vi ens kommer till estetiken. Men det är en högst personlig fråga. Olika spelare tar fast på olika saker i sitt karaktärsskapande.

 

[ceruleanfive]

Jag håller inte med i fall. Snackar vi setting-faktorer, i den mån vi kan särskilja dem, skulle jag ordna dem så här:
1) Delat mellan teknologisk nivå och metafysisk verklighet
2) Miljö/geografi
3) Politik/sociala mönster (kan vara samma, kan vara olika)
Därefter någonstans kommer estetik.

När jag säger att "vi ska spela vampyrer i Konstantinopel 1453" definierar jag mina ovanstående punkter och fler därtill i ett svep och vilken sorts RP jag kan skapa innan vi ens kommer till estetiken. Men det är en högst personlig fråga. Olika spelare tar fast på olika saker i sitt karaktärsskapande.

Intressant. Jag håller nog med dig om tankeprocessen gällande RP. Men i slutändan är det ändå hyfsat samma sak att åka rymdskepp mellan planeter eller åka långbåt mellan öar. Och en adelsman kan likväl vara en inflytelserik vd. Och där har ju estetiken stor inverkan på upplevelsen.

Så jag kanske gör en pudel och istället säger att olika setting-faktorer påverkar olika saker olika mycket i olika sammanhang.

 

[Vimes]

Ju mer jag läser här desto osäkrare blir jag på vad som avses med "estetik". Det är inte världens mest avgränsade begrepp till att börja med och redan i God45s startinlägg tycker jag det verkar innebära två (skilda?) saker.

 

[Fiktionslek]

Ju mer jag läser här desto osäkrare blir jag på vad som avses med "estetik". Det är inte världens mest avgränsade begrepp till att börja med och redan i God45s startinlägg tycker jag det verkar innebära två (skilda?) saker.

Det tänkte jag med. Men det jag gillar är iakttagelsen att tillsynes meningslösa saker på ett rollformulär inte alls är meningslösa, utan fungerar som en sorts stöd för spelarens visualisering av spelvärlden. Det är en jättebra delförklaring till varför ganska tjocka spel med detaljerade formulär är så pass populära, trots att de vid en regelgranskning kanske framstår som otajta.

Hälsar

Christian

 

[Bifur]

Så jag kanske gör en pudel och istället säger att olika setting-faktorer påverkar olika saker olika mycket i olika sammanhang.

Diplomatiskt

Tja, det kanske är en fråga om benämningar då. För mig är inte skillnaden mellan rymdskepp och långbåt estetisk, däremot om barbarens svärd ser ut så här:

eller så här:

För att ta ett konkret enskilt exempel

 

[Vimes]

Det tänkte jag med. Men det jag gillar är iakttagelsen att tillsynes meningslösa saker på ett rollformulär inte alls är meningslösa, utan fungerar som en sorts stöd för spelarens visualisering av spelvärlden. Det är en jättebra delförklaring till varför ganska tjocka spel med detaljerade formulär är så pass populära, trots att de vid en regelgranskning kanske framstår som otajta.

Hälsar

Christian

Ja, den iakttagelsen gillade jag också!

 

[Cybot]

Jag håller inte med i så fall. Snackar vi setting-faktorer, i den mån vi kan särskilja dem, skulle jag ordna dem så här:
1) Delat mellan teknologisk nivå och metafysisk verklighet
2) Miljö/geografi
3) Politik/sociala mönster (kan vara samma, kan vara olika)
Därefter någonstans kommer estetik.

När jag säger att "vi ska spela vampyrer i Konstantinopel 1453" definierar jag mina ovanstående punkter och fler därtill i ett svep och vilken sorts RP jag kan skapa innan vi ens kommer till estetiken. Men det är en högst personlig fråga. Olika spelare tar fast på olika saker i sitt karaktärsskapande.

Alltså. Det finns IMHO tre grundläggande sätt att närma sig världsbyggande i rollspel.

1. Science fiction vägen. Cyberpunk, High-fantasy, Technothriller. Du vill utforska ett koncept och en verklighet. Utifrån en grundläggande metafysisk idé om verkligheten hittar du en epok, miljö och politisk situation som belyser ditt koncept.
2. Estetiken. Heroic Fantasy, Grimdark, Noir, Gotisk skräck, High-Romance, Retro-Cyberpunk, Sagofantasy. Där börjar man med en känsla och utifrån den så bygger man en trop, en verklighet/plats. Metafysiken, teknologin, geografin och sociologin är alla underordnade känslan och estetiken.
3. Det dåliga sättet. Du hodgepodgar ihop något, blandar hejvilt och utan en röd tråd och kommer fram till lapptäckig kräkfantasy utan en enda jävla röd tråd alls.

 

[Arfert]

Snygga spel behöver inte ha så bra regler, de säljer ändå. Men ett spel kan ha fantastiska regler, men inte sälja.

Om man har två spel:
Spel 1. Toksnyggt men halvdana regler.
Spel 2. Tokbra regler men det är inte så snyggt.

...så tror jag de flesta spontant upplever Spel 1 som ett bättre spel.

 

[ceruleanfive]

Snygga spel behöver inte ha så bra regler, de säljer ändå. Men ett spel kan ha fantastiska regler, men inte sälja.

Om man har två spel:
Spel 1. Toksnyggt men halvdana regler.
Spel 2. Tokbra regler men det är inte så snyggt.

...så tror jag de flesta spontant upplever Spel 1 som ett bättre spel.

Jag håller helt med om din iakttagelse! Men jag vill samtidigt hävda att en setting kan ha estetik utan att att det syns – det kan vara något som egentligen bara upplevs i sinnesteatern.