Tripp, du har skrivit kanske sju mil med inlägg, och antingen är det för att du har så långa inlägg eller så är det för att ditt case är vekt eller så har jag bara inte fattat det, men jag kommer inte orka gå igenom alla de inläggen med text för att hitta och analysera de scumtells du säger dig ha funnit.
Du säger att du tror att Vimes är den sista Ulven, att vi borde rösta ut honom och att vi andra som är inne på Brynolf/Liliana/Jultomten är förvirrade som inte ser sanningen?
Upplys oss, det är ju lång tid kvar tills utröstning, och eftersom du anklagar så ligger just nu bevisbördan på dig.
Kan du stolpa upp ditt case enkelt och tydligt så vi alla andra kan förstå det utan att behöva jaga inlägg från dig genom alla 6 rundor?
Jag vill också se att Liliana som också röstar på Vimes lägger fram ett snyggt case. Eller iallafall välmotiverat.
Och att Ruga som röstar på tripp_trap lägger fram ett case med.
Jag skall iallafall försöka stolpa upp mitt Brynolf-case öppet och enkelt igen denna runda. Ni andra som också röstar på Brynolf får gärna komma med input där också.
Det börjar ju bli läge nu att se till att det val vi gör för utröstning verkligen är välgrundat och inte baserat på hur trevlig/otrevlig någon har varit i skrift, för baserar vi våra val på hur snäll en person verkar när hen skriver så kommer vi nästan säkert att förlora.
Mitt förstaval att rösta ut den här rundan:
Brynolf - det finns inget som grönar honom. Han har inte spelat tydligt grönt och han har inga speciella saker i bagaget som grönar honom (varken röster eller outningar/smulor).
Skummisar som dock grönas av "externa" anledningar:
Tripp - Grönas av drevet mot honom i R3. Annars skulle han varit utröstad för länge sedan.
Ruga - Extremt anonym. Grönas dock av att hon ligger bredvid en ulv i väven. Jag är dock villig att fundera på huruvida Larsson och Disel kanske ljög ändå, de sumprunkarna.
Folk som jag har betänkligheter kring:
Tyr - Finns egentligen inget som grönar honom heller. Larsson-drevet i R1 är aningen grönande, men med tanke på att det andra huvudalternativet också var ulv (Disel) så är det inte helt självklart. Dock är Tyrs Larsson-röst mer grönande än Brynolfs. Sedan är Tyr ganska osnylig, men jag tycker att han resonerar genomgående klokt och bra.
Liliana - Jag tycker Lilly känns grön i dubbel bemärkelse. Hon är lite kryptisk och svår, men jag får intrycket att hon vill byn väl. Och ingen har förklarat hur hennes extremt konstiga outningar är ulviga, att de är konstiga vet vi, men jag tycker nog att de snarare ser ut att vara bybo-konstiga. Men det är mycket magkänsla här, och jag har blivit lurad förut (VildKatt i Mutant:UA-spelet).
Spelare som måste vara gröna:
Empiricus - Han är inte bara matchens bästa nybörjare utan matchens bästa spelare. Helt klart den nyttigaste bybon sett över hela spelet. Grovt misstag av ulvarna att inte nita honom tidigare.
Vimes - Arrogant och raljant, men jävligt snygg och ödmjuk.
Intressant fråga. För att klargöra, jag kommer ha nazigris som profilbild året ut om följande inte stämmer:
1. Ulvarna har alibin
2. Det finns ingen tanke bakom ulvarnas eller powerrollernas placering i väven, de är utslumpade.
Ingenting räknas förstås om jag är ulv, det är riktigt. Men nu är jag inte ulv och jag står för ovanstående.
Jag har gjort en observation nu denna runda. Det är ohyggligt mycket svårare nu att sjunka under radarn.
Förra rundan var det mest KK, Vimes och jag som skrev mycket och höll låda. Nu när KK inte är ibland oss längre så sticker det genast ut väldigt mycket mer om någon inte är speciellt aktiv.
Jag har gjort en observation nu denna runda. Det är ohyggligt mycket svårare nu att sjunka under radarn.
Förra rundan var det mest KK, Vimes och jag som skrev mycket och höll låda. Nu när KK inte är ibland oss längre så sticker det genast ut väldigt mycket mer om någon inte är speciellt aktiv.
Jag har gjort en observation nu denna runda. Det är ohyggligt mycket svårare nu att sjunka under radarn.
Förra rundan var det mest KK, Vimes och jag som skrev mycket och höll låda. Nu när KK inte är ibland oss längre så sticker det genast ut väldigt mycket mer om någon inte är speciellt aktiv.
Kanske. Men jag tycker inte det är helt dumt att "kräva" att mer anonyma spelare ska kunna kliva fram mer nu när vi är färre och en snackpåse som KK åkt ut.
Jag har gjort en observation nu denna runda. Det är ohyggligt mycket svårare nu att sjunka under radarn.
Förra rundan var det mest KK, Vimes och jag som skrev mycket och höll låda. Nu när KK inte är ibland oss längre så sticker det genast ut väldigt mycket mer om någon inte är speciellt aktiv.
Kanske. Men jag tycker inte det är helt dumt att "kräva" att mer anonyma spelare ska kunna kliva fram mer nu när vi är färre och en snackpåse som KK åkt ut.
Helt klart, just nu så känns många väldigt reaktiva och inte aktiva. Alltså, jag har ju bevisligen flippat ur och slänger krav på cases och ordning och reda omkring mig, och du är ju också aktiv.
Det är svårare för en Ulv som vill ligga lågt nu att inte dra uppmärksamhet till sig genom att hålla tyst.
Jag tycker tvärtom jag har varit tydlig med vilka jag misstänker (fram till nu då möjligen). Sen har jag kanske varit lite lat vad gäller snajdandet av fantastiska analyser då det i mina ögon varit rätt klart vilka som varit ulvar hittills. Och jag har till och med haft rätt till största delen.
Det är snarare så att jag inte stuckit ut förrän jag inte hade några självklara ulvar att hänga. Hittills har vi haft det väldigt lätt i och med vävtrassel och sianden. Det är först nu vi måste börja tänka. Visst, detta sammanfaller med att ni börjar granska mig, men det är ju bara en tillfällighet.
outade lägligt direkt innan jag kom ut med mitt relationsschema
Vad är det för fel på "klonk"? I ett fantasyparadigm tycker jag det är en självklar smula. Som jag sagt tidigare, om jag hade varit bagare och innehaft ett plåtbadkar hade jag såklart kunnat säga "klonk", men det hade inte varit någon bra smula eftersom ingen hade haft minsta chans att begripa den i förväg. Självklart var det en riddarsmula.
Tripp - Grönas av drevet mot honom i R3. Annars skulle han varit utröstad för länge sedan.
Ja, det är en teori (som för övrigt innefattar en rödning av dig, Vimes, eftersom du var med i drevet). En annan har vi också varit inne på; att Diesel röstade Tripp för att han visste att han själv skulle ryka och att det inte verkade vara någon risk att Tripp faktiskt skulle hängas.
Brynolf, för min del är du mest mitt första val för att det inte finns något som grönar dig. Så det är nog svårt att försvara sig (och det är svårt att dreva). Men det du kan göra är ju att visa på vem vi borde rösta ut istället? Jag är definitivt öppen för att hoppa på ett annat case om det känns saftigare än det vi har mot dig (som alltså enligt mig mest är en brist på grönande faktorer).
Vad är det för fel på "klonk"? I ett fantasyparadigm tycker jag det är en självklar smula. Som jag sagt tidigare, om jag hade varit bagare och innehaft ett plåtbadkar hade jag såklart kunnat säga "klonk", men det hade inte varit någon bra smula eftersom ingen hade haft minsta chans att begripa den i förväg. Självklart var det en riddarsmula.
Tripp - Grönas av drevet mot honom i R3. Annars skulle han varit utröstad för länge sedan.
Ja, det är en teori (som för övrigt innefattar en rödning av dig, Vimes, eftersom du var med i drevet). En annan har vi också varit inne på; att Diesel röstade Tripp för att han visste att han själv skulle ryka och att det inte verkade vara någon risk att Tripp faktiskt skulle hängas.
1. Nä, inte under de omständigheter som vi har. Som du själv skrivit tidigare var alla rätt självklara.
2. Det skulle kunna vara en smula för "hjälm" som förmål, tex. Eller för yrket "smed". Hur som helst outar du så pass sent att du inte kan sägas grönas av detta. Grejen är ju inte att jag misstänker dig för att ljuga, men att eftersom du inteoutat dig tidigt kan du vara en ulv som förstått att du INTE ska ljuga. Alltså inte grönande.
3. Men tycker du inte att den rimligaste slutsatsen av trippdrevet är att tripp är grön? Även om det alternativa scenariot finns alltså. (Och att jag rödas av trippdrevet är väl sant, men vi har fått bekräftat att i varje fall två av fyra trippröster kom från bybo)
Du förstår att jag (Vimes) är en väldigt osannolikt ulvkandidat om ovanstående stämmer? Jag outar först av alla (föremål och passiv förmåga) och brödsmular stenhårt i mitt första inlägg.
Med tanke på att Larsson och Disel ljög skulle jag vilja säga att jag borde vara en väldigt osannolik ulvkandidat, men det är inte upp till mig att bedöma
Jag vet vem du är Vimes, du behöver inte påminna mig. Du insinuerar att jag är inkompetent genom sådana där stycken, vilket du gjort större delen av spelet. Det är svårt att ta dig seriöst som bybo när du spelar som du gör, det är bland annat därför jag tror att du är ulv. Jag kan liksom inte se poängen för en bybo att göra som du gör, och jag tror och hoppas att du är intelligentare än du visar.
Du outade föremål och antydde förmåga därför att du fick press på dig. Du kunde liksom inte gärna skita i att bemöta drevet, även om du skrev ganska många sidoinlägg innan du outade föremål och en hint om din förmåga.
Vimes said:
1. Men du röstade inte på honom trots att det var väldigt jämnt mellan honom och Brynolf. Att du "i anden" stödde utröstningen spelar ju ingen roll när du inte tar ställning med din röst. Genom ditt agerande riskerade du ju att Brynolf skulle åka ut istället för den av kandidaterna du ville skulle hängas.
2. Hur stora bedömde du chanserna var att jag skulle bli utröstad förra rundan på slutet? Från vilka skulle rösterna kommit? Tycker du att du verkade för en utröstning av mig på ett aktivt sätt?
3. Alltså, jag tror de flesta vet att jag är din huvudmisstänkta. Menar du på riktigt att det byn fick ut av att du hade din slutröst på mig var att det påvisades?
1. Precis som du riskerade att Cassius skulle komma in och ninjaposta i sista sekund av runda tre. Jag ser verkligen inte problemet. Det hade till och med varit väldigt intressant att se vem som skulle vågat byta från Vicotnik till Brynolf i det läget.
2. Små, tydligen verkar folk inte läsa min inlägg. Både Ruga och Empiricus har nu erkänt att de ofta skummar förbi det jag skriver, och jag antar att andra också gör det. Men jag har hoppet kvar om att folk ska ta mig på allvar och inte köpa dina aggressivt avvisande inlägg rakt av.
3. Du hade ju uppenbarligen ingen koll på vem jag ville ha ut, eftersom du skrev detta tidigare i rundan:
Vimes said:
Varför gör han inte det när jag är allt han ser i det här spelet? Varför inte agera på detta? Han vet ju att han själv är bybo, han vet ju at thans misstankar och resonemang är bybo-misstankar och bybo-resonemang. Varför vill han inte samla röster bakom sina misstankar? Varför vill han inte påverka spelet? Varför vill han inte som bybo ta sitt ansvar och delta i diskussionen och driva sin egen byboagenda i den? Varför nöjer han sig med att bara diskutera med mig, varför nöjer han sig med att vara ensam med att rösta på mig?
Dessutom undrade du vem jag ville ha ut av Brynolf och Vicotnik, vilket ytterligare stärker mina misstankar om att du ignorerar det jag skriver utöver de sak- och faktafel du uppvisar i vissa av dina svar. Du hade ju förresten "en massa sakfel" på mig förut, vad hände med dem? Plocka fram dem nu när du verkar intresserad av mig igen.
Vimes said:
Men uppenbarligen har ingen förstått storheten i ditt case mot mig. Det måste du väl hålla med om? Eller känner du att du har starkt stöd? Detta kan bero på att ditt case är dåligt eller på att du inte presenterat det på ett vettigt sätt. Men uppenbarligen har ju ditt sätt att agera på det här caset varit fruktlöst hitintills. Trodde du verkligen att du skulle kunna få mig utröstad förra rundan genom att bara lägga din röst på mig och att resten av byn som genom ett trollslag skulle börja digga ditt case? Trodde du det?
Du verkar vara oförmögen att bemöta mitt case i alla fall. Åtminstone två gånger har du kommenterat mina utläggningar med ett gnällande om att du inte vill befatta dig med mig, men sedan ångrat dig när de utläggningarna ligger tillräckligt långt bak i tid och trådrum. Men min huvudpoäng är att få folk att överhuvudtaget överväga dig som skurk. Du har sedan runda ett så gott som helt sluppit press, med litet undantag av Brynolf i runda fyra (som du passande nog kallade lögnare några gånger i den vevan och numera vill ha ut på vaga grunder).
Vimes said:
tripp_trap said:
Vimes said:
Om vi tänker oss att Tripp är ulv, hur kan vi då förklara Disels röst på honom?
1. Disel tror inte att tripp kommer bli utröstad ändå, men är medveten om att han själv kommer bli det inom kort. Logiken bakom rösten här är att Cassius trots allt ser ut att åka ut, att KK och VImes brukar kunna göra skendrev innan deadline, och att hans egen närvaro i drevet kan vara avskräckande. Effekten av drevet blir att tripp anses grön och de andra i drevet blir röda. Om vi tänker oss att Disel är villig att gambla lite är det en ganska bra strategi utifrån prepsektivet att han ligger jävligt risigt till.
1. Åtminstone du ville ha ut mig, det gjorde du tydligt den gången. Du hade uttryckt misstankar mot mig utöver allmänn irritation kring min spelstil. Även efteråt har du förklarat att du gärna blivit av med mig den gången. Men visst, du kan alltid påstå att du bara ville skenavrätta mig, det är inget som kan bevisas åt endera hållen.
På vilket sätt är det relevant i sammanhanget att jag ville ha ut dig? Det hypotetiska scenariot är ju att du och Disel är ulvar tillsammans. Menar du att du och jag är ulvar tillsammans?
Sedan har jag verkligen inte någonstans påstått att jag ville skenavrätta dig. Du får gärna förklara hur du kommit till slutsatsen att det är det jag vill "påstå".
Det är relevant eftersom du gjorde fruktansvärt tydligt att du misstänkte mig under hela rundan, därför kan man anta att Dieselsoppa inte tänkte på den röstningen som en skenavrättning. Dieselsoppa hoppades på att få ut mig innan han själv strök med, så ser jag på saken. Sedan skrattade jag gott åt tanken att vi båda kunde vara ulvar, jag önskar att det vore sant. Episkt ulvspel i så fall.
Tripp, du har skrivit kanske sju mil med inlägg, och antingen är det för att du har så långa inlägg eller så är det för att ditt case är vekt eller så har jag bara inte fattat det, men jag kommer inte orka gå igenom alla de inläggen med text för att hitta och analysera de scumtells du säger dig ha funnit.
Har du inte läst det tror jag att det är dumt av dig att avfärda det som vekt. Men okej, du vill ha kortare inlägg eller? Jag ser inte poängen med det, tråden blir bara rörig och det blir extremt svårt att hitta var/när folk säger saker.
Empiricus said:
Du säger att du tror att Vimes är den sista Ulven, att vi borde rösta ut honom och att vi andra som är inne på Brynolf/Liliana/Jultomten är förvirrade som inte ser sanningen?
Upplys oss, det är ju lång tid kvar tills utröstning, och eftersom du anklagar så ligger just nu bevisbördan på dig.
Nu har Vimes spelstil smittat av sig lite tror jag
Jag har aldrig sagt att de andra kandidaterna är dåliga och att ni andra är förvirrade. Brynolf är kandidat två för mig till exempel. Men jag har genom hela spelet bland annat försökt belysa Vimes beteende och spelstil, och kommer troligen fortsätta göra det tills han eller jag är ur spel.
Empiricus said:
Kan du stolpa upp ditt case enkelt och tydligt så vi alla andra kan förstå det utan att behöva jaga inlägg från dig genom alla 6 rundor?
1. Vimes har ett extremt aggressivt beteende under press. Frågor som han enkelt kunde förklara varför han undviker ger han raljanta och onödigt defensiva svar på. Han talar ofta i absoluter och upprepar sig. En bybo borde tydligt och framförallt utan aggressivitet kunna bemöta frågor/case som ställs upp. På så vis kan enskilda case bedömmas utifrån sina poänger, snarare än att det ska urarta till en smutskastningstävling, vilket det lätt blir med Vimes.
2. Vimes ville göra sig av med mig snabbt under runda tre. Han hade tidigare uttalat starka misstankar mot mig, men inte ställt några frågor eller lagt upp ett case. Ingen hade gjort det. Men efter att Max Raven lagt sin röst på mig ser Vimes sin chans och slänger upp sin egen röst mot mig, utan motivering. Att hetsrösta iväg en bybos liv bara sådär när vi har gott om tid är onödigt.
3. På kvällen den 24:e ville han inte berätta sina tankar om föremål/yrken under förevändning att det kan hjälpa ulvarna. Morgonen efter lägger han fram en teori om att de saknar betydelse. Det som outats däremellan är LJSLarsson föremålsoutning av "halsband av djurben". Varför gjorde han detta? Vad exakt ändrades under den natten?
4. Ger ibland alltför vaga motiveringar till sina röster/tankar, exempelvis:
Vimes said:
Äh, vet ni. De enda jag inte tror är gröna är ju Ruga, Tyr och Brynolf. Empi är grön (annars är han antagligen satan själv). Tripp är grön p.g.a. att Disel försökte rösta ut honom. Ska jag köpa att Liliana är grön så vill jag se något form av case som förklarar hennes konstiga spel utifrån ett ulvperspektiv.
Kvar är alltså Ruga, Tyr och Brynolf. Ruga har egentligen inget som grönar henne, men om jag ska spela med och anta att Disel och Larsson inte skulle ljugit om ulvar legat bredvid varandra i väven så måste hon vara grön. Tyr gick hårt åt Vico på ett sätt jag inte tror en ulv skulle våga göra, och var dessutom den som fick Larsson utröstad. Peliminärt grön båda dessa då.
Kvar är Brynolf. Min röst får ligga på honom tills vidare.
Röst: Brynolf
Men det behövs mer analys tycker jag. Hur har han röstat? Vilka har han misstänkt? Vilka har misstänkt honom? Etc. Vi har tre döda ulvar att utgå ifrån, det måste gå att knäcka.
Haha, Basse din pajsare. Du är en skön lirare, men den här gången har du fan ulvat över hela spelet. Tack för ditt spel!
Och tack korpa, du stal ett nattmord från ulvarna och har mer än gjort ditt jobb som väktare.
Det känns som att jag och Vico borde granskas den här rundan, vi är de kvarvarande av trippdrevet. KK hade något på Liliana i slutet av förra rundan tror jag, det får gärna följas upp. Ruga har varit mellanmjölk, hon tål en granskning kan jag tycka. Brynolf har varit klok tror jag, men så där värst synlig vet jag inte om han varit, kan vara en tråd att dra i.
Jag tror det finns en poäng med att vi börjar dreva lite nu, för fältet är rätt öppet. Jag ska försöka jobba mot ett Vico-case, och jag förutsätter att jag kommer behöva svara på olika grejer från folk. Nåväl. Mot seger!
Det handlade kort om att jag ville vara mer säker på Botaniker/Trädgårdsmästare. Jag ville så gärna hänga Larsson eftersom jag såg honom som väldigt röd i början.
Sen ville jag inte ge nått till ulvarna genom att förklara hur min UNIKA förmåga fungerade.
Nå, jag har dig knappast som ulv i övrigt, men fan: bybor måste sluta försöka vara översmarta. Det blir kejsarens nya kläder av allt. Rakt, ärligt, öppet.
---
Men alright. Jag säger såhär: min röst den här rundan kan hamna på Tripp, Larsson eller Disel. Helst Larsson. Så, vi ser:
Ingen av dessa poster innehåller vettiga motiveringar till rösten. Den första motiveringen är en ganska subjektiv eliminationsprocess, som i mitt tycke lika gärna kunde ha slutat på till exempel Ruga enligt de motiv som ges. men som lustigt nog hamnade på någon som i alla fall en gång krävt svar av Vimes.
Den andra är ett löfte om case mot Vicotnik. Vid ett senare tillfälle refererar han tillbaka till mitt drev mot Vicotnik, och tycks hålla med i min analys. Han ber också om smulhänvisningar från Vicotnik. Ytterligare senare så ber han Vicotnik producera mer tankar/idéer och återkommer med lite uppmaningar om aktivitet. Hans löfte om ett Vico-case känns lite utpräglat av lathet såhär i efterhand. Han var snabb i början av den rundan att komma med löftet/rösten för att vi lika gärna kunde ha hängt Vimes på ninjautröstningen. Luktar för mig mest som att han ville avstyra drev från sig själv mot Vicotnik.
Det tredje har ingen motivering till de tre misstänkt-namnen alls. Han bara röstar. Drygt tio minuter innan skrev han sex namn (samma tre förekom dock) i en annan omotiverad misstänkt-lista.
Det fjärde är bara ett omotiverat sista-minuten hopp från LJSLarsson till Diesel. Det vill säga han verkar ha velat avsäga sig ansvaret för att hänga LJSLarsson, som han själv skulle uttrycka det med tanke på hans nya kritik mot mig. Precis innan har han dessutom sagt att det ska bli intressant att se LJSLarssoons fraktion.
5. Tolkar fel/oärligt lite för ofta för min smak. Till exempel i mitt senaste längre bemötande fanns två punkter som han ändrat eller förvanskat. De som inte läser vår korrespondens så noga kanske inte märker sånt dock.
Nu tror jag att jag har kokat ne merparten av mina tankar kring Vimes rödhet. I synnerhet punkt ett är det jag vill pusha för är rödande. Jag kan inte se anledningen till varför han beter sig som han gör ifall han är bybo, han borde liksom inte vinna något på att angripa person snarare än argument. Annat än som ulv, förstås.
Tripp, du har skrivit kanske sju mil med inlägg, och antingen är det för att du har så långa inlägg eller så är det för att ditt case är vekt eller så har jag bara inte fattat det, men jag kommer inte orka gå igenom alla de inläggen med text för att hitta och analysera de scumtells du säger dig ha funnit.
Har du inte läst det tror jag att det är dumt av dig att avfärda det som vekt. Men okej, du vill ha kortare inlägg eller? Jag ser inte poängen med det, tråden blir bara rörig och det blir extremt svårt att hitta var/när folk säger saker.
Jag tror du missförstår mig här, jag har läst alla dina inlägg när de skrivits, och vid tidpunkten för skrivandet så har de inte gjort att min misstankesradar blippat till mycket nog för att Vimes skall bli så mycket rödare.
Det har alltid funnits andra som har varit rödare, som exempelvis Brynolf just nu i min mening.
Men när du skriver "Läs mina inlägg så ser ni hur jag tänker kring detta!" så säger du alltså "Jag tycker såhär, men jag tänker inte sälja idén hårt till byn, jag vet att jag har rätt och det är ert ansvar att titta". Åtminstone i mina ögon, så oavsett din avsikt så är det så jag alltså tolkar detta.
Och det känns i skrivandets stund ärligt talat inte som ett starkt case nog för att jag skall orka gå igenom samtliga inlägg och plocka igenom dem. Men jag skall titta och tänka noga på dina punkter i slutet av inlägget och kommentera dem också.
Jag kommer först nedan att förklara hur jag tänker och spelar, så kanske vi kommer lite närmare seger till slut genom att förstå varandra bättre. För vi har alla olika spelstilar, ingen stil är "rätt", men vi vinner aldrig på att tolka spelstil som scumtell.
tripp_trap said:
Empiricus said:
Du säger att du tror att Vimes är den sista Ulven, att vi borde rösta ut honom och att vi andra som är inne på Brynolf/Liliana/Jultomten är förvirrade som inte ser sanningen?
Upplys oss, det är ju lång tid kvar tills utröstning, och eftersom du anklagar så ligger just nu bevisbördan på dig.
Nu har Vimes spelstil smittat av sig lite tror jag
Jag har aldrig sagt att de andra kandidaterna är dåliga och att ni andra är förvirrade. Brynolf är kandidat två för mig till exempel. Men jag har genom hela spelet bland annat försökt belysa Vimes beteende och spelstil, och kommer troligen fortsätta göra det tills han eller jag är ur spel.
För att det inte skall bli så mycket missförstånd så är det så här som jag resonerar:
Mitt mål är att tillsammans med er andra i byn vinna, ge Ulvarna på tasken och få fet loot, eftersom vi är på ett äventyr.
Nu har vi ju en Ulv kvar, eller max två. Två känns mer orimligt, så vi måste alltså komma överens om vem vi anser att det är bäst att hänga.
Det gör vi genom att försöka komma överens om vem som är mest röd, och där går våra åsikter isär.
Du säger att du vill "belysa" Vimes, och jag tror att vi alla förstått att du misstänker att Vimes är Ulv, det har du gjort klart ända sedan eran första dust i runda ett.
Som bybo räcker det ju inte att du misstänker Vimes, oavsett hur säker du är, och att du skriver att du kommer ligga på Vimes tills en av er är ute ur spel känns näst intill farligt för byn.
Varför?
För att om du på allvar misstänker Vimes och vill vinna med byn så måste du ju sälja in din misstanke till oss andra. Du måste alltså bygga ett case som inte bara du känner är bra, utan som vi andra också fastnar för.
Det här är mitt första varulvsspel, och jag håller fortfarande på att hitta min spelstil, men jag går igång hårt på fakta, mönster, beteenden och sånt. Jag tror säkert att Vimes spelstil har smittat av sig på mig. Och KKs. Och din. Och Tyrs. Och alla andras.
Du har inte sagt nästan något om de andra casen, varken bu eller bä, det är därför det känns lite som att du smalnat siktfältet lite mycket. Du har belyst Vimes spelstil och beteende, men uppenbarligen tycker inte så många av oss andra att det i sig är så rödande, annars hade vi också varit på det.
tripp_trap said:
Empiricus said:
Kan du stolpa upp ditt case enkelt och tydligt så vi alla andra kan förstå det utan att behöva jaga inlägg från dig genom alla 6 rundor?
1. Vimes har ett extremt aggressivt beteende under press. Frågor som han enkelt kunde förklara varför han undviker ger han raljanta och onödigt defensiva svar på. Han talar ofta i absoluter och upprepar sig. En bybo borde tydligt och framförallt utan aggressivitet kunna bemöta frågor/case som ställs upp. På så vis kan enskilda case bedömmas utifrån sina poänger, snarare än att det ska urarta till en smutskastningstävling, vilket det lätt blir med Vimes.
Vimes verkar ha ett aggressivt beteende hursomhelst, det som du tolkar som undvikande och raljant tolkar jag som att han irriterar sig på saker som i hans huvud han redan avfärdat och som han inte anser sig ha energi att jobba vidare på. Som De 7 i början. Vem som helst skulle kunna bli irriterad över att ifrågasättas om något som denne själv uppfattar som en avslutad och självklar fråga. Jag säger inte att det är rätt, men jag tolkar inte det som Ulvigt utan som en skillnad i personlighet och sätt att uttrycka sig. Det är i det här jag tror er största dispyt ligger. Han blir lätt irriterad över att folk gräver i det han tolkar som strunt, och du vill gärna gräva i just sådana saker.
tripp_trap said:
2. Vimes ville göra sig av med mig snabbt under runda tre. Han hade tidigare uttalat starka misstankar mot mig, men inte ställt några frågor eller lagt upp ett case. Ingen hade gjort det. Men efter att Max Raven lagt sin röst på mig ser Vimes sin chans och slänger upp sin egen röst mot mig, utan motivering. Att hetsrösta iväg en bybos liv bara sådär när vi har gott om tid är onödigt.
Du är inte den enda som blivit hetsröstad, och att Vimes skulle "se sin chans" när han var först på en som blev hetsröstad i första rundan tror jag inte riktigt på. Har förresten inte Vimes bemött varför han kände att du var mycket rödare då och vad som ändrats sedan dess? I det här läget, så här sent i spel, har vi ju i mina ögon fortfarande ingen självklar misstänkt. Jag har Brynolf som MEST misstänkt, men han är långt ifrån ett säkert kap, och jag är fortfarande tvivelaktig där. Är du så hårt på Vimes för att du tror han är Ulv eller för att han ville rösta ut dig och du resonerar som så att eftersom du är grön så kan han inte vara det så aggressivt som han spelade? För det är en rätt stor skillnad.
tripp_trap said:
3. På kvällen den 24:e ville han inte berätta sina tankar om föremål/yrken under förevändning att det kan hjälpa ulvarna. Morgonen efter lägger han fram en teori om att de saknar betydelse. Det som outats däremellan är LJSLarsson föremålsoutning av "halsband av djurben". Varför gjorde han detta? Vad exakt ändrades under den natten?
Det som händer därimellan är förutom att det sker mycket diskussion om yrken, det blir klarare att det finns massor av yrken i spel och att förmågan att sia när när ett yrke lämnar spel . Cissi gör ett bra inlägg om det här: #840603 - 2013-02-24 19:04. Med andra ord. DET KOMMER FRAM EN MASSA INFO, det är vad som ändras under natten. All mjuk info och allt fluff blir tydligare, så dagen efter är landet annorlunda.
tripp_trap said:
4. Ger ibland alltför vaga motiveringar till sina röster/tankar, exempelvis:
Vimes said:
Äh, vet ni. De enda jag inte tror är gröna är ju Ruga, Tyr och Brynolf. Empi är grön (annars är han antagligen satan själv). Tripp är grön p.g.a. att Disel försökte rösta ut honom. Ska jag köpa att Liliana är grön så vill jag se något form av case som förklarar hennes konstiga spel utifrån ett ulvperspektiv.
Kvar är alltså Ruga, Tyr och Brynolf. Ruga har egentligen inget som grönar henne, men om jag ska spela med och anta att Disel och Larsson inte skulle ljugit om ulvar legat bredvid varandra i väven så måste hon vara grön. Tyr gick hårt åt Vico på ett sätt jag inte tror en ulv skulle våga göra, och var dessutom den som fick Larsson utröstad. Peliminärt grön båda dessa då.
Kvar är Brynolf. Min röst får ligga på honom tills vidare.
Röst: Brynolf
Men det behövs mer analys tycker jag. Hur har han röstat? Vilka har han misstänkt? Vilka har misstänkt honom? Etc. Vi har tre döda ulvar att utgå ifrån, det måste gå att knäcka.
Haha, Basse din pajsare. Du är en skön lirare, men den här gången har du fan ulvat över hela spelet. Tack för ditt spel!
Och tack korpa, du stal ett nattmord från ulvarna och har mer än gjort ditt jobb som väktare.
Det känns som att jag och Vico borde granskas den här rundan, vi är de kvarvarande av trippdrevet. KK hade något på Liliana i slutet av förra rundan tror jag, det får gärna följas upp. Ruga har varit mellanmjölk, hon tål en granskning kan jag tycka. Brynolf har varit klok tror jag, men så där värst synlig vet jag inte om han varit, kan vara en tråd att dra i.
Jag tror det finns en poäng med att vi börjar dreva lite nu, för fältet är rätt öppet. Jag ska försöka jobba mot ett Vico-case, och jag förutsätter att jag kommer behöva svara på olika grejer från folk. Nåväl. Mot seger!
Det handlade kort om att jag ville vara mer säker på Botaniker/Trädgårdsmästare. Jag ville så gärna hänga Larsson eftersom jag såg honom som väldigt röd i början.
Sen ville jag inte ge nått till ulvarna genom att förklara hur min UNIKA förmåga fungerade.
Nå, jag har dig knappast som ulv i övrigt, men fan: bybor måste sluta försöka vara översmarta. Det blir kejsarens nya kläder av allt. Rakt, ärligt, öppet.
---
Men alright. Jag säger såhär: min röst den här rundan kan hamna på Tripp, Larsson eller Disel. Helst Larsson. Så, vi ser:
Ingen av dessa poster innehåller vettiga motiveringar till rösten. Den första motiveringen är en ganska subjektiv eliminationsprocess, som i mitt tycke lika gärna kunde ha slutat på till exempel Ruga enligt de motiv som ges. men som lustigt nog hamnade på någon som i alla fall en gång krävt svar av Vimes.
Den andra är ett löfte om case mot Vicotnik. Vid ett senare tillfälle refererar han tillbaka till mitt drev mot Vicotnik, och tycks hålla med i min analys. Han ber också om smulhänvisningar från Vicotnik. Ytterligare senare så ber han Vicotnik producera mer tankar/idéer och återkommer med lite uppmaningar om aktivitet. Hans löfte om ett Vico-case känns lite utpräglat av lathet såhär i efterhand. Han var snabb i början av den rundan att komma med löftet/rösten för att vi lika gärna kunde ha hängt Vimes på ninjautröstningen. Luktar för mig mest som att han ville avstyra drev från sig själv mot Vicotnik.
Det tredje har ingen motivering till de tre misstänkt-namnen alls. Han bara röstar. Drygt tio minuter innan skrev han sex namn (samma tre förekom dock) i en annan omotiverad misstänkt-lista.
Det fjärde är bara ett omotiverat sista-minuten hopp från LJSLarsson till Diesel. Det vill säga han verkar ha velat avsäga sig ansvaret för att hänga LJSLarsson, som han själv skulle uttrycka det med tanke på hans nya kritik mot mig. Precis innan har han dessutom sagt att det ska bli intressant att se LJSLarssoons fraktion.
Inte den enda som lägger omotiverade röster. I överlag så har det varit mer av en trend att säga "håller med" och rösta än att lägga en djup motivering. Jag är rätt säker på att 90% av alla röster som lades första rundan lades för att få fram mer info, inte för att man trodde personen var Ulv. Även i slutet, utröstningen av LJSLarsson, som visade sig vara Ulv, så var många på för att det var det minst otroliga valet, inte för att det var 100% säkert att LJSLarsson var Ulv.
tripp_trap said:
5. Tolkar fel/oärligt lite för ofta för min smak. Till exempel i mitt senaste längre bemötande fanns två punkter som han ändrat eller förvanskat. De som inte läser vår korrespondens så noga kanske inte märker sånt dock.
Också något som de flesta har gjort, läst ett inlägg och tolkat det annorlunda än vad författaren av inlägget menar. Du tolkade ju inledningen till min ifrågasättan av dig på ett annorlunda sätt än vad jag menade.
tripp_trap said:
Nu tror jag att jag har kokat ne merparten av mina tankar kring Vimes rödhet. I synnerhet punkt ett är det jag vill pusha för är rödande. Jag kan inte se anledningen till varför han beter sig som han gör ifall han är bybo, han borde liksom inte vinna något på att angripa person snarare än argument. Annat än som ulv, förstås.
Sammanfattningsvis, dina tankar är inte fel och du har konkretiserat hur Vimes uppfattas i sitt sätt att kommunicera, men jag tror inte att det betyder att han är Ulv. Tvärt om så skulle jag nästan vilja säga att det skulle vara dumt att som Ulv kliva alla på tårna genom att möta argument man anser som strunt med löje och ignorera saker som man inte anser relevant för spelet.
Jag tolkar Vimes attityd mer åt håller "vinsten över Ulvarna är det viktiga, folks tår och sårade smalben läker i sinom tid när vi segrat" snarare än "Rargh! Jag är Ulv, och därför så kan jag bete mig som en rabiessmittad partipolitiker!"
I mina ögon skulle det med andra ord vara synnerligen dumt för en Ulv att synas så mycket. Det är därför jag är mycket mer misstänksam mot Brynolf. Hans beteende har varit mycket mer undflyende, och jag kommer (inte i kväll, för nu skall jag iväg och skriva på mitt rollspel) innan utröstning att försöka lägga upp mitt konkreta case.
Men jag hoppas det här mastodontinlägget hjälper dig att se min ståndpunkt mer och varför jag har svårt att se Vimes som the prime Ulv just nu, samt varför jag resonerar och tänker annorlunda än dig.
Jag har grönat Liliana nästan från början.
Jag tror det är för att det hon fick mkt skit för dvs outningen av föremål var inte något jag såg som konstigt.
Jag har bara min egen text att jämföra med men flera verkar ex ha ”Du är blablablablabla därför ser du när XXXxxxx lämnar spel.” Medan mitt skiljer sig,så kanske jag redan varit öppen från början att fluffet är rätt generellt skriven. Att Liliana då kan tolka det som att hennes föremål är sitt och att hon använder det för att hänga upp tavlor ser inte jag då som konstigt.
Sen vet jag inte,det är möjligt att jag hamnat i försvarsställning för Liliana . Efter att K.K byggt ett case mot mig (som jag upplevde på ingenting och som gjorde mig frustrerad) var jag misstänksam mot hans stora case mot Liliana redan från början .Dessutom påminde hela grejen med Lillianas mig om när Cissi pressades i runda ett.
Nu när Vic försvann så känns det som jag måste tänka om lite, om jag är beredd att rösta ut Liliana eller Vimes vet jag inte men Emp är igentigen den enda som jag ser som helt grön.
Jag hoppas det bara är en ulv kvar .
Om det nu är Brynolf kan jag inte låta bli att fundera.
Diesel ljög om tempelpelriddare. Varför just tempelriddare? Och vad betyder det för den påstådde riddaren? På ett sätt kan jag tycka att det vore väldigt dumt att som varulv välja ett yrke som ligger så nära en kollega. Det drar onödig uppmärksamhet till detta ”par.” om inte Brynolf också tänkt ljuga senare men inte kunde av någon anledning.
Är jag speciellt övertygad om tripp trapp? Nej. Men jag har slut på alternativ.
Kan tänka mig Brynolf också men ngt gör att jag tvekar.
tripp_trap said:
. Men okej, du vill ha kortare inlägg eller? Jag ser inte poängen med det, tråden blir bara rörig och det blir extremt svårt att hitta var/när folk säger saker.
Tycker tvärtom, alla fall när man kommer efter och ska läsa. Man behöver inte göra små inlägg hela tiden det men är jobbigt att läsa med många spoiler och citat och så ska man läsa någons egna tankar i hoppklämda i mellan där någonstans . I såfall kanske mer luftig text eller ngt.
Tack allfall för att du spaltat upp ditt fall, det ger en mkt bättre överblick.
1.Ärligt talat är det lite så jag uppfattat dig också. Aggressiv och upprepande.
2.Sant. Jag kan förstå själva principen men höll inte med om att du var bästa målet. Jag tycker dock han har förklarat varför.
3.Får väl Vimes svara på.
4. Det kan jag själv göra ibland. Det händer.
5. Visa mig vart han medvetet medvetet misstolkat dig?
Tripp jag gillade ditt inlägg #846312. Men jag håller inte med om Vimes. Trots min förvirring så måste jag lita på magkänslan ibland och magkänslan säger nej.
Jag ska titta på närmare på Tyr, men jag tycker det är drygt att titta på individuella inlägg så det kan ta ett tag.
1. Enligt min teori den kvarvarande ulvven om vi har 4 ulvar, då dom skulle vara jämt fördelade då. Skulle vara konstigt om tre av ulvarna sitter symetriskt, men inte den fjärde.
2. Sitter ihop med Väktaren Korpa. Så som Ulv-Diesel sitter med Special Lukas och Ulv-Larsson med Siaren Max. Detta gör Cass konstig då, om inte Ruga är DTF eller något. Eller så hade Mukwa slut på special förmågor att ge ut och tyckte Cass inte behövde sitta med nån specialare för att han hade en söt bild på en katt. Eller något.
3.
Vimes said:
Helvete nu sumoade jag bort ett inlägg jag skulle skriva.
Skrivet runda 1, sida 1. Sumoade. Jag trodde nog då att det var en smulning, men varken stadsvakt, jongleringsbollar eller riddare passar in på det tycker jag. Ett ord jag inte känner till hur det används här, eller potentiell smula till potentiellt annat yrke? Detta var innan ulvarna visste att de inte behövde ljuga.
4.
Vimes said:
Nä, jag går fan längre än så. Har De 7 någon som helst betydelse i Muwkas upplägg ska jag aldrig mer spela varulvsspel.
Runda 1, sida 2. Han tänker inte spela mer varulvsspel om de 7 våldnaderna har betydelse. Väldigt säker måste han då vara. Eller ulv, för då räknas ju inte det han sagt, har han ju sagt.
5. I början var han väldigt nybörjar-vänlig; våga fråga, var inte rädd för att göra fel. Sen hoppar han på en när man gör fel.
6. Runda 1, sid 1;
Vimes said:
Men varför ska vi outa yrke? Har du några som helst argument för det? Jag tror (utifrån "skydda powerroller"-strategin) att utrustning är det som är mest safe att outa.
Jag är fett sugen att bara outa allt, så kan vi börja spela spelet som det är tänkt att spelas: analyser av folks beteende och röstningsmönster. Men har lovat KK att han ska få hållas ett tag till, så jag väntar lite. Dock är jag rätt sugen på att bara vräka ur mig skiten och be done with it.
Så, först vill han skydda power roller, sen vill han inte det?
Vimes said:
Larsson. Jag skrev om din outning. Det jag uppfattade var att du senare skrev "sen så fattade VImes min blinkning mellan raderna, höhöh" å jag kände mig dum. Det var den känslan av kejsarens nya kläder som jag snackade om. Men det var alltså din tidiga outning du pratade om (då har jag inte missat något iaf)?
Här skriver han om tjafset han hade med Larsson. Två ulvar som pratar för att synas men inte tillföra något? Vimes är då emot hemlighets hållande igen.
7. Runda 1, sid 4;
Vimes said:
Alltså. Basse. Shit.
Din varulvstopp, motivera den. Och vad är det för gagg om Lukas.
Grönar Ulv-Diesel. Diesel måste vara bybo för att han är som han bara är när han är bybo.
8. Vimes har synts mycket, men mycket av det i tjafset med Larsson och tjafset med Tripp. Kan vara ulvigt, men Tripp tjafset kan ha varit bara för att Tripp låg på.
9. Runda 1, sid 4:
Vimes said:
Jag ser gärna att vi försöker pinna scum tells på folk, jag ger inte ett skit för larv om att folk verkar panikslagna, resonemang om "nu spelar du som du gjorde någon gång jaddedi jaddedi", eller små paranoida fjärilar i magen. Kom med konkreta grejer, belägg dem med citat och ordentliga resonemang, men försök hålla igen på svepande beskrivningar som inte argumenterats för eller belagts någonstans.
Detta är sagt till Tripp. Ingen erfarenhet av hans bybospel. Inte ens det som varit av den rundan?
11. Efter att ha läst hans inlägg oavbrytet av andras, så försvarar han mig ganska ofta från KK's noja. Jag tycker ju då att han borde kännas lika grön som jag tycker Brynolf gör, men det gör han inte, trots att han varit snäll. Magkänslan säger att något inte är rätt. Eller så är jag bara nojig. Han har varit snäll, dock, så tack För övrigt lovar jag att jag inte är ulv, så du kommer inte behöva vara tjurig i flera dagar
12. Runda 5, sid 1;
Vimes said:
Väven är irrelevant så till vida ingen ljugit (mer). Mukwa har först byggt väven, sedan har han slumpat ut var specialroller och ulvar ska vara i den. Det finns inget där.
Detta kan vara för att han inte vill att vi upptäcker att Larsson och Diesel sitter ihop med folk med special förmågor. För att han gör det (Korpa) och är ulv, kanske?
13.
Vimes said:
Tyr said:
Trots att Diesel var först att outa yrke och uppenbarligen har ljugit om sitt yrke så passar hans yrke ändå förvånandsvärt bra in. För att kunna göra en bra kvalificerad gissning så tidigt så behöver han ha haft information att bygga på. I detta fallet information om att det finns en riddare i spel. De två spelare som har information om riddare är Brynolf och Vimes.
Det känns inte som en bra plan av Ulvarna i så fall. Det kastade ju ett MER misstänkt sken över Riddare kontra Tempelriddare just på grund av den lögnen, det var alltså inte som att det hjälpte Ulvarna precis.
Visserligen kanske Ulvarna vet lite om vilka yrken som borde finnas i spel och extrapolerat därifrån.
ok, så grönande för Brynolf. Men Vimes då? Som Brynolf påpekar efter så kan de ju ha valt templeriddare för att Vimes har ett svärd. Om dom har flera olika att välja mellan, som KK kom med som förslag. T.ex att Vimes kunde välja mellan: mjölkförsäljare, tempelriddare, lönnmördare och perukmakare. Att välja tempelriddare vore väl ett bra val då, om han vet att Vimes har ett svärd?
14. Hoppigt röstande. Fast det kan ju vara spelstil, så räknas nog inte.
Jag h druckit på tok för mycket vin för att skriva nåogt vettigt, men jag har läst allt. Ska försöka avara på det jag tucker är intressant att svara på under helgen, i mån av tid. Dessutom har ju HotS släppts, och jag vill hinna med att vara BM på battle.net också.
Om det nu är Brynolf kan jag inte låta bli att fundera.
Diesel ljög om tempelpelriddare. Varför just tempelriddare? Och vad betyder det för den påstådde riddaren? På ett sätt kan jag tycka att det vore väldigt dumt att som varulv välja ett yrke som ligger så nära en kollega. Det drar onödig uppmärksamhet till detta ”par.” om inte Brynolf också tänkt ljuga senare men inte kunde av någon anledning.
Jo jag var inne på det häromrundan, men teorin sköts ner för att det vore dumt gjort av ulvarna. Så jag släppte det tillsvidare, vi hittade scum tells på Vic och segern tycktes säkrad. Nu när Vic visade sig vara bybo så blir teorin relevant igen. Sedan när slutade ulvar göra dumma saker liksom? Nej just det, de gör dumma saker på löpande band pga press. Saker som de gör kan tyckas fullkomligt brillianta från deras synvinkel, men från vår synvinkel ser det bara dumt ut. När paranoian stiger så är det lätt att inbilla sig att det rör om en superulv, men allt som oftast är det faktiskt inte så. Det är lätt att säga "nä så skulle en ulv aldrig göra".
Med tanke på vilken information ulvarna tycks ha haft och med tanke på att de flesta röster är på Brynolf och Vimes så bör ju inte folk tycka att teorin är helt otänkbar ändå.
Diesel nämnde redan i sitt första inlägg att han hade en roll som är skum sett till klassisk fantasyparadigm. Tyvärr så diskades ju BDG så vi kan ju inte veta säkert om Diesels riktiga yrke passar in i den mallen också, men jag skulle tro att han snackade om sitt påhittade tempelriddaryrke. Innan Diesel postat i tråden så hade både Brynolf och Vimes skrivit inlägg och därmed haft tid att dela med sig av roller.
Grejen är den att det är väldigt riskabelt att helt slumpmässigt dra till med en lögn. Hade hans yrke legat allt för nära så skulle han avslöjats. Skulle det legat allt för långt ifrån så skulle han avslöjats. Genom att bygga på information han känner till så kan han dra till med ett lögnyrke som är tillräckligt nära ett existerande yrke för att ingen annan ska kunna ha yrket och ändå skiljt nog för att det inte ska vara allt för skumt.
Det här är ett konstigt inlägg vars syfte skulle kunna vara att få folk till att värma upp inför tanken att det finns yrken som ligger nära varandra. Nu håller ju ingen med. Men på ett långsökt plan kan jag ju se vad han menar. Båda är underhållare, kan uppträda i liknande sammanhang, i Wheel of Time finns gleemen som är en kombination av bard och gycklare osv. Det finns likheter om man anstränger sig.
Som jag skrev i, ja det bör väl varit andra rundan när jag spekulerade i ifall han var ulv, så bör ju Diesels syfte ha varit att offra sig själv för att få igång en massoutning så att de kvarvarande ulvarna vet vad tusan de ska göra. Att han sitter ihop med Brynolf skulle ju lika väl kunna vara medvetet. När Dieselplundraren är borta så kan Brynteplundraren rocka loss. Sedan finns ju alternativet Vimes som inte har samma direktlänk till riddare. Men Brynolf känns bra mycket mer som en ulv sett från beteende. Lågflygande tills dess han outat och är off the hook, gör därefter ett ok jobb så länge vi har självklara alternativ att hänga.
1. Vimes har ett extremt aggressivt beteende under press. Frågor som han enkelt kunde förklara varför han undviker ger han raljanta och onödigt defensiva svar på. Han talar ofta i absoluter och upprepar sig. En bybo borde tydligt och framförallt utan aggressivitet kunna bemöta frågor/case som ställs upp. På så vis kan enskilda case bedömmas utifrån sina poänger, snarare än att det ska urarta till en smutskastningstävling, vilket det lätt blir med Vimes.
2. Vimes ville göra sig av med mig snabbt under runda tre. Han hade tidigare uttalat starka misstankar mot mig, men inte ställt några frågor eller lagt upp ett case. Ingen hade gjort det. Men efter att Max Raven lagt sin röst på mig ser Vimes sin chans och slänger upp sin egen röst mot mig, utan motivering. Att hetsrösta iväg en bybos liv bara sådär när vi har gott om tid är onödigt.
3. På kvällen den 24:e ville han inte berätta sina tankar om föremål/yrken under förevändning att det kan hjälpa ulvarna. Morgonen efter lägger han fram en teori om att de saknar betydelse. Det som outats däremellan är LJSLarsson föremålsoutning av "halsband av djurben". Varför gjorde han detta? Vad exakt ändrades under den natten?
4. Ger ibland alltför vaga motiveringar till sina röster/tankar /.../
Ingen av dessa poster innehåller vettiga motiveringar till rösten. Den första motiveringen är en ganska subjektiv eliminationsprocess, som i mitt tycke lika gärna kunde ha slutat på till exempel Ruga enligt de motiv som ges. men som lustigt nog hamnade på någon som i alla fall en gång krävt svar av Vimes.
Den andra är ett löfte om case mot Vicotnik. Vid ett senare tillfälle refererar han tillbaka till mitt drev mot Vicotnik, och tycks hålla med i min analys. Han ber också om smulhänvisningar från Vicotnik. Ytterligare senare så ber han Vicotnik producera mer tankar/idéer och återkommer med lite uppmaningar om aktivitet. Hans löfte om ett Vico-case känns lite utpräglat av lathet såhär i efterhand. Han var snabb i början av den rundan att komma med löftet/rösten för att vi lika gärna kunde ha hängt Vimes på ninjautröstningen. Luktar för mig mest som att han ville avstyra drev från sig själv mot Vicotnik.
Det tredje har ingen motivering till de tre misstänkt-namnen alls. Han bara röstar. Drygt tio minuter innan skrev han sex namn (samma tre förekom dock) i en annan omotiverad misstänkt-lista.
Det fjärde är bara ett omotiverat sista-minuten hopp från LJSLarsson till Diesel. Det vill säga han verkar ha velat avsäga sig ansvaret för att hänga LJSLarsson, som han själv skulle uttrycka det med tanke på hans nya kritik mot mig. Precis innan har han dessutom sagt att det ska bli intressant att se LJSLarssoons fraktion.
5. Tolkar fel/oärligt lite för ofta för min smak. Till exempel i mitt senaste längre bemötande fanns två punkter som han ändrat eller förvanskat. De som inte läser vår korrespondens så noga kanske inte märker sånt dock.
1. Du har fortfarande inte berättat vad jag tjänar på det här som ulv. Åter igen: vad är det jag döljer? En ulv tjänar ju bara på att avfärda dig om dina frågor på något vis har beröring med saker jag inte vill prata om, avvisandet i sig har inget egenvärde. Hade jag varit ulv hade jag gärna pratat om ofarliga saker. Så om du menar att mitt avvisande sätt är ulvigt måste du kunna koppla det tills sakfrågor som jag vill undvika. Det har du mig veterligen inte gjort.
Sen skulle jag vilja att du vänder på det. Tänk om jag är bybo? Jag brukar föreslå att folk som kört fast i något spår ska läsa välvilligt. Kan du prova det med mig? När jag skriver såhär till exempel:
Vimes said:
Tyvärr blir jag lätt irriterad på vad jag uppfattar som dåligt bybospel. För om du tittar på dina punkter 1 och 2, inte kan du väl, med handen på hjärtat, verkligen hävda att det är så där självklart viktiga grejer? Du har jobbat lite som en kvällstidning och skapat din egen nyhet här: riktat en irrelevant fråga/anklagelse (om De 7) mot mig, och när jag varit ointresserad av den har du gjort en "nyhet" av det.
Jag vet att jag varit ulv i båda de tidigare spelen du varit med i, och jag kan tänka mig att du är rätt färgad av det. Och mycket misstänksam. Men jag blir tveksam när du argumenterar utifrån att jag spelar som när jag var ulv. Eftersom du inte har någon erfarenhet av mitt bybospel skulle jag bedöma ditt omdöme i den frågan som irrelevant.
Jag efterfrågar de konkreta grejerna. Att jag inte haft intresse av att diskutera De 7 med dig är inte en av dem. Jag menar nog att man som bybo ska pressa folk att ta ställning till saker, för det är svårt och jobbigt för ulvar att ta ställning då de måste göra det utifrån en position där de vet mer än de får ta ställning till, om du förstår mig. Jag har tagit ställning till både föremålen och De 7. Men du har hängt kvar i det med imponerande envishet (har du gjort något annat den här rundan?), det är klart jag blir irriterad. Om du menar att den irritationen är en scum tell menar nog jag att du har både dåligt omdöme och dålig överblick över spelet.
Problemet är att det här stjäl min tid. Jag hade gärna använt min varulvsspelstid till att göra något vettigt istället för att diskutera De 7 med dig. För, jag har tagit ställning för länge sedan för vad jag tror om introt, och mitt ställningstagande är att det inte har betydelse för spelet. Vidare diskussion om introt blir per definition snömos, något som du alltså "tvingat" mig att syssla med. Är det konstigt att jag blir irriterad på dig?
Läs det välvilligt. Testa. Är det helt galet att tänka sig att det är en bybo som skriver det?
För vad händer om jag är bybo? Hur kommer du se på dina prioriteringar det här spelet då? Uppenbarligen har jag ju blivit jävligt irriterad på dig, och du har i stor utsträckning sumpat det här spelet för mig. Genom att agera som du gjort har du tvingat mig till att ägna huvudparten av min speltid åt saker jag tycker är helt oviktiga. Hade du samlat röster bakom dig hade jag tyckt det varit viktigt att svara dig, för byns skull, men nu har jag inte ens kunnat känna att det finns någon vinst i att jag svarat dig. Jag har inga problem med att ta ställning till saker, men jag har verkligen inte sett någon vinst i att engagera mig i den här segdragna diskussionen du tvingat mig till. Sett ur det perspektivet kan man ju fråga sig vem som varit mest tillmötesgående och respektfull?
Tycker du själv att du spelat bra om jag är bybo?
2. Det här har ju diskuterats rätt intensivt under upptakten av runda 4. Jag har svarat för hur jag resonerade. Har du beaktat mina förklaringar där? Jag får inte intrycket av det när jag läser dig. Du behöver inte hålla med mig, men du behöver förhålla dig till mina förklaringar.
3. Det här är inte sant, tripp. Inläggen du refererar till är dessa:
Alltså, diskuterar vi vålnaderna? Finns det någon som menar att de inte bara är larvigt fluff?
Jag vill faktiskt inte diskutera föremålen vidare. Jag skulle kunna vidareutvecklatankar kring dem, men det är jag rädd kommer hjälpa ulvarna att ljuga (om de ens måste det). Jag ser hellre att fler outat innan jag resonerar kring föremålens betydelse.
Men visst, jag är kass på att jonglera. Fan vet varför jag släpar runt på de här bollarna.
Lite tankar: det verkar som om spelupplägget är något åt det här hållet:
Spelare med yrke X får reda på när någon av yrke Y åker ut. Vilka har INTE en sådana här förmåga? Räck upp handen.
Jag funderar nämligen på huruvida det här har någon betydelse alls. Jag vill påpeka att Mukwa verkar gilla att spamma byn med värdelösa förmågor (se Vampire-spelet). Tänk om det är så att även plundrarna har yrke X och förmågan att se när yrke Y åker ut. Att det här inte särskiljer ett skit? Jag skulle inte bli förvånad.
Problemet, som jag ser det, är att byn gärna lägger sig på en för hög nivå. Vi gömmer för mycket, förutsätter att folk ska läsa MASSOR mellan raderna och vara skitsmarta med sin rollinfo. Men jag tror att det håller på att slå över. I förra spelet (Ebon Oaks) så ljög jag om att jag hade brödsmulat grejer och att folk ju borde se det (i enlighet med logiken/den tysta överrenskommelsen att bybor alltid ser alla bybo-tells). Jag höll mig flytande på det. Grejen är att det blir kejsarens nya kläder av alltihop. Det blir för mycket som läggs mellan textraderna, och det går ju inte som bybo att ärligt erkänna att man inte hänger med. Det här med hemliga koder och trix skapar en spelmiljö där bybor inte kan vara riktigt ärliga. Och det suger.
Helt ärligt nu, Larsson skrev någonstans att han hade uppfattat att jag hade uppfattat att han hade smulat något i relation till KKs förmåga/regelläsningsfail. Grejen var att jag inte har någon jävla aning om vad han pratade om. Men det kunde jag ju inte säga. Kejsarens nya kläder.
Alltså, den här spelstilen skapar en situation där bybor behöver spela som ulvar. Det är värdelöst. Jag tänker låta KK hållas ett tag här, men får vi ingen pay off av det försiktiga korridortassandet och de underförstådda blinkningarna snart så kommer jag gå Basenanji all over this shit och skrika om mer outningar.
Det var för det första alltså inte föremålen jag menade var betydelselösa. Och för det andra är jag rätt spekulativ i mitt inlägg den 25:e, jag "funderar" på om de har någon betydelse alls. Det stämmer att så mycket inte ändrats sedan dess, det har resonerats kring förmågorna och Larsson har outat sin passiva förmåga, men spelar det verkligen så mycket roll? Jag hade tänkt lite över natten och kommit fram till att de flesta verkade ha denpassiva förmågan. När jag inte ville prata om föremålen med dig ville jag inte det för att det enda jag hade att säga var att de inte hängde ihop med mitt yrke, hade jag sagt det då hade jag kanske hjälpt ulvarna att ljuga.
Jag är väldigt skeptisk till att det här är en så vidare stark scum tell.
4. Här tycker jag du är snål i ditt sätt att läsa mig. Angående Larsson/Diselsoppa-rösten diskuterades den ju utförligt med KK i upptakten av R2. Det verkar du inte ta ställning till alls.
Sedan min Vico-röst. Här tycker jag att du är extremt illvillig i ditt sätt att läsa mig. Jag sa att jag skulle jobba mot ett Vico-case. Det stämmer visserligen att jag inte presenterade att sammanhållet case (det gjorde ingen, och dessutom var det ju "någon" som krävde långa svar av mig), men jag tycker nog jag var en av de som var aktiva i drevet mot Vico. Och jag tycker att jag presenterade en ganska klockren scum tell på honom:
Vimes said:
Sett till röststatistiken känns Vico som den mest givna ulven.
Tripp hade ett bra argument mot Vico. Here goes: Tripp anklagar Vico för att vara försiktig och mjäkig, Vico säger att det är så han spelar. Och det stämmer ju, Vico är försiktig, klok och lugn, det är hans trademarks som varulvsspelare. Senare tar Tripp upp tripp-drevet i R3 och frågar Vico hur Vicos röst på Tripp i det drevet är förenligt med en försiktig spelstil.
Vi pausar där. Jag tycker ju att det fanns goda skäl att som ärlig bybo vara med i Tripp-drevet då, och jag tycker forfarande att de argumenten är giltiga, även om jag har avskrivit Tripp från min misstänktalista. Men frågan huruvida Vicos tripp-röst är förenlig med Vicos spelstil är intressant.
Som vi minns hade vi en liknande situation i R1, fast det ledde till att Larsson röstades ut. Alternativet då var Diselsoppa, med Konrad Konvalj och Cissi som bubblare (se Empis dokument). Vicotnik har sin röst på BDG/Jake när röstdrevet mot Larsson startar. Såhär gör han:
[Vicos inlägg borttaget för att det fuckade upp citat och spoilers]
Han väljer alltså att rösta på KK. KK slutar på tre röster den rundan. Från Liliana, Vico och Larsson himself. Men både Tyr och Ruga har haft sina röster på KK innan de bytte till Larsson-drevet.
Det vi noterar här är alltså att Vico, när det är en ulv som ligger i tuben, är sann mot sin försiktiga spelstil och inte hoppar på det plötsliga drevet. Det är också värt att notera att han när de två huvudkandidaterna är ulvar, väljer att försöka rösta ut KK som i den situationen är att betrakta som tredjealternativ tillsammans med Cissi. Detta är en scum tell.
Är det ärligt tycker du? Jag tycker att du skarvar ganska rejält med sanningen för att få det att se ut som om jag röstade på Vico och sedan inte gjorde ett skit.
5. Du får gärna visa var jag feltolkat dig. Jag kan lova att jag inte feltolkar dig med avsikt. För övrigt tycker ju jag att du varit väldigt benägen att skarva med sanningen, överdriva, ta saker ur sitt sammanhang och så vidare för att hålla liv i ditt case mot mig (exempel finns ju här ovan), men du håller säkert inte med om detta. Jag håller som sagt inte med alls om att jag medvetet feltolkar dig, så du får gärna visa några smaskiga exempel.
---
Jag blir inte jätterädd när jag ser ditt case, tripp. Men vi börjar bli få, och Liliana verkar ju vilja rösta på mig (av andra anledningar dock), så du kanske kan få mig utröstad trots allt. Det räcker ju nästan med att ulven också röstar på mig.
Det vore i så fall första gången jag blir utröstad som bybo i ett varulvsspel. Och jag har varit bybo i många varulvsspel. Det ger mig jävligt mycket självförtroende, jag brukar betrakta mig själv som outröstningsbar, vilket också är anledningen till att jag tycker mig kunna vifta bort sådant jag inte tycker är viktigt. Det är en inställning jag kanske behöver se över om jag spelar något mer varulvsspel.
Det värsta är nästan att jag tror att du riskerar att bli utröstad efter att jag blivit det, och jag tycker inte du är ett självklart ulvval. Därför känns det inte bara lite synd med tanke på att min "outröstad"-streak, det känns också lite farligt för byn, och det skulle vara fan om vi förlorar för att jag hanterat dig på fel sätt (och du hanterat mig på fel sätt, men som veteran får jag väl ta på mig huvudansvaret). Så, ja. Kan du inte fundera några varv till på det här, och testa att läsa mig välvilligt för att se vad du kommer fram till?
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
För övrigt lovar jag att jag inte är ulv, så du kommer inte behöva vara tjurig i flera dagar 
