Nekromanti Evolutionens Barn - Exempelförsök...

[krank]

Jag behöver nya exempel till Evolutionens Barn. Framförallt de i konfliktkapitlen suger verkligen svettig apballe.

Däremot är jag typ sämst på att skriva sånt här. Det blir för torrt och tråkigt.

Jag tänkte därför försöka skriva lite, och se om jag kan få respons och kommentarer från er forumiter. Ni har ju åsikter om, typ, allting, så varför inte om detta...



OK, first up: Yttre konflikter. Yttre konflikter är... tja, våld eller diskussioner eller annat som är sådär direkt påtagligt. Först kommer en regeltext som ser ut såhär:

En Yttre konflikt går, förenklat, till på följande sätt; först kommer man inom spelgruppen överens om hur lång man vill att konflikten ska vara och därmed hur viktig den är och hur mycket plats i berättelsen konflikten ska ha. Detta ges ett värde mellan ett och tio, där tio är en långdragen konflikt med många vändningar och där mycket händer och ett är en mycket kort konflikt med bara en enda handling per deltagare. Detta värde är vad varje spelare har i sin Pool under konflikten.

Den person som drar igång konflikten lägger fram en tärning ur sin Pool och beskriver en handling. Handlingen kan beskrivas relativt fritt och bör vara visuell, fantasirik och cool. Det som inte berättas i det här läget är konfliktens slutresultat, dvs man får beskriva vad och hur man vill så länge det inte ingår i beskrivningen att konflikten avslutas. Man får alltså inte döda sin motståndare eller på annat sätt vinna en slutgiltig seger. Det är bra om man i det här läget från båda sidor deklarerar vad man anser att konflikten handlar om, dvs vad som är på spel.

Sedan lägger motparten fram en tärning ur sin Pool, och beskriver en handling. På så vis turas parterna om tills en eller båda parter fått slut på tärningar eller tills man kommer överens om att det är dags att avsluta konflikten genom att rulla tärningarna.

När konflikten ska Avslutas rullar parterna sina framlagda tärningar. Varje tärning som visar en högre siffra än hälften av tärningens maxresultat räknas som ”lyckad” (3-6 på en sexsidig tärning, 11-20 på en 20-sidig). Den part som får flest lyckade utfall får då berätta konfliktens avslut. Här gäller i stort sett total kreativ frihet - det hör till god ton att respektera andra spelares manöverutrymme och möjligheter, och att inte på ett negativt sätt dra in andra huvudpersoner i berättandet.

Det är alltså denna mekanik som ska illustreras: Båda sidor har ett antal tärningar man kan använda. Det är bara dumt att inte använda alla de tärningar man har tillgängliga. Varje gång man lägger fram en tärning beskriver man en cool rörelse eller attack. Man rullar, flest successes vinner, och får berätta hur man vinner konflikten.


Exemplet jag just skrev ihop:

(Exempel: En strid med pool 3, mot en fiende med 3 tärningar)

Skit också. Hon hade varit så säker på att hennes villebråd skulle gömma sig i den här lagerlokalen, men när hon försiktigt smugit sig in genom ett av takfönstren var allting tyst och stilla, ekande tomt...

Plötsligt - en ljusreflex i mörkret är all förvarning hon får, innan väggen bakom henne exploderar i ett vrål av damm och metall (fienden lägger fram sin första tärning). Toshikos tränade ninjareflexer räddade henne, men det var knappt. Hon rör sig snabbt i mörkret, sluter sina ögon och sätter sin tillit till de instinkter hon tränat under så många år... Där! ett litet skrapande ljud avslöjar ALicians position, och Toshiko spiller ingen tid, utan kastar sig mot ljudet med katanan i högsta hugg (Toshiko lägger fram sin första tärning).

ALician rör sig snabbare än någon människa skulle kunna, och lyckas med en hårsmån undvika Toshikos klinga. I samma rörelse öppnar den munnen, och metalliska tentakler ormar sig ut och greppar tag om klingan såväl som dess ägarinna (fienden lägger sin andra tärning). Det räcker dock inte, för Toshiko skuttar vigt undan och hugger mot tentaklerna (Toshikos andra tärning). ALician, en gång så vacker och sval, perfekt utformad för att sköta sitt jobb som trevlig massörska, sväller upp och halvorganiska spindelben växer ut ur dess trasiga underkropp. Dess armar formas till stora klor som den börjar försöka greppa efter Toshiko med (fiendens tredje tärning) vilket får henne att tappa balansen för ett ögonblick och hamna in under den nu enorma spindelmagen. Hon greppar sitt svärd och hoppar upp mot spindelns mage... (Toshikos tredje tärning)

(Toshiko rullar två lyckade, fienden endast en. Toshiko vinner striden och,hennes spelare får nu berätta vad som händer)

Den glödgade katanan träffar spindelns mage med ett skrikande ljud, men stannar inte. Toshiko skriker, samtidigt som hennes klinga klyver den monstruösa spindeln i två delar, i ett hav av gnistor och blixtar. Hon landar smidigt några meter bort och ser hur varelsen som en gång skapades för att tjäna människan faller ihop i ett brinnande inferno av skrot och slagg...

(För de oinitierade: Det är alltså så att man hyfsat ofta slåss mot bärsärkgående ALF:er (Artificiella LivsFormer). Kvinnliga ALF:er heter ALicia, manliga ALeister.)


Åsikter?

Ska tärningsnoteringarna vara i löptexten, eller i rutor bredvid? Är exemplet intressant? Får man en känsla för hur det ska spelas/beskrivas?

 

[krank]

Jag funderar på om Toshiko kanske ska förlora striden istället.

Isåfall kan jag visa i följande exempel hur Toshiko istället kunde ha vunnit genom att aktivera en Aspekt, eller en Bakgrund, eller en Mem.

Det kanske vore snyggt.

Men först skulle jag vilja veta om exemplet är någorlunda icke-torrt och ändå begripligt.

 

[Simon]

Jodå, det var tydligen icke-torrt och begripligt nog för att jag skulle råka läsa igenom hela och begripa det, trots att jag hade bestämt att jag inte gitte ge mig på det.

Exemplet förklarade för övrigt mekanismen bättre än regelavsnittet, som jag läste efteråt och tyckte var snårigare.

 

[Flurtis]

Okej några åsikter. Rent spontant är det svårt att säga något när man inte spelat systemet, men jag ger det ett go.

Exemplet är för lång, jag skulle hellre se tre korta exempel:

-Exempel ett med bara en tärning
-Exempel två med tre tärningar där du förklarar varför tärningar kastas/plockas fram vid det tillfället.
-Exempel tre som visar motsatsen till exempel två. Dvs lyckas karaktären i exmpel två så bör den misslyckas i exempel 3.

Att ha många korta exempel gör det lättare för läsaren att hänga med, medans ett lågnt exempel blir krångligare. Därav inte sagt att man kan ha ett lågnt exempel men det bör föregås av ett kort exempel så läsaren får grepp om själva grunden i systemet.

Skriv ut tärningsresultatet i exemplet, och jämför det mot vad som krävs för att lyckas. I det här fallet 3-6 på en T6 t:ex.

Ta in lite kommenterar i exemplet om varför vissa saker händer och värför spelaren berättar narrativet på det sätt den gör. Tillexempel: "Då spelaren väljer att lägga in en tärning så berättar "Pelle" att ninjan drar sitt Katana och anfaller monstret". Det gör det lättare att hänga med. Det skall ju vara ett exempel och inte en stämningstext.

För övrigt tyckte jag texten var bra och exemplena inspirerande. Angående korrektur får du fråga någon annan då jag stavar som en inavlad gotläning.

Vill bara tilägga att datorn gav mig en blåskärm och startade om sig medan jag skrev det här inlägget. Gud vad jag älskar Mozillas "återställ Session" funktion. Till och med texten i inlägget sparade, lite ot men ändå


//Flurtis

 

[krank]

Exemplet är för lång, jag skulle hellre se tre korta exempel:

-Exempel ett med bara en tärning
-Exempel två med tre tärningar där du förklarar varför tärningar kastas/plockas fram vid det tillfället.
-Exempel tre som visar motsatsen till exempel två. Dvs lyckas karaktären i exempel två så bör den misslyckas i exempel 3.

Erh... Jag tyckte att tre tärningar var ganska lite, när vi speltestade körde vi generellt strider med tio (!) tärningar. En tärning... Jag vettefan om det hade varit ett rimligt exempel egentligen...

Eller menar du att jag borde ha "stannat upp" mitt i konflikten och förklarat varför man lägger fram tärningen? Näe, det kan du inte ha menat, det är ju jättekonstigt och upphackat...

Skriv ut tärningsresultatet i exemplet, och jämför det mot vad som krävs för att lyckas. I det här fallet 3-6 på en T6 t:ex.

Tja, kan jag väl. Fast grejen är den att det inte finns nån fast bestämd tärning. Man kan slå vilka tärningar som helst, och lyckas på "övre halvan". Man använder vad som finns tillgängligt, oavsett om det är ett gammalt yatzyspel eller ens WoD-d10:or eller en massa mynt...

Ta in lite kommenterar i exemplet om varför vissa saker händer och värför spelaren berättar narrativet på det sätt den gör. Tillexempel: "Då spelaren väljer att lägga in en tärning så berättar "Pelle" att ninjan drar sitt Katana och anfaller monstret". Det gör det lättare att hänga med. Det skall ju vara ett exempel och inte en stämningstext.

Det var precis så mina tidigare exempel var skrivna. Då var de istället för torra och tråkiga. Jag får nog inse att jag inte kan skriva så att min text passar alla...

Det här är alltså både stämningstext och exempel, egentligen. Jag gillar nog idén att kombinera dem.

 

[krank]

Jodå, det var tydligen icke-torrt och begripligt nog för att jag skulle råka läsa igenom hela och begripa det, trots att jag hade bestämt att jag inte gitte ge mig på det.

That's all I needed to hear =)

Exemplet förklarade för övrigt mekanismen bättre än regelavsnittet, som jag läste efteråt och tyckte var snårigare.

Skitbra, för det finns säkert folk som tycker tvärtom. Så länge folk efter att ha läst båda har grepp om mekanismen så har jag gjort mitt jobb, inte sant? =)

 

[krank]

Jag insåg plötsligt att jag råkat skriva 3-6 istället för 4-6 på 1t6 som lyckade. Det är som sagt den "övre halvan" som gäller.

Jag ändrade först inlägget för att göra den lilla korrigeringen,. sedan mindes jag att jag ju har super special moderatorpowers och att det på det här efterblivna forumet är standard att man inte får korrigera sina misstag i efterhand. Bluttan blä, så jag ändrade tillbaks och skrev här istället.



Jag tänker skriva om delar av exemplet så att Toshiko förlorar. Jag tänker också skriva ett kortare exempel med bara en tärning (kort diskussion mellan två personer). Toshikoexemplet modifieras sedan i efterkommande exempel, tills Toshiko faktiskt vinner.

 

[Flurtis]

Erh... Jag tyckte att tre tärningar var ganska lite, när vi speltestade körde vi generellt strider med tio (!) tärningar. En tärning... Jag vettefan om det hade varit ett rimligt exempel egentligen...

Eller menar du att jag borde ha "stannat upp" mitt i konflikten och förklarat varför man lägger fram tärningen? Näe, det kan du inte ha menat, det är ju jättekonstigt och upphackat...

Alltså om du gör ett kort exempel så behöver du inte stanna upp! Du kan skriva exempelt för att direkt efteråt förklara varför tärningen kommer in i spel utan att förstöra exemplet. Då blir det lättare att greppa varför tre tärningar kommer in i spel vid nästa exempel.

//Flurtis

 

[krank]

Alltså om du gör ett kort exempel så behöver du inte stanna upp! Du kan skriva exempelt för att direkt efteråt förklara varför tärningen kommer in i spel utan att förstöra exemplet. Då blir det lättare att greppa varför tre tärningar kommer in i spel vid nästa exempel.

//Flurtis

OK, jag funderar på att göra världens kortaste konflikt, typ:

"Jag tycker absolut att vi ska ingripa direkt, vi måste ju försvara civilisterna!" (lägger fram en tärning)

"Men vi har våra order - vi måste vänta på klartecken från HQ!" (lägger fram en tärning)

(och så rullar de. A får lyckat, B får misslyckat. A vinner diskussionen)

Fast, eh, inte apdåligt skrivet då, utan lite mer utbroderat.

En handling kan liksom vara precis vad man vill att den ska göra. Man har ett antal tärningar som ska ut innan man rullar, och när man lägger ut en tärning ska man säga nåt. That's it.

 

[Flurtis]

Person A: "Jag tycker absolut att vi ska ingripa direkt, vi måste ju försvara civilisterna!" (lägger fram en tärning)
Person B: "Men vi har våra order - vi måste vänta på klartecken från HQ!" (lägger fram en tärning)

Ja typ något sånt här. Sen kan du ju smälla på med ett annat massivt exempel med stämningstext efteråt. Bara du förklarar mellan exemplena för då har läsaren i alla fall greppat själva grunden i systemet.

//Flurtis

 

[Genesis]

Jag noterar att du inte skiljer på Toshiko och hennes spelare, eller fienden och spelledaren. Jag har inget emot det, men vissa stör sig på det, tror jag. Å andra sidan blir det omständigt att hela tiden hålla koll på det.

Jag tror att man kan behöva poängtera att man kan säga vad som helst. Typ skriva någonstans "Toshiko kunde lika gärna ha slängt en förolämpning mot ALician, eller kopplat om ledningarna i byggnaden så att ALician får en elchock."

Faktum är att tärningsframläggandet inte alls behöver vara en offensiv handling, eller ens en handling, egentligen. Tärningarna är ju där för att ge spotlight-tid. När du lägger fram en tärning så är det din rollperson som är i centrum. Det betyder ofta, eftersom spelare vill att deras rollpersoner skall vara coola, att man gör något häftigt, men det kan lika gärna vara så att man lägger fram en tärning till en lång beskrivning av hur ens rollperson flyger bakåt genom tre betongväggar innan hon landar i en hög med bråte. Tärningar motsvarar inte handlingar, som det skulle vara i ett simulationistiskt system, utan tid då din rollperson är i centrum, som i en anime-serie.

Jag antar att du skall bygga på med fler exempel som introducerar andra regler? Som att spelledaren kan använda hur många tärningar hon vill, och lägga fram flera samtidigt, och att turordning inte spelar någon roll, utan man kan köra Spelare 1, SL, Spelare 1, SL, Spelare 2, SL, Spelare 2, Spelare 1, SL, Spelare 2, om man så vill. Det är också viktigt att poängtera. Sedan finns det ju Aspekter och Bakgrunder, också, såklart.

 

[krank]

Jag noterar att du inte skiljer på Toshiko och hennes spelare, eller fienden och spelledaren. Jag har inget emot det, men vissa stör sig på det, tror jag. Å andra sidan blir det omständigt att hela tiden hålla koll på det.

Precis så tänkte jag också. "Toshikos spelare My lägger fram" blir bara bök, känner jag. och ett steg närmare den träighet som annars varit mitt varumärke.

Jag tror att man kan behöva poängtera att man kan säga vad som helst. Typ skriva någonstans "Toshiko kunde lika gärna ha slängt en förolämpning mot ALician, eller kopplat om ledningarna i byggnaden så att ALician får en elchock."

Jättebra poäng!

Faktum är att tärningsframläggandet inte alls behöver vara en offensiv handling, eller ens en handling, egentligen. Tärningarna är ju där för att ge spotlight-tid. När du lägger fram en tärning så är det din rollperson som är i centrum. Det betyder ofta, eftersom spelare vill att deras rollpersoner skall vara coola, att man gör något häftigt, men det kan lika gärna vara så att man lägger fram en tärning till en lång beskrivning av hur ens rollperson flyger bakåt genom tre betongväggar innan hon landar i en hög med bråte. Tärningar motsvarar inte handlingar, som det skulle vara i ett simulationistiskt system, utan tid då din rollperson är i centrum, som i en anime-serie.

Återigen, skitbra poäng. Nu vet jag precis hur jag ska väva in det i texten också. Ska försöka hinna med det ikväll, för mina raster på skolan är för korta idag.

Jag antar att du skall bygga på med fler exempel som introducerar andra regler? Som att spelledaren kan använda hur många tärningar hon vill, och lägga fram flera samtidigt, och att turordning inte spelar någon roll, utan man kan köra Spelare 1, SL, Spelare 1, SL, Spelare 2, SL, Spelare 2, Spelare 1, SL, Spelare 2, om man så vill. Det är också viktigt att poängtera. Sedan finns det ju Aspekter och Bakgrunder, också, såklart.

Absolut.

Tanken var ju som jag skrev tidigare i tråden att jag nu ska skriva om det första exemplet så att Toshiko förlorar. Sedan visar jag i Aspekter och Bakgrundsdelarna hur hon hade kunnat använda dessa för att faktiskt vända striden till sin fördel.

Jag tror att jag ska ha en överskrift om turordning också, där jag inte noterar tärningar och utfall i en exempelstrid med tre deltagare, utan bara vems tur det är.