Okej, ett ämne som jag tänkt en del på nyligen och som kom till ytan efter den här tråden och speciellt Nightowls inlägg.
Jag är inte ute efter "ööh, expert är bäst, 91 suger" "gå hem till mamma, 91 rular", utan mer ett neutralt övervägande över systemets för- och nackdelar. Eller äsch, jag är bara ute efter att snacka av mig och tvinga mig själv att konkretisera mina tankar så jag kommer fram till vad jag egentligen tycker.
Alltså, det här är skrivet från bakgrunden att i grunden gilla drakar-systemet och ett försök att utreda hur man gör det allra bästa av det. Ellernåt. När jag tittar över mitt inlägg har jag bara fokuserat på reglerna för att skapa rollperson. Är det bara här det finns stora skillnader, eller är det så att jag ändå handviftar resten när det väl blir spel? Hm.
Själv började jag egentligen spela rollspel med "Svarta Lådan" och Expert, men jag minns inte av vi spelade någon av dessa speciellt intensivt, utan att spel vi hittade senare såsom Stjärnornas Krig var mer framstående, fram till Drakar '91 som blev gruppens "stora" spel. Följaktligen sitter jag här med en Expertlåda i hyllan (91 var det någon annan som köpte), men det är Drakar '91 som är det jag är starkast bekant med och betraktar med mest rosafärgade glasögon.
Men vad var egentligen de signifikanta skillnaderna mellan systemen? (Jag betraktar det hela nu utan hänsyn till "Handböckerna", även om de förstås var signifikanta.)
* Nightowl nämner Särskilda förmågor-tabellen. Den har jag aldrig gillat, ens när Drakar '91 var Spelet med stort S för oss; de flesta resultaten gav en nästan insignifikant bonus på någon meningslös färdighet, och när man väl kom till denna tabell var det ändå för sent att forma rollpersonen efter resultatet. Den har tagits upp på forumet tidigare, jag ville bara börja med att addera min egen galla till högen.
* Expert hade ett renodlat slumpsystem för att skapa rollperson, där färdigheterna var enda undantaget (som jag minns det). '91 hade en jämrans halvmesyr med tabeller som man slog på men kunda förbättra med poäng - såhär i efterhand, hur jobbigt och obalanserat var det inte att slösa en stor mängd poäng nånstans för att sen slå en etta och bli högerhänt / fattig / egendomslös / whatever ändå?
Jag gillar nog egentligen köpasystem. Eller, jag gillar system som är antingen renodlade bygg-vad-du-vill-system eller renodlade slå-och-se-vad-det-blir-system. Det känns nu när jag kan titta på det med mer kritiska ögon som '91 var rätt svagt sett som köpasystem. Ett annat exempel är ju grundegenskaperna där det rent optningsmässigt nästan alltid var bättre att satsa på minimala GE och få mer poäng över till färdigheter (konkret kanske det kunda kosta 10 BP att höja sin baschans ett steg, men det besparade bara kanske 20 erfarenhetspoäng på färdigheter man faktiskt tänkte höja).
Usch, jag gillade ju '91, varför kommer jag fram till att det är så dåligt? Jag känner nu att jag vill ha ett köpsystem till Drakar/Expert/BRP-system, men ett som är bättre
* Yrken/yrkesförmågor. Okej, jag håller med experträvarna, jag gillar inte att man har yrkesförmågor och att yrket fortsätter styra vilka färdigheter som är dyra att köpa även efter spelets start.
Men om man tar bort förmågan, då, och säger att alla sekundära färdigheter kostar som yrkesfärdigheter efter start? Hur mycket skiljer det sig nu från Expert?
Expert hade också vissa färdigheter man fick baschans på (dvs alltid) och vissa med BC 0. Jag gillar nog faktiskt tanken att man har baschans på alla sina "yrkesfärdigheter" (de som man blivit utsatt för under sin lärlingsperiod/whatever även om man inte blivit bra på dem) och inte på övriga. Primära färdigheter - man kan förstås ha olika åsikter om vilket urval av färdigheter som ska och inte ska ingå här (och huruvida '91 har rätt urval), men att allmänkunskap som "öh, jag letar lite" - saker det känns som vem som helst skulle kunna vara hyfsat bra på utan att det är förvånande - är billiga att köpa gillar jag nog egentligen.
I '91 kostar färdigheterna, beroende på om det är primär eller sekundär, 2-3ggr så många "start-erfarenhetspoäng" (de som kallades bakgrundspoäng i Expert) som de gjorde i Expert, och nu när jag kollar på det får man dessutom färre av dessa poängen (ung-mogen medelålders-gammal är 160-220-280-340 BP i Expert, 150-200-250-300 EP i '91). Sen kan man förvisso som tidigare nämnt spara BP, och om man gimpar sig ordentligt grundegenskapsmässigt (vilket man vill göra ur optningssynpunkt, men gör att rollpersonerna framstår som fåniga; veka halvdumma kylskåpsviga tokexperter...) kan man kanske komma upp i att dubbla sitt antal start-erfarenhetspoäng.
Då har man med andra ord fortfarande bara ca 1.8ggr så många poäng att handla för, n'r kostnaderna är 2-3ggr högre. Det här hade jag verkligen inte tänkt på förrän jag satte mig och kollade siffrorna (om jag varit mer van vid Expert-rollpersoner när jag började med '91 hade det kanske varit helt uppenbart) - är Drakar '91-rollpersoner alltså signifikant mindre kompetenta än sina Expert-kollegor? Är detta också något som bidragit till uppfattningen av '91 som mer "AD&D-aktigt" - att rollpersonerna startar som lågnivåmesar?
(EDIT) Äsch, jag är dum i huvudet, Expert hade ju kostnadspluttifikation på färdigheterna istället, så i slutändan blir det mer eller mindre sak samma, och de senaste två styckenas svammel går att ignorera. (Däremot kan man ju tycka att det är simplare med den enkla uppdelningen primär x2, sekundär x3 än att ha olika faktor för varje färdighet.
Jag är inte ute efter "ööh, expert är bäst, 91 suger" "gå hem till mamma, 91 rular", utan mer ett neutralt övervägande över systemets för- och nackdelar. Eller äsch, jag är bara ute efter att snacka av mig och tvinga mig själv att konkretisera mina tankar så jag kommer fram till vad jag egentligen tycker.
Alltså, det här är skrivet från bakgrunden att i grunden gilla drakar-systemet och ett försök att utreda hur man gör det allra bästa av det. Ellernåt. När jag tittar över mitt inlägg har jag bara fokuserat på reglerna för att skapa rollperson. Är det bara här det finns stora skillnader, eller är det så att jag ändå handviftar resten när det väl blir spel? Hm.
Själv började jag egentligen spela rollspel med "Svarta Lådan" och Expert, men jag minns inte av vi spelade någon av dessa speciellt intensivt, utan att spel vi hittade senare såsom Stjärnornas Krig var mer framstående, fram till Drakar '91 som blev gruppens "stora" spel. Följaktligen sitter jag här med en Expertlåda i hyllan (91 var det någon annan som köpte), men det är Drakar '91 som är det jag är starkast bekant med och betraktar med mest rosafärgade glasögon.
Men vad var egentligen de signifikanta skillnaderna mellan systemen? (Jag betraktar det hela nu utan hänsyn till "Handböckerna", även om de förstås var signifikanta.)
* Nightowl nämner Särskilda förmågor-tabellen. Den har jag aldrig gillat, ens när Drakar '91 var Spelet med stort S för oss; de flesta resultaten gav en nästan insignifikant bonus på någon meningslös färdighet, och när man väl kom till denna tabell var det ändå för sent att forma rollpersonen efter resultatet. Den har tagits upp på forumet tidigare, jag ville bara börja med att addera min egen galla till högen.
* Expert hade ett renodlat slumpsystem för att skapa rollperson, där färdigheterna var enda undantaget (som jag minns det). '91 hade en jämrans halvmesyr med tabeller som man slog på men kunda förbättra med poäng - såhär i efterhand, hur jobbigt och obalanserat var det inte att slösa en stor mängd poäng nånstans för att sen slå en etta och bli högerhänt / fattig / egendomslös / whatever ändå?
Jag gillar nog egentligen köpasystem. Eller, jag gillar system som är antingen renodlade bygg-vad-du-vill-system eller renodlade slå-och-se-vad-det-blir-system. Det känns nu när jag kan titta på det med mer kritiska ögon som '91 var rätt svagt sett som köpasystem. Ett annat exempel är ju grundegenskaperna där det rent optningsmässigt nästan alltid var bättre att satsa på minimala GE och få mer poäng över till färdigheter (konkret kanske det kunda kosta 10 BP att höja sin baschans ett steg, men det besparade bara kanske 20 erfarenhetspoäng på färdigheter man faktiskt tänkte höja).
Usch, jag gillade ju '91, varför kommer jag fram till att det är så dåligt? Jag känner nu att jag vill ha ett köpsystem till Drakar/Expert/BRP-system, men ett som är bättre
* Yrken/yrkesförmågor. Okej, jag håller med experträvarna, jag gillar inte att man har yrkesförmågor och att yrket fortsätter styra vilka färdigheter som är dyra att köpa även efter spelets start.
Men om man tar bort förmågan, då, och säger att alla sekundära färdigheter kostar som yrkesfärdigheter efter start? Hur mycket skiljer det sig nu från Expert?
Expert hade också vissa färdigheter man fick baschans på (dvs alltid) och vissa med BC 0. Jag gillar nog faktiskt tanken att man har baschans på alla sina "yrkesfärdigheter" (de som man blivit utsatt för under sin lärlingsperiod/whatever även om man inte blivit bra på dem) och inte på övriga. Primära färdigheter - man kan förstås ha olika åsikter om vilket urval av färdigheter som ska och inte ska ingå här (och huruvida '91 har rätt urval), men att allmänkunskap som "öh, jag letar lite" - saker det känns som vem som helst skulle kunna vara hyfsat bra på utan att det är förvånande - är billiga att köpa gillar jag nog egentligen.
I '91 kostar färdigheterna, beroende på om det är primär eller sekundär, 2-3ggr så många "start-erfarenhetspoäng" (de som kallades bakgrundspoäng i Expert) som de gjorde i Expert, och nu när jag kollar på det får man dessutom färre av dessa poängen (ung-mogen medelålders-gammal är 160-220-280-340 BP i Expert, 150-200-250-300 EP i '91). Sen kan man förvisso som tidigare nämnt spara BP, och om man gimpar sig ordentligt grundegenskapsmässigt (vilket man vill göra ur optningssynpunkt, men gör att rollpersonerna framstår som fåniga; veka halvdumma kylskåpsviga tokexperter...) kan man kanske komma upp i att dubbla sitt antal start-erfarenhetspoäng.
Då har man med andra ord fortfarande bara ca 1.8ggr så många poäng att handla för, n'r kostnaderna är 2-3ggr högre. Det här hade jag verkligen inte tänkt på förrän jag satte mig och kollade siffrorna (om jag varit mer van vid Expert-rollpersoner när jag började med '91 hade det kanske varit helt uppenbart) - är Drakar '91-rollpersoner alltså signifikant mindre kompetenta än sina Expert-kollegor? Är detta också något som bidragit till uppfattningen av '91 som mer "AD&D-aktigt" - att rollpersonerna startar som lågnivåmesar?
(EDIT) Äsch, jag är dum i huvudet, Expert hade ju kostnadspluttifikation på färdigheterna istället, så i slutändan blir det mer eller mindre sak samma, och de senaste två styckenas svammel går att ignorera. (Däremot kan man ju tycka att det är simplare med den enkla uppdelningen primär x2, sekundär x3 än att ha olika faktor för varje färdighet.
