Nekromanti Förklara färdigheter

[Tre solar]

I mitt långsamma arbete med Blood & Bronze har jag stött på ett problem: att förklara och beskriva färdigheter. Såklart måste spelet gå att förstå, men samtidigt har jag aldrig läst färdighetskapitlet i ett rollspel. Jag ska visa vad jag menar med ett exempel:

When manipulating someone, test Guile. For each 5+ target one character. The target must do something for you. If she refuses, you get influence over her: spend your influence to have her reroll a die.

Färdigheten beskriver alltså den regelmässiga grundstrukturen: någon måste göra dig till lags, annars kan du straffa dem med ett omslag (vilket troligen, men inte säkert, kommer göra att de misslyckas). Vad mer behövs?
- En förklarande text, som beskriver proceduren i mer utförliga ordalag?
- Exempel på hur SL ska avgöra kniviga fall?
- Exempel på kreativa sätt spelarna kan använda färdigheten?

Fördelen med mer förklaring är såklart att spelet blir tydligare - nackdelen är att det blir asmycket mer text.
Fördelen med mer förklaring är att deltagarna har större kunskap från början (att kasta sand i någons ögon kan räknas som manipulation) - nackdelen är att det tonar ned känslan av "system mastery" som annars uppstår när spelargruppen börjar utforska hur just de ska använda reglerna (vänta, borde inte jag kunna använda manipulate för att lura bort vakterna genom att kasta en sten in i gången?)

Vad tycker du?

 

[Rymdhamster]

Under förutsättning att "test guile" förklaras någon annanstans så är det enda jag saknar i den där beskrivningen någon slags exempel eller beskrivning av vad man kan få folk att göra för en. Kan man få dem att hoppa från en hög klippa? Kan man få dem att ge en alla sina pengar? Kan man få dem att offra sitt förstföda barn?

Så någons lags övre begränsning (om det finns en sådan, vill säga).

 

[Jocke]

Jag saknar nån slags mening om vad färdigheten används till.
Typ: "Om du vill styra en annan människas handlingar, oavsett om det är genom hot, mutor eller mer subtila medel, så används färdigheten mainipulate."

Spoiler: kommentarer

eller kanske varelse är mer korrekt om manipulate används även till att dressera djur, skrämma monster och köpslå med gudar.

 

[krank]

Jag saknar nån slags mening om vad färdigheten används till.
Typ: "Om du vill styra en annan människas handlingar, oavsett om det är genom hot, mutor eller mer subtila medel, så används färdigheten mainipulate."

Framgår inte det av mekaniken? Eller bara namnet på färdigheten?

I dunno, jag har nog helt enkelt väldigt svårt för det där av någon anledning obligatoriska kapitlet i tradspel, alltså det där författaren tycker det är viktigt att beskriva att man använder färdigheten "segla" för att segla med till exempel tremastare och andra båtar och skepp med segel... Eller att Pistoler används för att skjuta med pistoler och revolvrar. För mig känns som rent ordbajseri. Kan inte de kostsamt tryckta sidorna användas till något roligare, och som man inte bara kan typ räkna ut av att läsa namnet på färdigheten?

Spoiler: kommentarer

Jag tycker det värsta med färdighetskapitlet (förutom längden) att det alltid brukar vara proppat med konflikter mellan spelskaparen och läsaren - typ att genomskåda inte låter dig genomskåda lögner utan se auror, eller att fiske inte omfattar att lägga nät utan det gör sjövana.

Skulle tror att det svåra med ditt tankesätt är att du vet vad du menar med namnet på färdigheten, men att dom som läser det du skrivit inte nödvändigtvis gör det (Segla är väl kanske en given, men vad innebär skjuta? Pilbåge, flintlåsvapen, advancerade vapen? Finns begränsningar, eller innebär det att man kan använda alla skjutvapen lika bra?)

Jag föredrar ju rollspel med korta färdighetslistor (6-10 är lagom) och då brukar de vara breda nog för att inte behöva mycket till förklaringar. Men även i krångliga regelsystem... Om det finns en "Skjuta" men inga andra så tycker jag det är rätt självklart att 1) ja, det gäller alla vapen och 2) nä, det finns inga begränsningar för då hade de stått.

 

[Snow]

Kanske en ytterst kortfattad beskrivning av ramar för vad man kan göra:

When manipulating someone, test Guile. For each 5+ target one character. The target must do something for you. If she refuses, you get influence over her: spend your influence to have her reroll a die. Manipulate can only force a character to do something they would do for a small reward, favour or bribe, not something that is directly harmful to her.

Eller hur det nu ska fungera. Inget mer.

 

[Rhodryn]

Jag personligen håller med dom som saknar en kort beskrivning av vad färdigheten faktiskt används till.

Visst... vissa färdighetsnamn är helt uppenbara i vad dom används till... och visst... vissa mekanik/regel beskrivningar kan ge en insikt i vad en färdighet kan används till.. och sedan kan andra befintliga färdigheter hjälpa till för att utesluta en typ av användning (för att just en annan färdighet finns för grej X)... plus att sunt förnuft borde hjälpa. Men samtidigt kan det vara ett upphov till missförstånd också.

Mycket av det beror ju oxå på dom som spelar... hur dom tolkar en färdighet. Vissa kommer fatta direkt att användnings området för Manipulate är mer än bara försöka övertyga någon att göra som du vill, och att kasta en sten för att få en person att flytta sig kan oxå räknas. Medan andra kommer aldrig ta det steget och förstå att "du kan använda färdigheten till mer an bara X".

Så lite av ditt "jobb" som spelskapare är ju att undervisa spelare... kanske inte specifikt hur man ska spela... men undervisa dom i att tänka utanför linjerna, att det inte behöver betyda att en färdighet bara har ett sätt att användas på. Och då behöver du åtminsone två exempel, helst så brett i sär som möjligt (som t.ex det ovan att man kan både övertala någon att göra något (via allt från hot till muta etc), eller lura bort någon genom att kasta en sten). Exemplena skulle ju kunna ges i kombination med den korta beskrivningen om vad man använder färdigheten till.


Ett förslag jag skulle kunna ge dig är väl att du har 2 dokument för färdigheter, båda med samtliga färdigheter i dom. I grund dokumentet så har du din typ av beskrivning, namn och det mekaniska. Medan i det andra så har du både en kort beskrivning (med exempel) och det mekaniska... eller så har du bara den korta beskrivningen (dock skulle jag föreslå att man har både förklaring + mekaniska i det andra dokumentet, det drar ner på copy+paste'ande då). Och sedan arbetar du med båda dokumenten parallelt. Så att i slutändan så har du båda varianterna... och kan sedan utefter det bestämma vad du kommer använda när det är dags att färdigställa det hela till en bok eller något. Visst, det kommer ta lite mer tid (specielt kan det bli det dubbla i copy+paste'ande om ditt andra dokument bara innehåller förklaringen)... men du kommer åtminstone ha valmöjligheten att gå båda vägarna.

Spoiler: kommentarer

Det är faktiskt så jag har gjort: jag hade redan beskrivningar men tyckte de var tråkiga så jag gjorde en ny nedklippt version som sparade mig 6 sidor som jag ska fylla med glädje istället!

Aah, där ser man.

Lika bär tänker.. liknande... eller... något. XD

Vi kommer bara från olika håll/inställningar om/till problemet.