Nekromanti Förläningen(riddare), stridskonster!

[SchackGuru]

jag tänkte på ett par små detaljer vad som gäller det här underbara spel.. För det första så har jag nyligen köpt riddaren, och läst igenom det här med förläningar och jag undrar hur man ska göra med grevens baroner? Snor dem en massa basenheter o sånt??

Sen, vad gäller stridskonster så känns det lite väl övermäktigt, vapen mästare tar allt o gör det tråkigt för alla andra rollspersonerna när mannen med Solon teris sätter skott efter skott i pannloben.. Bättre skulle väl kunna vara o låta vapenmästare överskrida 15 när dem börjar så kompenserar det upp sig!

O tex riddarträning, man besparar sig att betala för Lans, svärd, sköld! I en o samma färd, samt att man får utspel, två vapen, ridteknik etc etc, det är inte rättvist!! Slår man dessutom perfekt på en av färd så går man upp i alla (?) En riddare blir inte bättre med sköld bara för att han kör lansen perfekt i någon,, Min besvikelse på neogames är enorm!!

mvh Kotten

 

[Phelan]

Visst har du en del poänger med stridskonsterna. Det finns ju ett par alternativ för att komma runt problemet:
- Använd inte stridskonster
- Se till att en del enklare stridskonster är tillgängliga för alla yrken
- Bygg om stridskonsterna, höj kostnaden och/eller stryk vissa tekniker

(Sen har vi ju standardförsvaret från alla som gillar stridkonstreglerna - med en stridskonst behärskar man bara specifika vapen och sköldar (kortsvärd, lans, riddarsköld osv) men med vanliga vapenfärdigheter kan man nyttja alla vapen i en grupp)

Mvh / Phelan

 

[Kimon]

- Se till att en del enklare stridskonster är tillgängliga för alla yrken

Hmm... för vissa yrken...

Folk som förväntas kunna slåss i sitt yrke, såsom soldater, legoknektar, riddare, vapenmästare, lönnmördare etc... kan stridskonst. De som inte förväntas kunna slåss i sitt yrke, exempelvis bönder, hantverkare, köpmän har vanliga vapenfärdigheter.

Annars blir det så underligt när krigare och köpmän har samma FV med samma vapen. EONs Ob-system för höjning av färdigheter gör att det lätt blir på det viset eftersom det är svårt att höja över ett visst FV med Ob3T6.

Med stridskonster skapas en distinkt och mycket tydlig linje mellan vapenföra yrken och icke vapenföra yrken.

(Sen har vi ju standardförsvaret från alla som gillar stridkonstreglerna - med en stridskonst behärskar man bara specifika vapen och sköldar (kortsvärd, lans, riddarsköld osv) men med vanliga vapenfärdigheter kan man nyttja alla vapen i en grupp)

Det försvaret duger ju inte riktigt eftersom om man i sin stridskonst har momentet Carwelan, så innebär det att man kan använda andra svärd med en tärnings ökad svårighet.

 

[Magnus L]

Lite svar..

Snor dem en massa basenheter o sånt??

Nix

tex riddarträning, man besparar sig att betala för Lans, svärd, sköld! I en o samma färd, samt att man får utspel, två vapen, ridteknik etc etc, det är inte rättvist!!

Jodå..det är det, det ska symbolisera att är man riddar så får man en bättre och gedignare träning än den vanlige bonden. Dessutom kan man med färdigheten Svärd hantera ALLA svärd. Med riddaträning är det bara slagsvärd, stridssvärd, lans och sköld.

Slår man dessutom perfekt på en av färd så går man upp i alla (?)

För det första så ökar man inte i färdigheten varje gång man slår ett perfekt slag, man kanske får ett kryss så att man kan göra förbättringsslag. För det andra så är det inte flera färdigheter som har samma värde utan en färdighet som innefattar flera moment.

 

[SchackGuru]

Riddarträning och förläningen! BARONERNA DÅ!?!?

Först vad gäller förläningen;
Baronerna får alltså inga egna soldater och ingen egen mark eller någon makt att förfoga över.. ok,
Då var det klart sen vad gäller stridskonst o då främst riddarträning


Du är ju rolig, så du menar alltså att Riddaren som lyckas skydda sig med skölden perfekt kan (notera kan, alltså det är en möjlighet och poängen är att jag vill få fram den komiska ironin i att...) gå upp i fler än själva sköld momentet. Alltså, riddaren blir bättre med stridssvärd, slagsvärd och lans bara för att han lyckas perfekt med sköld, principellt behöver riddaren inte ens röra sitt svärd, utan ändå accelerar i förmåga att svinga det! Det är en ologik som får konceptet att falla. Dessutom naturligtvis kan riddaren ha fått en bättre utbildning än bönderna, men det måste finns någon rimlighet! Dessutom drillade soldater, har dem så pass mycket sämre träning att dem får endast (drill m stridssvärd) momentet stridssvärd, och tekniken utspel, medan riddaren får momente"n" Stridssvärd, slagsvärd, lans,sköld, samt tekniken; utspel, rappt utfall, ridteknik, hugg, bla bla...
Ja du kanske själv kan räkna ut skillnaderna! Det är ingen balans i det hela!

tack o hej

 

[Pendragon]

Re: Riddarträning och förläningen! BARONERNA DÅ!?!?

Baronerna har egna Baronier att få inkomst ifrån. Svårare än så är det inte.

Och vad det gäller stridskonster, så gäller färdigheten att använda flera moment, ofta tillsammans.
En god sköldföringen kan säkerligen underlätta att få in träffar på sin motståndare om man är tränad att använda dem tillsammans.

/Joel

 

[Magnus L]

Re: Riddarträning och förläningen! BARONERNA DÅ!?!?

Poängen är att i en striskonst hänger allt ihop, sköld och svärd används beroende på varandra, balans, tyngd o.s.v...man ökar i stridskonsten vilket gör att utförandet av stridskonsten röresler som bygger på användande av svärd och sköld paralellt ökar...

Och angående baronerna...i ett grevskap finns mark både åt baronerna och greven...dock så lämnar baronerna skatt åt sin greve..

 

[Korpen]

Problemt är att stridskonster även innefattar tekniker som man kan lära sig utan att en enda gång i sitt liv vara i strid eller öva strid, tekniken balans och meditation är exempel på detta. Sen har vi också några yrken som borde ha stridskonst som yrkesfördighet som saknar den, främst nomader och barbarer, som inte är krigare, men sickliga ryttare och experter på att använda avståndsvapen till häst.

 

[zokie]

I eon maxar man teoretiskt sett alla slag på ob5t6 då risken för fummel då är väldigt stor. vilket gör att krigare utan tekniker som t.ex. precisions anfall blir tämligen begränsade i strid, att ha 43 i sin vapenfärdighet e skit, du kommer ändå automatiskt misslyckas hela tiden efter som alla slag kommer resultera i fummelchans(risk?).

en annan sak är att vapenMÄSTARE ska vara just det dom är, nämligen MÄSTARE!
sen att bågskytte i eon e helt uber är en annan sak..
att det är lättare att skjuta någon med pil båge på 5m håll än att ta tag eller slå någon som står .5m framför en är helt absurt...

att man blir bättre i allt när man lyckas med förbättringsslag har folk redan svarat på..

 

[zokie]

detta problem löses med att SL låter RPn fixa en vanlig stridskonst från början, eller lära sig den under spelets gång

alternativt kan man skapa färdigheter av Balans och Meditation osv...

 

[Phelan]

EONs Ob-system för höjning av färdigheter gör att det lätt blir på det viset eftersom det är svårt att höja över ett visst FV med Ob3T6.

Vilket är varför vi använder Zadriths husregel att ett misslyckat försök att höja ger +1 på nästa förbättringsslag. Bonusen är kumulativ så förr eller senare är man garanterad att höja. Överväger dock att gå över till erfarenhetspoäng rätt av så man får köpa högre FV enligt reglerna då RP skapas.

(Sen har vi ju standardförsvaret från alla som gillar stridkonstreglerna - med en stridskonst behärskar man bara specifika vapen och sköldar (kortsvärd, lans, riddarsköld osv) men med vanliga vapenfärdigheter kan man nyttja alla vapen i en grupp)

Det försvaret duger ju inte riktigt eftersom om man i sin stridskonst har momentet Carwelan, så innebär det att man kan använda andra svärd med en tärnings ökad svårighet.

1) Om det inte framgick så tycker jag inte att denna begränsning är tillräcklig jämfört med fördelarna av stridskonster.

2) Om du vill ge dig själv +Ob1T6 i grundsvårighet när du ska slåss så varsågod, för min egen del fumlar jag tillräckligt ofta ändå.

Felet är egentligen att stridskonster är ett sätt att gå runt en del av de grundproblem som finns med att få högre FV, få en skillnad mellan krigare och vanligt folk osv. I mitt tycke hade det varit bättre om man försöker fixa grundproblemen än att tjuvkoppla dem... Men, men, det här har jag gnällt om förr och då jag är fullt medveten om att Neogames aldrig kommer fixa det till min belåtenhet så har vi fler och fler husregler istället, framförallt för strid.

Mvh / Phelan

 

[Kimon]

Problemt är att stridskonster även innefattar tekniker som man kan lära sig utan att en enda gång i sitt liv vara i strid eller öva strid, tekniken balans och meditation är exempel på detta.

Njae, det vet jag inte riktigt. Visst man kan träna balans och lära sig att meditera, men det ger inte samma fördelar som teknikerna 'Balans' och 'Meditiation' ger. Se det som tekniker som lärs ut till folk som ofta är i strid, och i sitt yrkesliv förväntas ägnas sig åt att slåss.

Sen har vi också några yrken som borde ha stridskonst som yrkesfördighet som saknar den, främst nomader och barbarer, som inte är krigare, men sickliga ryttare och experter på att använda avståndsvapen till häst.

Vi bör göra skillnad på två saker här. Det finns folkslag som lever nomadlivet. Några av dessa är "riktig nomader" och andra är krigare som de "riktiga nomaderna" behöver ha nära sig för att överleva angrepp av främmande stammar, rövare etc...

Samma princip kan användas på barbar, som i grunden inte är ett yrke utan mer ett folkslag. Alla barbarer är inte krigare (dvs individer som till yrket använder svärd och båge). Misstänker att de flesta är bönder eller tillhör liknande producerande grupp. Även barbarer måste äta typ, så det känns ganska naturligt att inte alla är krigare. Däremot så finns det ett antal bland dem som är krigare och de skall naturligtvis kunna någon slags stridskonst. Den stora massan är dock bönder, fiskare eller dylikt. Det hindrar dem inte från att ha ett svärd och en båge, men eftersom deras vardag uppfylls med andra ting, har de svårt att bibehålla den kompetens som en stridskonst utgör.

 

[Kimon]

1) Om det inte framgick så tycker jag inte att denna begränsning är tillräcklig jämfört med fördelarna av stridskonster.

Jodå, det framgick med önskvärd tydlighet. Grejen är att folk med "vanlig" vapenträning kan, utan svårighetsökning, använda alla vapen inom samma vapentyp (exempelvis svärd). En individ med stridskonstträning kan det inte utan åker på +Ob1T6 om denne använder ett Slagsvärd istället för en Carwelan.

Vidare så kan en person som inte är tränad i stridskonst använda vapen ur besläktade grupper med svårighetsökning. Det innebär att en person som har FV i 'Svärd' kan använda Yxor med +Ob1T6. Det kan en stridskonsttränad individ endast göra om en yxa ingår i stridskonsten.

Men visst begränsningen är inte särskilt stor, vilket jag också sa i mitt förra inlägg.

2) Om du vill ge dig själv +Ob1T6 i grundsvårighet när du ska slåss så varsågod, för min egen del fumlar jag tillräckligt ofta ändå.

Efter tre till fyra rundor så har jag ofta +Ob1T6 hursomhelst, så varför gnälla om det. Det finns metoder att minska sin svårighet för attackslaget och för att minska svårigheten för sitt försvar.

 

[Kimon]

I eon maxar man teoretiskt sett alla slag på ob5t6 då risken för fummel då är väldigt stor. vilket gör att krigare utan tekniker som t.ex. precisions anfall blir tämligen begränsade i strid, att ha 43 i sin vapenfärdighet e skit, du kommer ändå automatiskt misslyckas hela tiden efter som alla slag kommer resultera i fummelchans(risk?).

Inte alls
Du fumlar endast om du slår över ditt FV, så visst är det skillnad på 15 och 43. En ganska stor skillnad dessutom.

När det gäller precisionsanfall så minskar den svårigheten när du siktar på en fiende. Om du siktar på kroppsdel (exempelvis huvud) är det ett omodifierat slag om man har tekniken precisionanfall och siktar man på kroppsdel så är det modifierat med +Ob1T6. Skillnaden mellan att ha tekniken och att inte ha den är -Ob1T6 om man siktar.
Så varför är man värdelös om man inte har den tekniken?

att det är lättare att skjuta någon med pil båge på 5m håll än att ta tag eller slå någon som står .5m framför en är helt absurt...

Hello... reality check...
En pil har en viss hastighet när den lämnar bågsträngen och det är framförallt den farten som gör pilbågen farlig. När det gäller närstrid har vapnets tyngd en större betydelse än dess hastighet för skadeverkan.

Och som vi alla vet så är det lättare att undvika/blockera långsamma ting än snabba.

 

[DAKRilla]

"En riddare blir inte bättre med sköld bara för att han kör lansen perfekt i någon"

Du lär finna liknande "obalans" bland de flesta färdigheter också:
[*]Läkekonst. Du kan lägga ett tryckförband på en person men ändå bli bättre på kirurgi samt att lista ut vilken sjukdom en person har.
[*]Akrobatik. Du kan vid ett kritiskt tillfälle göra en galant vålt genom ett fönster för att helt plötsligt även bli bättre på att landa bromsande med fötterna samt gå på händer.
[*]Du kan träna på riktigt kniviga dansuppvisningar som bland annat är influerade av både Thalaskisk och Mûhadinsk dans för att sedan upptäcka att du blev lika mycket skickligare på vals.

Faktum är att du lär finna denna "obalans" i vartenda rollspel som finns. En lösningen är att man delar upp varenda färdighet i mindre, mer specialiserade moment, typ Läkekonst -> Anatomi, Sjukdomsdiagnosik, Kirurgi och Första hjälpen. En annan är att man använder specialiseringar och ditt sunda förnuft.

Men, jag håller dock med att det är knasigt och inkonsekvent att en (strids)färdighet kan innehålla så pass många fler moment än en annan. Jag tycker att lika FC hos två likartade färdigheter ska betyda att de är lika användbara. Så, jag gillar inte heller att man löste stridskonstimplementeringen med att "tjuvkoppla" sig förbi själva grunden, som Phelan rätt träffsäkert uttryckte det.

 

[Big Marco]

När man ökar FV i en stridskonst genom att ett moment har skapat en ökningschans så innebär det att individen blir bättre på att _strida_. Tanken att ha det så uppdelat stämmer bara in på de vanliga vapenfärdigheterna, som räknas som "otränade".

Det är som att hävda ett en utbildad karateutöver som får ökat FV skall få det på sitt slag, om det var svårighetsslaget för slag som gav förbättringen, medan alla andra moment i stridskonsten blir eftersatta. Strid fungerar inte så. Det är en helhet.

 

[Guest]

Re: Riddarträning och förläningen! BARONERNA DÅ!?!?

Ja du kanske själv kan räkna ut skillnaderna! Det är ingen balans i det hela!

Det har väl inget med balans att göra. Jag är inget större fan av stridskonsterna (även om jag tycker de kan liva upp en strid rätt så rejält), men att en riddare inte skulle vara bättre på de flesta vis än säg en vanlig milisman är bara ologiskt. Ett system som göra alla rollpersoner jämlika är det något skumt med.

 

[Korpen]

Om all tekniker var stridsinriktade så skulle jag nog hålla med dig, men som det är nu så berör ett flertal av teknikerna områden som ligge närmar andra färdigheter.
Det är sant att man t.ex kan få bättre balans av att strida, men det kan man också få av att dans och akrobatik, men man kan för den skull inte använda färdigheten "Dans" för att sparka knäskålarna av någon på samma sätt som vissa stridskonster nästan kan användas fär att lindansa.

Det är också ett problem i att stridskonster inte kan läras (enligt reglerna som skrivna) utan formell träning, vilket känns konstigt. Detta leder till att kämpar som enbart lärt genom erfarenhet (t.ex en fd bonde från ett uppbåd som blir legoknekt, ingen formell träning, eller en tirark) men kan ha både 10 och femton år erfarenhet av strider ändå ligger i underläge gemtemot en medelmåtting med en stridskonst. Detta trots mkt bätter strivana.

Min åsikt är att stridskonster nog bör strykas som egen färdighet och teknikern läggas till de vanliga vapenfärdighterna vid olika FV, eller läggas under helt andra färdigheter t.ex ridteknikerna ligger unfer "Rida" istället.

 

[Kimon]

Det är sant att man t.ex kan få bättre balans av att strida, men det kan man också få av att dans och akrobatik, men man kan för den skull inte använda färdigheten "Dans" för att sparka knäskålarna av någon på samma sätt som vissa stridskonster nästan kan användas fär att lindansa.

Ser inte riktigt problemet. Fast min uppfattning är att dessa teknker ('Balans','Ridteknik','Vaksamhet' etc...) endast kan användas i stridssituationer.


Det är också ett problem i att stridskonster inte kan läras (enligt reglerna som skrivna) utan formell träning, vilket känns konstigt.

Varför det?
Det omvända verkar underligt tycker jag. Du kan köpa en katana och springa runt och veva med den tills du tycker att du blir riktigt duktig, men det kommer inte att vara kenjutsu för det.


Detta leder till att kämpar som enbart lärt genom erfarenhet (t.ex en fd bonde från ett uppbåd som blir legoknekt, ingen formell träning, eller en tirark) men kan ha både 10 och femton år erfarenhet av strider ändå ligger i underläge gemtemot en medelmåtting med en stridskonst. Detta trots mkt bätter strivana.

Underskatta aldrig stridsvana.
Stridsvana i kombination med lämpligt vapen kan köpa dig ett första slag på Ob2T6 då striden öppnas. Med tillräckligt FV kan du få iväg tre till fyra attacker på motståndaren.

 

[P|uT0NiUm]

"Strid fungerar inte så. Det är en helhet."

Då borde ju 'svärd', 'slagsmål', 'kniv', 'stridsvana', 'sköld' och alla andra liknande färdigheter höjas när man lyckas med ett förbättringsslag på 'klubba' . "Det är ju en helhet..."

Tycker allmänt att den där bortförklaringen låter lite väl mycket som "Eon is holier than thou, det som vi har skrivit är automatiskt den bästa och mest realistiska lösningen - trust us, vi är närstridsmästare hela högen...". gremwink

Grundfrågan gällde ju lans och sköld, och de momenten har inte ens nästan med varann att göra - på långa vägar. Så jag anser att det är lite sjukt att man får höja sköld när man bara har använt sin lans (även om båda ingår i stridskonsten) - men det är inte ett så stort problem att det är i behov av ändring. IMO.
Men om du tycker det (SchackGuru) så är det ju bara att du bestämmer att alla besläktade tekniker i en stridskonst (t ex Slagsvärd och Stridssvärd) höjs när en teknik av samma grupp höjs.

(alltså, om du har en stridskonst med sköld, dolk, stridssvärd, slagsvärd och storsvärd och får perfekt/tränar mest med ditt stridssvärd - så höjs bara slagsvärd och storsvärd tillsammans med stridssvärd - och inte sköld eller dolk. Om fallet skulle gälla sköld - alltså han får perfekt med sin sköld - så skulle bara den tekniken i den här stridskonsten höjas)

[color:\\"red\\"]OBS:[/color] Jag har inte läst resten av tråden (eftersom att min uppkoppling/forumet är väldigt långsamt just nu) så flama mig inte om det sista (förslaget) redan är sagt .