Nekromanti Förmågor

[Mogger]

Jag vet inte om förmågor egentligen är det bästa samlingsnamnet för det jag vill prata om men kommer inte på något annat. Vad jag avser är iaf allt det där som definierar karaktären regelmäsigt - färdigheter, styrkor, nackdelar, trademarks m.m.

Jag försöker kika på hur dessa kan hanteras och har följande uppdelning. Den känns inte komplett än.

1. Situation - Sådant som påverkar den omedelbara situationen.
2. Berättelse - Såndant som påverkar och driver handlingen

A. Personlig - Förmågan är högst personlig.
B. Gruppinriktad - Förmågan hanterar en grupproll

Har jag missat något?

 

[Thermight]

Intessant början, orkar inte fundera då jag måste iväg...
Jag brukar använda ordet 'speldata', karaktärens speldata. Den data som är nerskriven. Tror det dyker upp i huvet efter jag sysslat med programmering..nu måste jag ivåg & trixa...

 

[Dimfrost]

Jag brukar använda "spelvärden" men det är inte någon särskilt bra beteckning. I övrigt är jag mest osäker på vad du egentligen menar, men någon annan skriver säkert snart något smart svar.


/Dimfrost

 

[Mogger]

Vad ska det vara bra för?

Min tanke är alltså att se om inte spelvärden/förmågor/whatever går att göra betydligt mer intressanta. Ta en färdighet/trait/aspect/o.s.v och kikar du på den får svar på en fråga, eller kanske två. Men aldrig fler än så. Min lilla lista ovan har fyra punkter. Jag undrar om alla går att få representerade inom samma förmåga. Exempel:

Ta kunskapen att skjuta gevär. Den säger väldigt lite om din karaktär. Lägger du till karaktärens personliga förhållande till vapen och våld blir det intressantare. Lägger du till hur och när karaktären är beredd att använda kunskapen (när mina vänner hotas/när mitt liv är i fara) får du ännu mer. Slutligen klämmer du in en storydrivande aspekt med. Min onkel Fred lärde mig skjuta. Häpp!

Nu kanske det blev lite otydligt, så jag säger det igen, tydligare:

Kunskap: gevär
1. Kan avlossa dödliga projektiler (duh!). Skjuter först, frågar sen!
2. Min kriminella farbror Fred lärde mig skjuta bössa på gården i Kansas

A. Jag har rätt att äga vapen och jag använder dom när jag svävar i livsfara
B. Jag gör allt för att skydda mina vänner och utöver hellre för mycket våld för ofta än att riskera att de skadas, hotas eller far illa på något sätt.

Typ så. Jag undrar alltså hur mycket info man kan krama ur ett spelvärde.

 

[Thermight]

Re: Vad ska det vara bra för?

hm....
Brukade köra så i DoD och Mutant3, att om värdet på en färdighet var högt(man hade väl kanske 3-4 st), så fick spelarna alltid beskriva var, varför och när spelarna lärt sig, när och hur rp använt färdigheten tidigare, i praktiken blev det:

Det gamla klassiska tricket att hitta på rps bakgrund och skriva det på baksidan av rollformuläret, minns jag att flera kompisar var duktiga på. Det bler roliga berättelser att bygga vidare på i DoD.

Känns ungefär som det du börjar beskriva. Fast det var aldrig formellt eller så. men det funkade och var kul.

 

[Genesis]

Re: Vad ska det vara bra för?

Ah, nu fattar jag. Då är ju "spelvärden" ett dödstråkigt namn. "Egenskaper" är ju ganska klassiskt.

Jag tycker att du bör byta ut "När är rollpersonen beredd att använda förmågan?" mot det mer allmänna "På vilket sätt har rollpersonen nytta av förmågan?". En annan grej är ju "Har rollpersonen något kontaktnät tack vare förmågan?" och kanske "Hur påverkar förmågan rollpersonens syn på omvärlden?"

 

[Mogger]

Re: Vad ska det vara bra för?

Just det, det sociala förhållandet mellan karaktär och egenskap är ju givet.

Jag börjar tänka mig ett system (som jag inte har någon som helst aning om vad det ska vara till) där du bygger varje egenskap som en del av karaktären. Många system blir lätt ganska ofokuserade och med lite otur står du till slut med en Bitter, lättjefull lindanserska med en brottsyndikat i ryggen och som är lyckligt gift med stans borgmästare o.s.v.

Jag kom och tänka på förordet till Oskrivna Blad "du är inte vad du kan" och insåg att jo, det är du faktiskt. Eller snarare, allt du kan är en förlängning av dig.

Nu spelade jag Blood Bowl alldeles förrsent igår för att formulera klara tankar men tror att det här kan vara ganska fräckt.

 

[Genesis]

Re: Vad ska det vara bra för?

Jag kom och tänka på förordet till Oskrivna Blad "du är inte vad du kan" och insåg att jo, det är du faktiskt. Eller snarare, allt du kan är en förlängning av dig.

Jag tror att vi reagerar på samma sak, men vi löser problemet på diametralt olika vis. Problemet är att de flesta rollpersoner beskrivs som en femåring skulle se dem. "Farbror Fletcher är stor och skäggig och bra på att spela schack", liksom. Mitt sätt att beskriva rollpersonen missar en del saker som du tar upp, och ditt sätt missar en del saker som jag tar upp. Man kan ju aldrig få med en hel person på ett papper.

//Genesis, spänd på att få se hur systemet blir.