Okaj, nu har jag läst lite mer...
Och uppenbarligen tycker jag att jag är viktig nog att ni ska behöva läsa mer subjektiva åsikter från min sida. Well, från början.
Nyhetssvepet är som vanligt. Vad är vanligt då? Jag orkar inte läsa det (nu har jag ju faktiskt gjort det för att kunna bilda mig en uppfattning). För det första är det sällan det är produkter som jag är intresserad av som presenteras, och det känns som att det framförallt handlar om de stora aktörerna, och väldigt lite om andra produkter. Och dessutom är nyheterna i många fall en månad gamla, på en höft.
Givetvis har det med tillgången av nyheter (det vet väl jag som roat mig med att skicka in 140 nyheter till Rollspel.nu), pressläggningstid och med mitt bristande intresse att göra. Jag tycker
ändå att Nyhetssvepet har ett existensberättigande.
Om Vanguard-artikeln? Tja, jag hade inte hört talas om spelet innan och ännu mindre längtat efter det. Jag blev inte särskilt lockad av det heller. Det jag kan ställa mig frågande till är varför Fenix har en förhandstitt om spelet är så pass nära (slutet av januari står det) att det vore motiverat med en utförlig recension i nästa nummer.
En vit klo i mörkret var mycket riktigt rätt intressant. Jag tror inte jag kommer spela det, men jag hade i alla fall behållning av att läsa det. Mycket bra!
Wells Fargo glömmer aldrig! läste jag inte, eftersom jag inte lirar Western annat än på konvent, och då är det andra som har mer koll på det än vad jag har.
Hur man skriver en roman. För det första undrar jag vad den artikeln har i Fenix att göra? Det är inte så att jag stör mig ofantligt mycket på att den är med, men kopplingen är svag, speciellt med tanke på vad artikeln säger.
Nåja, efter att ha läst artikeln så känner jag mig rätt stött. Den är skriven på ett otrevligt sätt, som även
om den skulle hjälpa mig, inte gör det. Den förklarar att jag inte duger och att den inte kommer leda till något. Det är säkert en jättebra metod, in opposite-land, att racka ner på sina läsare. Då hade det kanske varit bättre att "anlita" någon som är bra på författar
teori att göra det, för... Nja...
Stormens vandrare var ju ingen höjdare och motiverar knappast fritt spelrum för att förklara att läsarna inte duger.
De sju syndernas borg... Ja, den hade jag ju läst innan. Fy bubblan.
Frontline-artikeln läste jag inte.
Vildbentjes värdshus var, jag vet inte. Den var väldigt Riotmindig. Ett språk som inte behärskas bli väldigt märkligt och gör artikeln svårläst, samtidigt som det som beskrivs (inte att förväxla med hur det beskrivs) är ganska Trudvangskt och mycket väl kan tänkas användas. Med andra ord en artikel i sedvanlig Riotanda - svårläst men intressant.
Deckarhistorier i Noir var välskriven och kan användas generellt till deckargåtor, även om det inte är i Noir. Den var bra, helt enkelt, men jag kan inte låta bli att bli lite ledsen över att den inte skrevs helt som en generell artikel, för det är fler sådana Fenix behöver, enligt mig.
Inte heller artikeln om Ödlefolket eller den om Fauner i Saga läste jag. De fångade inte mitt intresse tillräckligt.
Och sen kom recensionerna som jag redan klagat lite på.
Helhetsintrycket tycker jag är en tidning som saknar generella artiklar om rollspel, jag har sagt det tidigare. Det bästa med generella artiklar är ju att de är, just det, generella. De går att använda till alla (eller åtminstone de flesta) spelen, och det måste ju vara en bra sak med tanke på att det kan vara med sju (av sju) rollspelsartiklar till specifika spel.
Till sist antar jag att jag är ensam om att inte roas av Birger Barbaren mer... Birger var skön en stund, men det vore roligt att se andra rollspelsrelaterade strippar från Rosen. Vi vet ju att han kan rita andra serier.
Och till sist, tagning 2. Nog för att Vitulv skriver mycket, men är det inte lite onödigt att ha med honom två gånger över listan på "Skribenter i detta nummer"?