Nekromanti Fröet till ett universalmaktkampssystem

[Wilmer]

Jag har ofta längtat efter att spela en kampanj som handlar om en klan, kolonisatörer eller någon annan stor grupp med en massa undergrupperingar som slåss mot omgivningen för att expandera sitt inflytande. Jag har funderat ut många sätt att spela det men inget har tilltalat min spelgrupp.

Här är nästa system till rakning!

Spelarna är maktpersoner inom klanen. De kan ha stats och sånt från vilket system som helst, eller kanske inget alls! Tanken är nämligen att allt som görs görs av en eller flera grupper som maktpersonen kontrollerar. För att det ska bli intressant måste rollpersonerna ha lite olika åsikter om hur saker och ting ska göras, annars blir det ingen som helst spänning.

Varje gruppering har ett gäng stats, skulle en ny grupp introduceras bestämmer alla statsen gemensamt. Kanske får folk börja med en "hemgruppering" t ex sheriffen börjar med gruppen "milisen".

Gruppnamn
Duglighet: en nuffra som säger hu bra gruppen är på en viss uppgift (Polis: 5)
en grupp kan ha flera olika saker den är duglig till.
Massa: ett värde på hur trög gruppen är att påverka.

Grupp vs. grupp eller grupp vs. hot resolutionen hade jag tänkt skulle vara poker. Alla har iaf ett hum om sannolikheterna i poker + att det förstärker känslan av att det är ett politiskt spel. Varje parti i konflikten drar en pokerhand och får lika många byten som sin duglighet. När alla byten är gjorda är det som vanlig poker: höja eller syna eller lägga sig. Lägga sig = reträtt. Markerna är olika i olika konflikter men i en strid kan det vara människoliv, vilket ger stridsgrupper ett till värde (plus att gruppen blir mycket svagare om den har stora förluster vilket gör den mindre attraktiv att kontrollera).

Kontrollmekaniken:
Varje spelare har ett gäng maktpluppar som den placerar ut på de olika grupperingarna. Den som har mest maktpluppar bestämmer över gruppen. Antalet pluppar är jag inte säker på, men det borde vara nog för att kunna ha händerna i hälften av alla syltburkar. Varje politisk runda får varje spelare flytta om pluppar om de vill, vilka som helst till var som helst. Sättet att göra en person mindre mäktig blir alltså att sprida ut dens pluppar så den inte har majoritet i någon gruppering. Valet av pluppflytt kan ske i hemlighet och utföras samtidigt.

Jag är inte helt hundra på hur en grupps massa ska fungera, kanske är det onödigt att ha olika massa? Antingen kan det vara ett minivärde på pluppar man måste ha i den innan man kan styra den (vilket gör att gruppen lätt blir ledarlös och inaktiv) eller att pluppar man spenderar i den räknas hälften så mycket (så att det är dyrare att kontrollera den).

Synpukter? Ser det här roligt ut? Skulle det fungera som fristående system eller som påhäng/minispel till ett annat spel? Några fallgropar?

 

[Ond bråd död]

Jag gillar idén, har länge funderat på att rollspela uppdragsgivare istället för äventyrare. Mest för att jag stört mig på pengar-på-krogen-äventyr, där man erbjuds 1000 guld för att utföra ett uppdrag. Jag blir alltid sugen på att gå till ett annat värdshus och erbjuda några äventyrare 500 för att göra jobbet åt mig.

Hur ska scenarion se ut tänker du? Ska målet vara bestämt, exempelvis erövra jättediamanten, eller rent allmänt öka på sitt inflytande? Jag skulle gilla att använda ett liknande system för att skapa bakgrund till ett vanligt rollspel.

Hur flyttas pluttarna? Om jag vill ta bort några av Berras pluttar från Politikergruppen, kan jag då använda mitt inflytande över Polisen för att göra razzior mot Politikergruppen, eller tänker du dig att man flyttar de pluttar man vill mellan varje runda utan handling?

 

[Rickard]

Ett tips är att du gluttar i Ars Magica, för där spelar man magiker som kan styra över "äventyrare" och annat pack. Det finns även regler för hur starkt området man styr över är. Nu har jag bara själv gluttat igenom Ars Magica, men det är väl ett tips jag kan ge.

/Han som nu riktar sig mot båda två som har skrivit i tråden

 

[Wilmer]

Hur fungerar intrigerandet -mellan- spelarna där?

 

[Wilmer]

Ja, det är ju fortfarande stadiet innan alpha versionen men på rak arm tänkte jag mig att alla får flytta X pluppar var de vill, alla får röra allas pluppar. Inte särskilt realistiskt i och försig, att utpeka någon som proletärernas fiende borde inte automatiskt göra att borgarna eller prästerna gillar dem bättre.

Jag tänkte mig äventyrsstrukturen något åt hållet:
Annalkande hot/möjlighet
Ett hot eller en möjlighet nalkas miljön man är i. Kanske ett enormt rymdskepp landar några dagsmarscher ifrån kolonin, kanske klanen McChicken ska hålla en enorm bröllopsfest. Spelarna försöker förutse vad som kan hända och vilka grupper som kan komma till mest nytta. Deras agerande bestämmer hur hela miljöns attityd mot det yttre.

Inre strider
Sheriffen ser rymdskeppet som ett hot och har lagt de lokala råskinnen under sig med löfte om loot och tänker göra en tungt beväpnad expedition till skeppet. Borgmästaren står på god fot med den hemliga polisen och får dem att arrestera de mest framstående råskinnen för att få expeditionen att gå om intet. Som tur är har sheriffen också pressen under sin kontroll (krig säljer?) och lyckas exponera den hemliga polisens manipulerade agerande inför befolkningen och den spelaren som har köpt domstolarna får alltså avgöra om agerandet var lagligt eller inte. Kommer den hemliga polisen böja sig för lagen eller förklara domstolen ogiltig och införa sina egna?

Hotet/möjligheten tränger sig på
Helst innan läget har stabiliserats tränger sig det nya på brådskande, hur kommer alla reagera? Vem kommer att se ut som hjälten, skurken eller oduglingen?

Hur själva pluppflyttandet gick till så tänkte jag mest att spelarna fick komma på efterhandskonstruktioner, typ: jag flyttar 3 av mina pluppar från Pressen till Kyrkan genom att säga att de är mer intresserade av smutskastning än objektiv rättvisa -> vänd er till gud. Kanske borde alla förflyttningar ske genom direkta handlingar istället. Jag tänker mig ett system där spelarna köpslår om vad en handling ska kosta.

Till exempel:
Ta bort alla spelare A's pluppar från Kyrkan (plupparna går tillbaks till den spelarens pool)
Handling: Lönnmörda biskopen och sätt dit den spelaren
Kostnad: Om någon grupp lyckas utreda mordet som det egentligen var (Polisens duglighet vs. Lönnmördargillets?) så förloras istället den som beordrade handlingen alla pluppar i Kyrkan

Exempel 2:
Lägga 5 pluppar på Lokala Råskinnen
Handling: Lova loot från rymdskeppet
Kostnad: övertygas de på något sätt (Pressens duglighet vs. något?) att looten inte kommer att fås tappar de tilliten till spelaren och denne får inte lägga i fler pluppar resten av scenariot

 

[Pilzefrau]

Kostnad: övertygas de på något sätt (Pressens duglighet vs. något?)

Detta något är väl såklart Råskinnens massa? Om man försöker påverka en grupp någon annan har maktpluppsmajoritet i genom att använda en grupp man själv styr är kan man ju använda målgruppens massa som svårighet.

 

[Gurgeh]

Lite åsikter

Jag har ganska lite åsikter om själva systemet, eftersom det känns som om det måste bli lite mer påtagligt innan jag kan framföra några direkta åsikter. Däremot kan jag säga att jag verkligen gillar tanken på ett system i rollspel som reglerar maktkamp inom och mellan grupperingar. Det är ju trots allt något man ganska ofta ägnar sig åt, och då borde det rimligtvis finnas ordentliga regler för det. I somliga spel (till exempel Vampire) skulle sådana regler ha en mer uppenbar plats än regler för vanlig strid.

Alltså: Bra tänkt.

Varje spelare har ett gäng maktpluppar som den placerar ut på de olika grupperingarna. Den som har mest maktpluppar bestämmer över gruppen. Antalet pluppar är jag inte säker på, men det borde vara nog för att kunna ha händerna i hälften av alla syltburkar. Varje politisk runda får varje spelare flytta om pluppar om de vill, vilka som helst till var som helst. Sättet att göra en person mindre mäktig blir alltså att sprida ut dens pluppar så den inte har majoritet i någon gruppering.

Här har jag två kommentarer. Dels tycker jag att man ska kunna ha möjlighet att styra en grupp även om man inte har majoritet i den (även om det oftast misslyckas) och att man ska kunna misslyckas att styra en grupp om man bara har en liten majoritet. Det gör att det blir svårare att vara säker på sitt maktinnehav. Dessutom vore det häftigt om man kunde ha ett antal dolda pluppar. Då kan ingen vara riktigt säker på att han/hon verkligen har makten över en grupp. Det kan vara så att någon annan har dolda agenter på viktiga positioner och när som helst kan visa att han/hon har den verkliga kontrollen.

/tobias

 

[Wilmer]

Tack! Bra idé[NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Wilmer]

Re: Lite åsikter

Här har jag två kommentarer. Dels tycker jag att man ska kunna ha möjlighet att styra en grupp även om man inte har majoritet i den (även om det oftast misslyckas) och att man ska kunna misslyckas att styra en grupp om man bara har en liten majoritet. Det gör att det blir svårare att vara säker på sitt maktinnehav. Dessutom vore det häftigt om man kunde ha ett antal dolda pluppar. Då kan ingen vara riktigt säker på att han/hon verkligen har makten över en grupp. Det kan vara så att någon annan har dolda agenter på viktiga positioner och när som helst kan visa att han/hon har den verkliga kontrollen.

Bra idéer! Kanske borde handlingresolutionen vara den samma här. Man spelar med plupparna som insats (måste visa de dolda om man vill använda dem) och den som vinner omgången får bestämma över gruppen. Man kan alltså välja att inte lägga sig i (inte satsa något) och behålla mycket makt över gruppen medan två andra käbblar om vad som ska göras.