Nekromanti fummel med insikt

[Jabub]

jag kanske har missupfattat det där med in sikt men jag tror att man slår mot det för att se motståndarens nästa slag som tex att man ser att han kommer slå högt så därför använder man ducka som undviknigs manöver.
men om man då flummlar kan det bli så här
Sl: du ser att piraten kommer slå lågt
Rp:okej jag hoppar högt
Sl: han slå till dig mitt i luften
(jag mennar att det blir så att man ser helt undligt och tror att motsåndaren ska slå lågt isället för högt som han igentligen gör)
och om en motståndare slår två slag tex högt och mellan och jag bara undviker en gång tex jag duckar och han missar presic men när jag ställer mig upp eller nåt så kommer ett mellan slag hinner jag då försöka undvikaoch om jag hinner hur svårt blir det då?

jag kanske förklaras som en flodhäst med avbitten tunga eller har missupfattat insikt totalt men säg det då för guds skull

 

[Kanturi]

jag förstod nästan vad du menade men du kanske borde typ... sätta lite punkter där på slutstycket(inte det där med att du är en flodhäst då ) och kolla stavningen (ingen kritik men för att andra här på forumet inte ska bli upprörda som de har blivit på ett ett X-antal gånger )

 

[DeathJester]

Jag ska, med guds tillåtelse och för hans skull, förklara för dig.

Insikt fungerar som så att om en aktör i striden slår under sin insikt med något av sina slag för försvars eller anfallsmanövrar, så får han insikt, och därmed 1T6 lättare på VINIT nästa runda om han var försvarare denna runda. Om han var anfallare denna runda så får motståndaren 1T6 svårare på VINIT.

Exempel:

Torkel har insikt 10 och är anfallare.

Petter har också insikt 10 och är försvarare.

Torkel anfaller med sin storyxa och slår 12, vilket är en träff.
(under hans fv)

Petter slår för undvika och får 8, vilket innebär att han lyckas undvika yxan. Men han får också insikt!

Nästa runda i initiativfasen så får Petter en tärning lättare på att vinna tillbaka initiativet mot Torkel.


Klart som korvspad?

 

[lijat]

jag kanske har missupfattat det där med in sikt men jag tror att man slår mot det för att se motståndarens nästa slag

Du har rätt i att du har missupfattat. Man slår aldrig mot insikt utan om man i en anfalls eller försvarsmanöver slår under sitt värde i insikt så får man insikt. Detta ger att om man fummlar med ett vanligt anfalslag så får man dess dåliga konsekvenser men insikt är bara inte insikt och tvärtom vid dom flesta perfecta slag där man då får insikt. (notera att man inte aoutomatiskt får insikt vid perfect utan måste komma under sitt värde)

Kenturi: OT . Jo det finns ett PAR agresiva personer här på forumet men du borde inte ta hänsyn till dem i dina inlägg då dom mig veteligen bryter mot forumets regler i sina påhopp. Ett bra sätt att behandla idiotiska inlägg är att ignorerea dem och inte svara inte att hoppa på inläggets författare. Trevligt med dom nya trådstarterna dock det har varit rätt så dött här dom senaste månaderna.

Lijat - som hoppas att ingen inkorekt information smugit sig in i detta inlägg.

 

[Jabub]

Tack nu fattar jag (anlednigen till att det va en massa särskrivnigar och sånt va att jag hade extremt brotom)

 

[Kanturi]

Re: fummel med insikt(OT)

Detta inte är så viktigt men jag heter (min profil heter) Kanturi, inte KENTURI... ville bara pöängtera det.
och det där med trådstarterna så... ja... det finns ju blandade meningar om det, du tycker ju att det är bra men vissa inte tycker att det är bra...