Nekromanti Fummel(tabellen)

[Rickard]

Jag har kommit på en revolutionerande fummeltabell som är enastående i alla lägen! Den har hur många resultat som helst och anpassar sig automatiskt till alla situationer..

Äh, jag bara överdriver.. Saken är den att jag kör med Effekt i DoD.. Istället för att räkna ut differensen av ett tärningsslag så blir Effekten automatiskt det tärningen visar.. Perfekt (och särskilt) slag har jag slängt bort men fummelslaget är fortfarande kvar.. Dock hade jag ingen bra idé på hur man får en effekt på fummel förrän Snilleblixten™ kom och knackade på min dörr för någon timme sedan..

Jag kör med följande fummelregel. Om man slår 20 ska man slå igen.. Visar tärningen över FV så är det ett fummel (standard alltså, för vissa DoD).. Här kommer min fummeleffekt in.. Ju högre tärningen visar, desto lindrigare fummeleffekt blir det.. Det får effekten att ju högre FV (eller CL) man har, desto lindrigare blir det fummel man drabbas av.. Rätt logiskt, va? Jag plitade ner en tabell som ser ut som följande.. Den är baserad på BC-tabellen..

<PRE>FV Fummeleffekt
1-8 Kraftigt fummel. Du skadar en vän eller blir skadad. Hur mycket beror på situationen.
9-12 Pinsamt resultat. Får ett komiskt resultat som innefattar något av de andra resultaten.
13-16 Klavertramp. Något går sönder, helt eller delvis.
17-20+ Smärre missöde. Fumlet gör att du under en liten tidsperiod sinkas (förlorar handlingar eller FV:t sänks).</PRE>Vad tror ni om idén? Blir tabellen för luddig? Fördelen är att man slipper slå ett extraslag på en speciell fummeltabell under strid (vilket medför att det blir ett uppehåll).. En annan fördel är att fummeltabellen är lätta att hålla i huvudet (då den baseras på BC-tabellen)..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som faktiskt kommer att slänga bort alla sina gamla fummeltabeller

 

[Kimon]

Vad tror ni om idén? Blir tabellen för luddig?

Jag tror att den är bra om man (naturligvis) inte behöver ha den stora fummeltabellen för strid som stöd.


En annan fördel är att fummeltabellen är lätta att hålla i huvudet (då den baseras på BC-tabellen)

Fast enligt min ringa mening så skulle det vara än enklare att hålla den i huvudet om den var baserad på FV-kostnads-tabellen för EDD.

Alltså (1-10, 11-14, 15-17, 18-20)
Men det är väl kanske en vanesak.


Hur hanterar du fummel vid slag mot grundegenskaper?

 

[Magnus L]

Fummel vid grundegenskapsslag

Exempel: RP ska slå mot styrka för att flytta en sten. Fummel, stenen flyttas givetvis inte, RP får två KP i skada p.g.a. asklantig manöver, dessutom får han -2 CL i alla slag som innefattar användade av armar samma dag p.g.a. stukade handdleder..

Hur låter det? Bara ett exempel..

 

[Berserk]

Fast enligt min ringa mening så skulle det vara än enklare att hålla den i huvudet om den var baserad på FV-kostnads-tabellen för EDD.

Här är jag av annan åsikt. Jag får alltid kolla upp den tabellen för att vara säker på att jag gör rätt, men tabellen
för B-färdighetsvärden skulle vara den bästa anser jag. Det skulle på ett sätt vara mer logiskt också. Alltså:

1-4
5-10
11-15
16-20

Jämnare fördelning och inte så ofta man gör extremklantiga saker, såvida man inte är mycket dålig på färdigheten redan från början. Man kunde ju också sätta in ett specialfall att 20 på det andra slaget gör att man slår igen och då kan landa på vilket som helst av värdena. Eller nåt.

Hur hanterar du fummel vid slag mot grundegenskaper?

Det gör vi inte. När vi spelar kan man varken slå perfekt eller fumla på GE-slag.

 

[Berserk]

Bra! Verkligen!

Jag tycker personligen bättre om att spelaren eller i vissa fall spelledaren hittar på resultatet av fummeln än att man får något dumt från en tabell. Om man, som med ditt system, får riktgivande råd för hur fumlandet ser ut kan man lätt som spelare hitta på något som verkar rimligt och lagom otrevligt. Ifall man slår den värsta typens fummel kanske SL bör ta hand om saken, men annars tycker jag man bör låta spelaren själv bestämma.

 

[Troberg]

Här är jag av annan åsikt. Jag får alltid kolla upp den tabellen för att vara säker på att jag gör rätt, men tabellen
för B-färdighetsvärden skulle vara den bästa anser jag. Det skulle på ett sätt vara mer logiskt också. Alltså:

1-4
5-10
11-15
16-20

Fast då kan man å andra sidan göra det ännu lättare och slå en D4.

 

[Kimon]

Fast då kan man å andra sidan göra det ännu lättare och slå en D4.

1-4 = 4/20
5-10 = 6/20
11-15 = 5/20
16-20 = 5/20

Tja... nästan D4... men inte riktigt.

 

[Troberg]

Klantigt av mig, men nära nog... [NT]

-

 

[Rickard]

"Fast enligt min ringa mening så skulle det vara än enklare att hålla den i huvudet om den var baserad på FV-kostnads-tabellen för EDD."
Hmm.. Jag lärde mig båda ungefär samtidigt och lika lätt.. Dock blandade jag förr ihop dem emellanåt (gör det inte längre).. Hur var det för er andra?

Dessutom så används även BC-tabellen mer i min version, där FV ger en förklaring på hur bra man är på färdigheten utan att behöva slå i den.. Se här för närmare förklaring på färdighetssystemet och här för ett exempel..

"Hur hanterar du fummel vid slag mot grundegenskaper?"
Är det ett slag på motståndstabellen så kan man inte fumla.. Om man istället försöker balansera på en lina så kräver jag ett SMI-slag.. Där kan man, precis som i färdigheterna, fumla..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som ogillar att länka till gamla inlägg då han är osäker på att folk verkligen läser dem

 

[Rickard]

T4

"Fast då kan man å andra sidan göra det ännu lättare och slå en D4."
Fast då missar man poängen av att man drabbas av ett lindrigare fummel om man har ett högt FV.. Dessutom är detta ett till tärningsslag, något som jag (som en bieffekt) undviker med "min fummeltabell"..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som annars gillade trobergs sätt att tänka i det här fallet

 

[Rickard]

"Jag får alltid kolla upp den tabellen för att vara säker på att jag gör rätt,"
Ett minnestips kan vara att BC-tabellen ungefär baserar sig på utgången av T6:or.. Det hjälte mig att memorera den..

Tror du att du skulle tycka det var enklare att komma ihåg den om du fick användning för den i fler fall?

"Man kunde ju också sätta in ett specialfall att 20 på det andra slaget gör att man slår igen och då kan landa på vilket som helst av värdena. Eller nåt."
Smart.. Jag hade lite problem med hur jag skulle lösa problemen både att en erfaren ska ha en chans att misslyckas katastrofalt, men också hur man fumlar om FV (eller CL) ligger över på 20+.. Om man kör med regeln dubbel-20:a innebär fummel, så innebär det att personen aldrig kan misslyckas men väl fumla! Dock så slår inte jag slag om FV ligger på 20+ (om det inte gäller prestation mot någon annan, som i till exempel strid).. Fast med din regel så innebär det att den lindrigare formen av fummel lika gärna kan ses som ett misslyckande.. Tack för idén!

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som kanske bör nämna för icke-Warhammertyper att 20+ innebär ett resultat på 20 eller över

 

[Kimon]

Hur var det för er andra?

Jag tycker att FV tabellen är enklare (surprise) helt enkelt på grund av att den används oftare då man tillverkar rollperson och även då färdigheter höjs i spelet. Dessutom tycker jag att den är lite "felvänd".

FV tabellen tar stora kliv i början emedan BC-tabellen inte gör det. Vid höga nivåer stegar den med tre (21-23, 24-26 etc...) emedan BC tabellen till slut stegar med 10. Vilket känns väldigt underligt. Men det kanske inte är det.


Dessutom så används även BC-tabellen mer i min version, där FV ger en förklaring på hur bra man är på färdigheten utan att behöva slå i den

I like it... För det påminner lite om WoDs syn på färdighetsnivåer. Personligen hade jag nog valt ett än enklare system (eftersom jag hatar BC-tabellen ) och helt enkelt använt divisor/multiplikator 5. Så 1-5 motsvarar nivå 1, 6-10 nivå 2 etc...


Är det ett slag på motståndstabellen så kan man inte fumla..

Eh... nej, naturligtvis inte.


Om man istället försöker balansera på en lina så kräver jag ett SMI-slag.. Där kan man, precis som i färdigheterna, fumla..

Och då använder du samma eller ett liknande system, där GE används istället för FV?

Hur gör du med svåra slag mot GE/FV?
Själv använder jag inte slag på motståndstabellen mot 15 (för jag gillar inte motståndstabellen heller...) utan väljer att konvertera GE/FV till motsvarande gruppvärde. Och då menar jag FV-Grupp.

Så svårt slag där GE/FV är 17 blir alltså T20 under 3 (och inte 4).

 

[Rickard]

BC och Svåra slag

"Vid höga nivåer stegar den med tre (21-23, 24-26 etc...) emedan BC tabellen till slut stegar med 10."
Jag har ändrat så att båda stegar med 5 när de är över 20.. Alltså 21-25, 26-30 osv.. Anledningen är för att man inte orkar hålla räkna på detta när det blir stora tal.. Dessutom så används sällan (i mina spel) värden över 20, så det är rätt alltså oviktigt och bör därmed göras enkelt att räkna på om det skulle behövas någon gång..

"FV tabellen tar stora kliv i början emedan BC-tabellen inte gör det."
Jag tycker båda fungerar som FV-tabellen (kanske just för att jag ändrat på dem?).. Jag kan tänka mig att anledningen till varför de ser ut som de gör, är för att de är baserade på olika tärningar.. BC-tabellen utgår från T6:an (som man slår fram GE:na med) och vilka steg den tärningen går i medan färdighetskostnadstabellen utgår från T20:an (som man slår under färdigheterna med).. Det är därför det är billigt att köpa upp till 50% chans i att lyckas i en färdighet, då 50% chans inte är såå bra.. Varför BC-tabellen har ett steg vid 13 är nog för att 13 kan anses som "lite över det normala" när det gäller människor.. 11 (10,5) är ju ett standardvärdet för människor..

Ursäkta att jag kanske är övertydlig, men jag vill dels undvika missförstånd och dels försöka skriva så att människor som inte kan DoD-systemet så bra förstår vad jag menar och kan hänga med i diskussionen..

"Personligen hade jag nog valt ett än enklare system /.../ och helt enkelt använt divisor/multiplikator 5."
Jo, jag satt och tänkte på det men när jag funderade så tyckte jag att 10 och 11 inte var en sådan stor skillnad på.. FV 12 är också rätt kasst att ha i livsviktiga situationer, men ändå någorlunda bra.. Med FV 13 så kan man börja känna sig säker.. Utefter dessa tycken som jag hade bestämde jag mig för att använda BC-tabellen.. Dessutom har jag alltid sagt till mina spelare att FV 17 innebär att man är mästare på sitt område.. FV 17 är en undre gräns i BC-tabellen.. Det är det inte i färdighetskostnadstabellen (jag gillar långa ord )..

"Och då använder du samma eller ett liknande system, där GE används istället för FV?"
Ja.. Jag använder samma system..

"Hur gör du med svåra slag mot GE/FV?"
Eeh, jag hade lite svårt att förstå vad du menade med "Själv använder jag inte slag på motståndstabellen mot 15..." men efter lite funderande tror jag att jag förstår vad du menar..

Jag kör med EDD-reglerna för svåra slag då jag ogillar DoD4:s då jag tycker en dålig person ska alltid ska ha en chans att lyckas utan att behöva komma på ett negativt CL.. Vid ett Svårt slag så halverar jag FV/GE och ett Mycket Svårt slag så tar jag FV/GE genom 5 (eller snarare.. Jag slår först, blir det 2 eller 3 så räknar jag om personen lyckades).. För ett Lätt slag så tar jag FV/GE × 2 och ett Mycket Lätt lyckas automatiskt (liksom CL på 20+)..

Dock så kan jag även modifiera (ge plus/minus på) FV:et/GE:et beroende på yttre omständigheter, men tycker jag handlingen i sig är Svår så halverar jag FV/GE.. Hmm, det kanske är svårt att förstå.. Ska ge ett exempel.. Alvar ska klättra uppför en vägg som sluttar utåt.. Handlingen i sig är Svår och halverar FV:t.. Skulle Alvar klättra uppför ett stup när det regnar ger jag minus på FV:t.. Skulle Alvar klättra uppför en vägg när det regnar så ger jag först minus på FV:t och sedan halverar jag det..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som äntligen fick en definition på när man ska halvera FV och när man ska modifiera det med plus/minus

 

[Troberg]

Re: T4

Dessutom är detta ett till tärningsslag, något som jag (som en bieffekt) undviker med "min fummeltabell"..

Sorry, hade missat att du tänkte återanvända andra slaget.

Jag tycker din tabell är bra, det är synd att diskussionen fastnat i tärningsdiskussioner.

Det som är bra med den är att du inte fastnat i den alltför vanliga fällan med väldigt farliga fummel. Många fummeltabeller ser ut som en tävling i morbid humor.

Jag tycker att fummel i första hand ska vara humoristiska, eller att man klantar bort situationen. Ger man upp direkt efter ett genomsnittligt fummel så kan man bli tillfångatagen, men man har inte satt en yxa mellan ögonen på kompisen.

 

[Rickard]

Re: T4

"Jag tycker din tabell är bra, det är synd att diskussionen fastnat i tärningsdiskussioner."
Äh, det finns ändå inte såå mycket att diskutera om fummeltabeller.. Antingen så gillar man förslaget eller så gör man det inte.. Jag har fått ut mycket av tärningsdiskuterandet också..

"Det som är bra med den är att du inte fastnat i den alltför vanliga fällan med väldigt farliga fummel. /.../ Jag tycker att fummel i första hand ska vara humoristiska, eller att man klantar bort situationen."
Jag är av samma åsikt.. Jag drar gärna parallellen med när Han Solo fumlade med att få upp dörrarna i Stjärnornas Krig.. Arrgh! Kom precis på att min egengjorda snedtändningtabell blir nästintill värdelös nu..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som får pyssla ihop en ny

 

[Black Dwarf]

Som alla andra redan har sagt, kan jag inte annat än gratulera. Systemet du har kommit på är en hel del mycket bättre än det vanliga (trots att det blir en del mer räkning)

Problemet med fummel vid högt FV kvarstår ju, men det är ju ett problem som är rätt svårt att få bort.
För precis som du skrev nånstans är det konstigt att antingen lyckas eller fumla... utan mellanting.

/BD, trött i huvet.

 

[Berserk]

Ett minnestips kan vara att BC-tabellen ungefär baserar sig på utgången av T6:or.. Det hjälte mig att memorera den..

Tror du att du skulle tycka det var enklare att komma ihåg den om du fick användning för den i fler fall?

Helt säkert. BC-tabellen har jag inga större problem med, men av någon orsak är det alltid tabellen för FV-köp som jag måste kolla upp. Det var väl den [color:\\"blue\\"]Kimon[/color] menade?

Om man kör med regeln dubbel-20:a innebär fummel, så innebär det att personen aldrig kan misslyckas men väl fumla!

Men är det inte så enligt de egentliga reglerna att man aldrig lyckas om man slår en 20:a? Man misslyckas då om andra slaget ger resultat under FV, men fumlar om det är 17-20. (Ja, även för folk med FV > 16) Om man bara har 1 eller 0 i FV så är ju 20 automatiskt fummel utan om-slag. Hur gör man då för att utröna hur svårt fumlet blev?

Regeln med >16 på andra slaget kan jag inte påminna mig om att jag skulle ha läst själv.. Om det inte är så, så skyller jag på [color:\\"blue\\"]Legioth[/color]!

 

[Berserk]

Problemet med fummel vid högt FV kvarstår ju, men det är ju ett problem som är rätt svårt att få bort.
För precis som du skrev nånstans är det konstigt att antingen lyckas eller fumla... utan mellanting.

Men så har vi väl aldrig spelat? Jag beskrev i ett annat inlägg vårt system med fummel vid höga FV:n, det som [color:\\"blue\\"]Legioth[/color] hävdar är originalregler från DoD4.

Exempel 1: Du har FV 19. Du slår 20. Du slår igen och får 14. Du har inte fumlat, men väl misslyckats.

Exempel 2: Du har FV 19. Du slår 20. Du slår igen och får 18. Du fumlar, eftersom andra slaget landade mellan 17 och 20. Då fumlar man alltid!

Exempel 3: Du har FV 21. Du slår 20. Du slår igen och får 4. Du misslyckas, men undviker fummel.

Exempel 4: Du har FV 47. Du slår 20. Du slår igen och får 19. Fummel, för andra slaget var mellan 17 och 20.

Så är det ju vi alltid spelar, eller? Om det är annorlunda med dig som SL kanske det vore bra att veta.

 

[avatarex]

Höga FV

Betyder detta att max-FV är 37? (20+17.) Eftersom alla FV däröver ger samma resultat, eller har jag massuppfittat?