Nekromanti Fummel

[swazze]

Dessto svårare en handling är desto större är risken för fummel. Det e ju alla med på, men i vissa situationer så blir detta helt orimligt. Särskilt med vapenfärdigheter, med de flesta andra färdigheter brukar det vara ok

Ex en person ligger på mraken med ett gevär och lyckas få en dröse ObT6:or för att lyckas. I detta fallet så ökar risken för fummel desto längre kulan befinner sig i luften, vilket jag finner lite mystiskt.

E det någon annan så har samma åsikt eller kanske t o m har en lösning på det hela.

 

[GrottrolletNaug]

Fummeltabellerna förutsätter godtycke...

Fummeltabellerna förutsätter godtycke. Det är uppenbart att om man alltid i alla situationer slår på fummeltabbelerna så fort fummel inträffar så kommer många absurda situationer uppstå.

Ett typexempel är om man sätter sig på knä på en kulle med sin automatkarbin och ska skjuta ett mål på mycket långt avstånd, och man har inget kikarsikte. Man kan inte utföra "Sikta & Skjuta" på mycket långt avstånd utan kikarsikta, och således så hamnar svårigheten på Ob5T6 - 1. Chansen för 2 sexor på fem tärningar är stor. Ska man nu slå på fummeltabellen när man sitter på sin kulle och skjuter på en lirare 500 m bort så är det klart att det blir absurdt. Man trasslar inte in handen i sina kläder, eller snubblar på en osynlig sköldpadda när man under kontrollerade former försöker skjuta något på långt avstånd.

Och det är precis det här problemet du beskriver, eller hur?

Som sagt. Fummeltabellerna förutsätter godtycke. När någon fummlar så lämnas det i allra högsta grad upp till SL att bestämma vad som händer. Personligen när jag SLar Neotech så slår jag nästan aldrig på fummeltabellerna.

I mitt senaste spelmöte så uppstod 2 fummel. Ett var i närstrid när en husmästare i Thaiboxning försökte sig på sin andra handling i rundan samtidigt som han var greppad. Svårigheten blev Ob5T6 och han fumlade. Det såg ut ungefär så här:
Han var greppad av Angelica Jerome(en RP) som försökte sparka honom, han undvek (hans 1:a handling). Sen försökte han kvickt sparka tillbaka trots att han var greppad(här fumlar han) men tappar balansen och faller till knä(jag bestämmer detta som SL utan tabellerna).


Andra fumlandet var ifrån Ned Jerome när han försökte göra 2 dubbelskott på nära avstånd på ledaren för ryska maffian(Kallas för Mika) i stockholm. Dom första dubbelskotten träffar, men dom andra fummlas. Han träffar helt enkelt sin bror(Adrian "AJ" Jerome) istället som stod bredvid Mika. Även detta fummel avgjordes utan fummeltabellerna.


Jag skulle personligen säga att fummel i stressade situationer bör vara att man gör fel, medans fummel i ej stressade situationer skulle innebära att man tänker fel.

Ex. Om man fumlar i vild närstrid så kanske man tappar greppet på sitt vapen eller ramlar och slår sig. Medans om man fummlar i informationssökning så ramlar man knappast av stolen i sina vilda tangentbordstryckningar. Snarare så hittar man info. som är helt åt helvete fel och hajar det inte.
Hur applicerar vi då detta på killen som sitter på en kulle och skjuter på mycket långt avstånd?
Ja, man skulle kunna säga att han av misstag har glömt att slå av säkringen på vapnet, så när han skjuter så händer ingenting.
Men det mest troliga är att han bara missar rakt av, utan fummeleffekter. Det blir liksom lite löjligt om folk börjar glömma säkringen hipp som happ när dom skjuter på mycket långt avstånd

/Naug, gör sina spelare nervösa genom att göra öppna slag.

 

[chrull]

Naug säger lite bra saker, men det blir fortfarande väldigt lätt att tänka fel när man lugnt och sansat planerar allting.
Om spelaren sitter med sin karbin uppe på en kulle och verkligen har planerat exakt hur han ska göra, och fumlar så blir det väldigt konstigt om man som SL måste ändra lite på naturlagar eller vad som helst för att komma fram till resultatet att spelaren, och hans rollperson, har tänkt fel.

Då är det lättare att köra på att fummel bara inträffar när hälften, eller fler av tärningarna blir 6or.

chrull

 

[GrottrolletNaug]

"Då är det lättare att köra på att fummel bara inträffar när hälften, eller fler av tärningarna blir 6or."

Fast det kommer ju inte göra någon skillnad förrän Ob6T6, och ingen vettig neotechspelare försöker ju göra någonting som är Ob6T6 svårt. Dessutom så blir det lite konstigt då chansen att fummla vid Ob6T6(3 sexor) troligtvis blir mindre än chansen att fummla på Ob5T6(2 sexor).
Dessutom så blir det knas när man slår 2 tärningar då man fumlar på endast 1 sexa. Chansen blir då större att fumla på Ob2T6(1 sexa) än på Ob3T6(2 sexor) vilket definitivt är trasigt

Då tycker jag att det är enklare att säga att killen på kullen bara rakt av missar när han fummlar. Detta godtycke lämnas då i spelledarens ansvar.

/Naug, SL som är godtycklig.

 

[chrull]

men du fumlar ju inte direkt om du slår 1 6a på 2t6, du måste ju slå över ditt färdighetsvärde också...

chrull

 

[swazze]

Jo jag har också räknat lite på sannolikhet. Och sannolikheterna går ju helt åt skogen om man skulle börja ändra i att det bara är 2 6:or som ger fummel. Men om man skulle göra så att på Ob5T6 och över skulle behöva 3 6:or för att fummla så blir det inte lika illa med sannolikheterna(dvs bara har två olika nivåer), dock inte tillfredsställande

Nu har jag säkert räkant fel i huvudet men va fan

2 6:or på Ob4T6 13/36 eller nått

3 6:or på Ob5T6 1/3

vilket inte låter helt skit eftersom det högre antalet tärningar spelar in

 

[swazze]

Re: Fummeltabellerna förutsätter godtycke...

Det var inte riktigt fummeltabellerna jag klagade på, för dom använder jag aldrig utan jag hittar på istället. Det blir som du sa mycket mer realistiskt då.

Utan det är främst sannolikhetschanserna jag tänkte på, och då främst i situationer som inte borde gå fel i samma utsträckning. Då att sannolikheten för att allt går åt helvete är beroende av hur långt en kula färdas

 

[GrottrolletNaug]

fummelrisk och sannolikhet [lite ot]

Hur har du räknat? *nyfiken*

Att beräkna sannolikheten för fummelrisk på si och så många sexor är knepigare än vad man tror.

Visst. 2 sexor ger fummelrisk på 4 tärningar. Men likaså gör 3 sexor och 4 sexor.
3 sexors fummelrisk på 5 tärningar? Visst, men likaså fummelrisk på 4 och 5 sexor.

Att finna en sluten formel för sannolikheten för fummelrisk på X antal T6 visar sig vara svårare än vad man tror(jag har försökt och tröttnat efter att jag insett mina egna misstag).

Men jag sitter och pluggar kombinatorik nu, så i slutet av veckan så borde jag nog kunna återkomma till problemet och finna någon slags lösning.

Men att ha varierande antal tärningar som krävs för fummelrisk beroende på svårigheten på slaget blir bara knas.
Däremot så kan man säga att man behöver fler sexor för att fummla desto högre FV man har. Jag hade ett roligt exempel på Eonforumet för ett tag sedan som demonstrerade att om gudar följer dom vanliga reglerna för fummelrisk så kunde Daak (en av dom större gudarna i Mundana) inte utföra magiska konststycken som definitivt var under en guds förmåga.

/Naug, går och pluggar

 

[Ezzy]

:C\ mm... fummel reglerna är jobbig. enklaste lösningen på problemet är väll att ta bort dom och reglerna för perfekt, jag har funderat på att göra det men jag tror nog att min spelare kommer klaga konservativa som dom är... som jag ser det så tillför inte fummel/perfekt reglerna någotting. om man skulle ta bort dom så skulle man istället kunna använda en liten mer flyttande gräns för vad fummel och perfekt är. misslyckas någon alldeles katastrofalt med ett färdighets slag så kan man som SL hitta på någon slags förklaring till varför det gick så käpprät åt helvete, typ trampade på sinna egna skosnören, trasslade in sig i kläderna, blev biten av en mygga i ögat osv...
skulle man föra bort fummel/perfekt reglerna skulle man nog också få ett mer sammanhängade färdighetssystem... det man skulle förlora är väll lite spänning i spelandet men det ser jag inte som en nackdel det är bara pinsammt när hela spel gruppen går under för att en rollperson trasslar in sig i sinna kläder och har turordning 1 i Ob1t6 rundor när han ska döda superskurken. :C) jaja. ska nog ta upp det med någon spelare idag å se vad dom säger.

 

[swazze]

Re: fummelrisk och sannolikhet [lite ot]

Beräkningarna var väll kanske inte helt perfekta (skräp från Matte B)

Det jag ville komma fram till var att om antalet 6:or skulle följa antalet tärninger likt slag för perfekt så skulle det bli helt tokigt . Utan att bara öka antalet 6:or vid ett tillfälle (dvs vid 4-5 tärninga) så skulle det bli någlunda lönt att ge sig på tärningsslag på Ob5T6 och högre. För bara de 5 tärningarna sät tillräckligt svårt. Sen att det inte blir helt korrekt med sannolikheten där är nått man får ta

Ta da nu har jag säkert förvirrat bort både mig och dig.

 

[GrottrolletNaug]

Re: Fummeltabellerna förutsätter godtycke...

swazze sade: "Utan det är främst sannolikhetschanserna jag tänkte på, och då främst i situationer som inte borde gå fel i samma utsträckning. Då att sannolikheten för att allt går åt helvete är beroende av hur långt en kula färdas"

Som sagt, i mitt tidigare inlägg så konstaterade jag att: "Men det mest troliga är att han bara missar rakt av, utan fummeleffekter. Det blir liksom lite löjligt om folk börjar glömma säkringen hipp som happ när dom skjuter på mycket långt avstånd "


/Naug, om du letar efter öl, gå till en krog

 

[Kimon]

Hmm...

I vissa situationer är det nog lite väl hårt att låta fumlet komma redan vid två sexor, ändock så känns det (som Naug invänt tidigare) fel att det blir svårare att fumla ju svårare handlingen blir. Varför då inte istället höja fummelrisken till tre sexor (tror att Marco föreslagit detta). Att endast riskera fumla vid tre sexor eller fler sänker ju drastiskt risken för att fumla även i direkt svåra handlingar.

Här är ett litet exempel på vad jag menar (Sifforna är i procent):

1. Ob6T6 mot FV 18, fummel på två sexor eller mer:
<pre>FV Perfekt Lyckat Miss Fummel
18 0.07 27.43 47.23 25.27
</pre>


2. Ob6T6 mot FV 18, fummel på tre sexor eller mer:
<pre>FV Perfekt Lyckat Miss Fummel
18 0.06 27.35 66.41 6.19
</pre>



En mycket stor del av risken för fummel är med Ob3T6 fummel överflyttad till missrisk.

 

[swazze]

Re: Fummeltabellerna förutsätter godtycke...

Vad var det jag sa, visst fan förvirrade jag bort mej själv.