Nekromanti Generellt om orakel

[Gurgeh]

Jag tänkte först skriva det här i kranks tråd om orakel till Evolutionens barn, men bestämde mig för att det var bättre att starta en egen tråd. Det jag tänkte göra här är förklara hur jag personligen tycker att ett orakel ska se ut för att vara så användbart som möjligt.

(För den som inte vet det är orakel, i det här sammanhanget, en samling korta texter om någonting i spelvärlden (till exempel "två söner som kämpar om arvet efter fadern", och dessa används på så sätt att man med någon form av slump väljer några av dem och sedan baserar scenariot på dem.)

För att en orakeltext ska vara användbar ska den inte säga för lite och inte för mycket. Det här låter naturligtvis rätt självklart, men frågan är vad man anser vara för lite respektive för mycket. Något jag upplevde som tråkigt med många av orakeltexterna från "In a Wicked Age" var att de bara presenterade någonting, men inte gav spelarna något sätt att använda det i en berättelse. Typiska exempel på sådant är: "En fet munk", "Ett magiskt svärd", "En stad som bara är synlig under årets längsta dag". Allt detta är typiska saker som kan användas i en berättelse, men de ger inte spelarna speciellt mycket hjälp. Det som saknas är motivation som kan leda till konflikter, som kan användas för att berätta en spännande historia. Min åsikt är att varje bra orakeltext ska innehålla ett frö till en berättelse. Exempel på detta: "En fet munk som förför stadens gifta kvinnor", "Ett magiskt svärd som vill tillbaka till sin tidigare ägare", "En stad som bara är synlig under årets längsta dag och rymmer källan till evig glömska". Det sista exemplet här är fortfarande lite tveksamt, men de uppfyller mina krav till att inspirera till historier.

Sedan finns det risk att orakelförfattaren bestämmer sig för att skriva en roman istället. Det är inte så bra, eftersom det begränsar spelarnas möjligheter, eller tvingar dem att ignorera texten och då undrar man vad den fyllde för syfte. Exempel: "En fet munk som förför stadens gifta kvinnor, vilket gör att deras män bestämmer sig för att mörda honom, så han tvingas fly från staden och lär sig en läxa". Det är inte inspiration till en berättelse -- det är en färdig berättelse, och det har man ingen nytta av om man ska rollspela.

Äh, det här var rätt självklart egentligen, men skriv gärna ett svar ändå.

/tobias

 

[Genesis]

Du har fel.

I alla fall gällande In a Wicked Age. Oraklen skall tillhandahålla roller, men de behöver (skall) inte innehålla motivationer. Dessa skapas istället i nästa del av processen; "Best interests". IaWA-oraklen är alltså väl konstruerade för det spelet (åtminstone i detta avseende), eftersom de inte skall tillhandahålla motivationer.

 

[Dimfrost]

Jag håller inte med. Betrakta de fyra orakelelement som återfinns på omslaget till IaWA:

...A company of desert horsemen, hiding a woman
amongst them...
...A wandering spirit, visible at will, an inflamer of
human passions...
...The marriage of a region’s most beautiful girl,
necessarily virgin and without blemish, to the dead
stone effigy of a harvest god...
...A wandering exorcist, severe, who accepts no
payment for his services but who lusts after carnal
congress...

De kanske inte innehåller just motivationer (förutom i det sista fallet), men de innehåller definitivt saker som händer eller som hotar att hända. Och jag tror det var det Gurgeh menade.

I den meningen finns det ett antal orakelelement ur IaWA som är bristfälliga. Än större är emellertid problemet i den stora majoriteten av spelarskapade orakel.

 

[Gurgeh]

Du har fel.

I alla fall gällande In a Wicked Age.

Nu vill jag ju veta vad du tycker, inte vad som står i In a Wicked Age.

Oraklen skall tillhandahålla roller, men de behöver (skall) inte innehålla motivationer. Dessa skapas istället i nästa del av processen; "Best interests". IaWA-oraklen är alltså väl konstruerade för det spelet (åtminstone i detta avseende), eftersom de inte skall tillhandahålla motivationer.

Det är inte nödvändigtvis motivationer jag vill ska beskrivas i oraklet, utan saker man kan hänga upp sitt scenario på. Mitt exempel med den feta munken som förför fruarna innehåller ingen motivation, men det implicerar en massa motiv som man kan använda sig av. Många av orakeltexterna i IaWA är bara en beskrivning av något, och det krävs lite mer än så för att man ska få den inspiration som behövs.

Exempel på orakeltexter ut IaWA, som jag anser ger för lite:

A war-sorceress, slender but
commanding, with golden hair.

A much-decorated company of the
enemy’s light cavalry.

The country fort, of bricks and timber,
of a local warlord.

A tender of war-bulls, shaved-headed
and fearless.

Samtliga dessa exempel säger bara att en person eller liknande finns, men absolut inget om vad man kan göra med den, och jag tycker att det behövs mer än så för att komma igång.

/tobias

 

[krank]

En grej jag funderat på kring orakel, och som gör mig tveksam till huruvida jag kommer att använda ordet överhuvudtaget, är i hur hög grad de är återanvändbara. (Att många exempel jag sett är så pregnanta med mening och konflikt att det blir oanvändbara bara genom sin extrema kitch är en helt annan sak)

Alltså; de flesta orakel jag läst har varit såna grejer som funkar... en gång. "Ett magiskt svärd som vill tillbaka till sin tidigare ägare" till exempel - hur många gånger kan man stöta på eller väva in en sån grej under en kampanj utan att det blir fjantigt? Hur slipper man "ånej, ett sånt där jävla svärd igen"?

Den typen av orakel känns som att de funkar bäst i korta, isolerade kampanjer i spel man kanske spelar ett kortare tag men sedan aldrig spelar igen, typ. Jag vet att en hel del verkar spela så, men det är nog inte riktigt vad jag vill.

 

[Storuggla]

"Äh, det här var rätt självklart egentligen, men skriv gärna ett svar ändå."

Ja. Och såna är "jag håller med"-inlägg är väl förbjudna, så jag säger inte det. men hade det vart okej hade jag sagt det.
Ett orakel ska inte bara beskriva en gubbe, det gubben ska göra något också. Då är det tufft. Då kan man spåna runt det. SOm ett glatt exempel från ditt inlägg:
"En fet munk" - fy vilket uselt orakel. Du har ju dragit ett orakel som gör att du kan spela... öhh... en fet munk. Uselt.
"En fet munk som förför stadens gifta kvinnor" - Nu har du dragit ett orakel som låter dig spela den feta munken, en av de gifta kvinnorna, en av de bedragna äkta männen, en ogift kvinna som suktar efter munkens gunst, en ogift kuttrasjuare som vill komma åt en av de gifta kvinnorna men blockeras av en tjock munk och slutligen en karl som undrar vad det egentligen är med lönnfeta gubbar, först Rene Artois och nu den här munken?
Anyway, nu kan man spåna fritt utifrån ett koncept men du har fortfarande gränser. Och det är tufft.


Storuggla, i teorin då

 

[walium]

Problemet behöver inte vara så stort om man har bra orakel och spelar episodiskt. Deras livslängd är också beroende av hur mycket äventyrande som de ska inspirera till. Om de är avsedda att ge underlag till en hel kampanj så varar de länge. Men en viss risk för upprepning finns förstås. Samtidigt så uppmuntras spelarna också att skapa egna orakel för framtida behov.

 

[Dimfrost]

Det finns inget som hindrar att man låter bli resultat som har kommit upp tidigare om det inte känns lämpligt att ha med dem igen. Alternativt sorterar ut dem efterhand och uppdaterar listan när man känner behovet av det. Jag ser inte hur det kan vara ett argument emot orakelmodellen i sig.

 

[krank]

Jag ser inte hur det kan vara ett argument emot orakelmodellen i sig.

Nä alltså, det är mer en kommentar kring vad som gör orakel bra/dåliga i allmänhet; och många verkar gilla ganska specifika orakel för att de upplevs som mer inspirerande, medan jag hellre har orakel som kan inspirera till helt olika saker beroende på vart kampanjen i övrigt är och den spelarskapade kontexten.

 

[Rickard]

Hur många vettiga orakelmeningar anser du vara lagom för att skapa ett scenario?

Jag menar, orakelmeningar som visar på en händelse ger rätt mycket stoff i sig och då kan det räcka med 4-5 meningar för att hitta på ett lämpligt scenario. Att ha orakelmeningar som säger vad som bör vara med i scenariot som en viktig grej ("fet munk") är mycket mer torftiga men därför behöver man också många fler, minst 8-10 stycken.

Båda har ju sina för- och nackdelar. Oraklet som pekar på händelser ger inspiration men man kan i regel bara använda meningen en gång. Orakel som istället pekar på personer eller ting kan man använda hur många gånger som helst men dessa orakel kräver mer arbete.

Fast det är väldigt självklart det här, så jag undrar varför ingen annan tyckte så.

/Han som tycker att personoraklet nästan även behöver en relationsmekanism för att binda samman punkterna

 

[Genesis]

Nu vill jag ju veta vad du tycker, inte vad som står i In a Wicked Age.

Nu är jag inte med. Du snackade ju om orakel. Min poäng var att om du skall använda dem som i IaWA så är det inget fel att de inte innehåller motiv.

Det är inte nödvändigtvis motivationer jag vill ska beskrivas i oraklet

Förlåt. Jag blev förvirrad av att du sade "Det som saknas är motivation som kan leda till konflikter".

utan saker man kan hänga upp sitt scenario på. Mitt exempel med den feta munken som förför fruarna innehåller ingen motivation, men det implicerar en massa motiv som man kan använda sig av. Många av orakeltexterna i IaWA är bara en beskrivning av något, och det krävs lite mer än så för att man ska få den inspiration som behövs.

Ah, då kan jag förstå, och hålla med dig. Får man bara sådana så har man problem, men å andra sidan så misstänker jag (utan att ha mycket erfarenhet av det), att fyra stycken av den köttigare typen kan bli problematiskt, också, eftersom det blir för mycket som pågår på en och samma gång. Får man bara in två roller utan händelsekoppling så tror jag att man har den optimala kombinationen. Du har två engagerande händelser med ett antal roller att bygga med, men också två isolerade roller som du måste stoppa in någonstans. Kanske vore det schysst att dela upp oraklet för att undvika dåliga kombinationer.