Nekromanti GNS - triangeln I vilket "hörn" står du?

[Mogger]

Absolut. Det var inte de trådarna jag tänkte på utan snarare de övriga 90% (som den Niklas länkar till ovan) som bara ökar på förvirringen om vad Story Now egentligen är.

Ifrågasättande av teorierna har jag inte något emot, men det är lite frustrerande med alla missuppfattningar, vilket så klart är orsaken till att jag försökt reda ut det ett tag nu.

 

[morkbollen_UBBT]

 

[Jarl]

Fast man kanske kan få ha fler teorier än bara den som Poppe beskrev?

Om du menar att man får ha andra teorier än GNS om rollspelande, så absolut Det kan dock bli problematiskt om man kallar dessa teorier för GNS, eftersom det redan är mer eller mindre vedertagna termer.

Om du menar att man får tolka GNS på ett radikalt annorlunda sätt än Poppe beskrev teorin så absolut, men du kommer får ganska svårt att argumentera för din tolkning...

 

[Jarl]

Sant, med modifikation. Folk som Jonas Ferry, Bastion och JonasM har beskrivit The Big Model och GNS här förut, redan kring 05-06, konsekvent och korrekt och fullt förståeligt. Förutom Måns kommentar om att man inte ska läsa gamla trådar är den här tråden en spegel av många som kommit tidigare, vad gäller begreppsförvirring, nyfikna frågor, skepsis och klargörande av grundidéerna. Det är bara de inblandade som bytts ut.

Ja du har rätt såklart, men jag tycker att de senaste diskussionerna har varit föredömligt klara på ett sätt som kanske saknades tidigare. Då fanns det en tendens att flera, även tongivande skribenter, använd GNS-termer på ett konstigt vis.

 

[Niklas73]

OK! Att argumentera hårt för mina saker är vardagsmat för mig här. Du får gärna kika in i mina tärningsmekanik trådar och se hur jag slåss för att föra in begreppet Tid i ett färdighetsslag.

 

[Pom]

Vad jag tycker skiljer gamiska spel mot de övriga är att strategin faktiskt kan gå ut över trovärdigheten. Så klart måste det inte vara så, utan mest p.g.a. att speligheten står i fokus före realism. T.ex. kan jag njuta bra av att spela D&D trots att reglerna inte reflekterar någon större realism. Uppdelningen mellan Defender och Leader fungerar bra trots den inte har någon större förankring i världen.

Jo, det är sant. Man kan spela D&D som en serie taktiska utmaningar och ändå använda de allra flesta av reglerna. Samtidigt som man kan spela det som ett traditionellt rollspel. Jag kan tycka att det är lite olyckligt att Defender, Leader och de andra benämns roller i spelet, eftersom det då är lätt att dra slutsatsen att de enda roller man spelar i spelet är taktiska stridsroller.

[Kloka ord om realism i rollspel.]

Håller helt med.

 

[Christoffer]

Jag råder er att inte läsa trådar som är äldre än 2010 på wrnu som har med Narrativism/Story Now att göra, om ni inte vill bli förvirrade.

Varför?

Det här är en bra fråga tycker jag. Jag skulle definitivt råda alla som är intresserade att gå tillbaka och läsa tidigare diskussioner om GNS här, flera av vilka är sansade och har intressanta ifrågasättanden baserat på förståelse av teorierna, jag tänker främst på Fiktionslek.

Problemet med att läsa gamla trådar är att man måste läsa dem så, som trådar. Det är väldigt enkelt att söka rätt på en term, läsa ett par inlägg och få en rätt klar, om än felaktig bild, utav vad termen innebär.

Men om man tar sig tiden och läser dem som faktiska diskussioner och följer dem och försöker hitta vart de mynnar ut, då är de väldigt lärorika.

 

[Christoffer]

Fast man kanske kan få ha fler teorier än bara den som Poppe beskrev?

Absolut. Lägg fram egna, utveckla andra, osv. Men jag tror att en vettig utgångspunkt är en förståelse för de teorier man tar avstamp i. Om du vill diskutera Step on Up, Story Now och Right to Dream så är det bra om vi diskuterar just dessa. Om vi börjar vika av och tala om "för mig betyder Story Now bara att vi ska göra x vid spelbordet" så kommer vi tala förbi varandra. Anledningen att GNS och The Big Model finns är just för att skapa en gemensam referensgrund att utgå från, där kan vi ta avstamp i och föra diskussion om vår hobby. Men om vi inte bryr oss om att lära oss dem så kommer diskussionerna halta redan innan de börjat eftersom vi talar om olika saker.

 

[Christoffer]

Som på beställning kom denna blogpost ut igår.

Jag kan varmt rekommendera den för alla som vill ha en förståelse för Step on Up, Story Now och Right to Dream men inte vill läsa Ron Edwards artiklar. Vill man läsa dem så är detta ett väldigt bra första steg innan man närmar sig Rons egna texter.