Nekromanti Grundegenskaper och Färdigheter (MuMa)

[Rymdhamster]

Spontant känns det väldigt konstigt att ha närstrid och obeväpnad som olika färdigheter, det handlar i grund om samma sak och även stid med vapen kan handla mycket om slag, grepp, kast och låsningar.

Mmmmm... jag tycker ju i och för sig att det är rätt stor skillnad på att slåss med vapen och att slåss obeväpnad. Slåss man med ett svärd och vill försöka kasta eller greppa motståndaren så slår man för obeväpnad strid eller för en grundegenskap för det. Att de går att kombinera de två olika färdigheterna innebär ju inte att de är samma färdigheter. Egentligen hade jag velat dela upp det ännu mer så att olika sorters vapen var var sin färdighet. Men, tja... det blev för jobbigt att bestämma var man skulle dra gränserna

Men jag har inte följt ditt arbete med manicker så vad ska du ha för sorts regelmotor?

Något åt BRP-hållet, i liknande stil som Warhammer-rollspelen. Man har ett värde i färdighetsområdet (Typ: Strid 50 %) sedan kan man vara otränad, tränad eller erfaren i varje färdighet (är man otränad kan man inte färdigheten, är man tränad får man slå mot halva värdet i färdighetsområdet och är man erfaren får man slå mot hela värdet).

Så: Strid 50%, otränad i Pistol, tränad i obeväpnad och erfaren i närstridsvapen skulle innebära rent praktiskt:
Pistol 0%
Obeväpnad 25%
Närstridsvapen 50%.

 

[Korpen]

Mmmmm... jag tycker ju i och för sig att det är rätt stor skillnad på att slåss med vapen och att slåss obeväpnad. Slåss man med ett svärd och vill försöka kasta eller greppa motståndaren så slår man för obeväpnad strid eller för en grundegenskap för det. Att de går att kombinera de två olika färdigheterna innebär ju inte att de är samma färdigheter. Egentligen hade jag velat dela upp det ännu mer så att olika sorters vapen var var sin färdighet. Men, tja... det blev för jobbigt att bestämma var man skulle dra gränserna

Problematiken ligger i att det är dynamiskt, man gör det man kommer åt att göra; om vapnen är i ett lås men man har en möjlighet att köra armbågen i ansiktet på motståndaren så är det man gör. Antagligen kommer man vilja följa upp med ett hugg med svärdet sen om motståndaren är ur balans och ev. upptagen med att spotta ut tänder vilket man om man vill se som rundans anfall.
Skillnaden mellan beväpnad och obeväpnad strid är inte större än vad skillnaden mellan olika gevär är; om man bara skjutit .22-repeatergevär så kommer det ta ett tag att vänja sig vid och ta hand om en 7,62mm AK-4, men du har inte olika färdigheter för det…

 

[Mogger]

Får man fråga vad det är med en grundegenskap som Karisma som inte täcks av färdigheter? Just utseende tycker jag ju själv är så pass subjektivt att det inte passar in i den regelmässiga beskrivningen av rollpersonen.

Utseende är inte så subjektivt utan är gansk djupt förankrat hos oss, och vi har dessutom en massa förutfattade meningar om folk som ser ut si eller så. Utöver det tycker jag att det ligger mer i ordet än just utseende. Men jag vet inte om det är så intressant att diskutera det här. Grundegenskaper, färdigheter och relationen mellan dem är så abstrakt att det alltid finns goda argument för alla lösningar.

 

[Rymdhamster]

om vapnen är i ett lås men man har en möjlighet att köra armbågen i ansiktet på motståndaren så är det man gör.

Dvs man övergår till att göra en obeväpnad attack mot motståndaren. Som sen kan följas upp med en närstridsattack från svärdet om man lyckas få det fritt.

Skillnaden mellan beväpnad och obeväpnad strid är inte större än vad skillnaden mellan olika gevär är

Håller inte med, är jag rädd. Bara för att man har övat slag och sparkar i femton år betyder det inte att du är bra med en värja när du plockar upp den. Om något skulle jag dela upp det i ännu fler färdigheter, men jag kände att slå ihop alla närstridsvapen till en färdighet var en nödvändig förenkling för spelet.

 

[Korpen]

Dvs man övergår till att göra en obeväpnad attack mot motståndaren. Som sen kan följas upp med en närstridsattack från svärdet om man lyckas få det fritt.

Problemet ligger lite i att det inte är något som man tänker eller planerar att göra utan en möjlighet som yttarar sig i interaktionen mellan de som slåss.

Håller inte med, är jag rädd. Bara för att man har övat slag och sparkar i femton år betyder det inte att du är bra med en värja när du plockar upp den. Om något skulle jag dela upp det i ännu fler färdigheter, men jag kände att slå ihop alla närstridsvapen till en färdighet var en nödvändig förenkling för spelet.

Om du har övat på att slåss i femton år (dvs. inte enbart sportmässigt) så kommer du fortfarande att veta hur man rör sig och ha bra grundteknik om du plockar upp en värja. Framför att så kommer du inte gå från att vara en effektiv kombattant till att bli en idiot bara för att du drar fram en morakniv eller använder en flaska som tillhygge.

Till viss del kan jag dock köpa att om du aldrig hållit i ett vapen så blir du inte expert på alla närstridsvapen, men är du kompetent på att slåss med vapen så är du alltid kompetent på att slåss utan dem eftersom det är samma sak i grund.

Vad gäller all form av vapenanvändning så visst krävs det träning för att bli familjär med en ny sorts vapen, en guldmedaljör i os inom pistolskytte kommer antagligen inte lyckas speciellt väl första gången den skjuter en Smith & Wesson Model 500 . Men den personen kommer antagligen lära sig mkt fortare än någon som aldrig hållit i en revolver förrut.

 

[krank]

Till viss del kan jag dock köpa att om du aldrig hållit i ett vapen så blir du inte expert på alla närstridsvapen, men är du kompetent på att slåss med vapen så är du alltid kompetent på att slåss utan dem eftersom det är samma sak i grund.

Det är den här sortens tänkande som ledde till lösningar t.ex. Gurps och andra monster, där färdighetsvärden leder till olika grundchanser i andra färdigheter... "Om du har X i gevär med lång kolv så får du 80% i grundchans om du skjuter otränad med ett gevär som har kort kolv", den sortens grejer.

Just sayin'. Det är den typen av träsk man rör sig mot om man börjar separera färdigheter i olika vapen.



Och de flesta som tränar sig i närstrid - alltså strid, inte typ sport som värjfäktning eller så - tränar inte femton år bara på sparkar och slag. Gör man det är man dum i huvudet. Eller snarare, gör man det så tränar man antagligen sport, inte riktigt slagsmål/strid.


EDIT: Det här är alltså inte riktat MOT dig, Korpen, bara för att det blev dig jag citerade. Tvärtom håller jag ju i huvudsak med dig.

Men mest undrar jag i vilket sammanhang man tränar riktig närstrid och bara tränar sparkar och slag. Det låter ju jävligt korkat. Och framför allt inte som något som är tillräckligt vanligt; låt den där en-på-tusende rollpersonen skaffa en nackdel eller så istället.

 

[Rymdhamster]

Äsch, nu har vi ältat det här tillräckligt. Jag har ännu inte sett något som ger min anledning att omvärdera mina egna erfarenheter inom området.

Vill man göra en rollperson som är bra på både närstridsvapen och obeväpnad närstrid får man helt enkelt köpa önskvärd nivå i båda färdigheterna. Svårare än så är det inte och sålunda kan man stoppa in allas våra synsätt i strid.

 

[Leon]

Vill man göra en rollperson som är bra på både närstridsvapen och obeväpnad närstrid får man helt enkelt köpa önskvärd nivå i båda färdigheterna. Svårare än så är det inte och sålunda kan man stoppa in allas våra synsätt i strid.

Ang. namnet på färdigheten. Kanske Slagsmål istället för Obeväpnad (Inser att ev. kampsport kan ingå i Obeväpnad - om det t.ex. finns finska ninjor i settingen )

 

[Rymdhamster]

Ah, det låter bra!

 

[Notopholia]

Personligen tycker jag alltid att Fysik låter luddigt eftersom det liksom omfattar kroppen som helhet. Är det Constitution du menar skulle jag rekommendera Uthållighet eller Tålighet. Sen vet jag inte ang närstridsvapen, men som det verkar innebär det väl att du är lika bra med liten dolk som med yxa?

Annars tycker jag det ser jättebra ut

 

[Rymdhamster]

Hmmm... fysik innefattar kondition, immunförsvar, motståndskraft mot gifter och dylikt samt "tålighet" vad gäller skada. Jag kan hålla med om att "fysik" egentligen borde innefatta styrka också, om man ska vara nogräknad, men samtidigt känns det som en så väletablerad term när de kommer till de bitar jag vill ha med att jag kände det lite poänglöst att ändra den då jag inte har hittat något annat klockrent namn. Men i grund och botten håller jag med dig om fysik är lite luddigt.

När det gäller närstridsvapen stämmer det mycket riktigt att man kommer att vara lika bra på kniv som med yxa och hillebard. Små vapen, så som dolkar och falskor, kommer kanske att gå att använda med både slagsmål och närstridsvapen, för det kan jag ge Korpen rätt för: det är tråkigt när man helt plötsligt blir skitkass i en fight för att man plockar upp en flaska från baren. Och med Etepetes namnändringsförslag till slagsmål så tycker jag att viss vapenanvänding passar in. Men i grund och botten kände jag att jag villa ha en viss uppdelning av närstridsfärdigheter, men att dela upp närstridsvapen i flera färdigheter blev väldigt bökigt, i synnerhet som jag inte tänkt ha "färdiga" vapen utan snarare en lista med vapenegenskaper man kan välja bland för att sätta ihop sina egna vapen. Möjligen kommer jag stoppa in olika fördelar som man kan köpa som låter en ha "favoritvapen" som man är lite bättre på att använda än övriga vapen.

 

[Anchorman]

Ska du verkligen baka in klättra i grundegenskaper? Att vara duktig på att klättra är en enorm taktisk fördel och borde vara nåt man gör ett medvetet val att bli bra på.
Sen blir man ju inte automatisk duktigt på att klättra bara för att man är smidig.

 

[Leon]

Små vapen, så som dolkar och falskor, kommer kanske att gå att använda med både slagsmål och närstridsvapen, för det kan jag ge Korpen rätt för: det är tråkigt när man helt plötsligt blir skitkass i en fight för att man plockar upp en flaska från baren. Och med Etepetes namnändringsförslag till slagsmål så tycker jag att viss vapenanvänding passar in.

Precis så gör jag med Brawl i Fafnir.

 

[Rymdhamster]

Sen blir man ju inte automatisk duktigt på att klättra bara för att man är smidig.

Nej, men om man är smidig OCH stark skulle jag hävda att man har kommit väldigt långt =) Det är som sagt en grej där jag har vägt fram och tillbaka ganska länge men för närvarande känner jag det gått kan få gå på grundegenskaper, precis på samma sätt som förflyttningshastighet och lyftförmåga.

 

[Anchorman]

Ok jag ger mig...

Men måste attackera en annan färdighet.
Gömma sig, har aldrig gillat den när den varit med i spel av flera anledningar. Dels för att om man är på en plats där det inte finns nånstans att gömma sig så är den meningslös.
Sen om man är i rummet till exempel, säger man bara då: Jag gömmer mig.
Snarare säger man väl, jag ställer mig i garderoben. Så vad mäter färdigheten egentligen, ens förmåga att vara tyst. Den styr ju inte hurvida någon kollar i garderoben.

 

[Leon]

Gömma sig, har aldrig gillat den när den varit med i spel av flera anledningar. Dels för att om man är på en plats där det inte finns nånstans att gömma sig så är den meningslös.
Sen om man är i rummet till exempel, säger man bara då: Jag gömmer mig.
Snarare säger man väl, jag ställer mig i garderoben. Så vad mäter färdigheten egentligen, ens förmåga att vara tyst. Den styr ju inte hurvida någon kollar i garderoben.

Fast folk kan ju vara både bättre och sämre på att gömma sig - bra på att vara knäpptyst - bra på att hitta vrår och skrymslen - bra på att trycka sig platt mot marken. Vilken färdighet skall man annars använda sig av för att undvika en snokande yxmördare.

 

[Anchorman]

Gömma sig, har aldrig gillat den när den varit med i spel av flera anledningar. Dels för att om man är på en plats där det inte finns nånstans att gömma sig så är den meningslös.
Sen om man är i rummet till exempel, säger man bara då: Jag gömmer mig.
Snarare säger man väl, jag ställer mig i garderoben. Så vad mäter färdigheten egentligen, ens förmåga att vara tyst. Den styr ju inte hurvida någon kollar i garderoben.

Fast folk kan ju vara både bättre och sämre på att gömma sig - bra på att vara knäpptyst - bra på att hitta vrår och skrymslen - bra på att trycka sig platt mot marken. Vilken färdighet skall man annars använda sig av för att undvika en snokande yxmördare.

Fast om han ska använda grundegenskapsslag så kan man ju använda intelligens för det. Sen borde ju smyga räknas som att vara tyst. Så är man duktig på att smyga borde man vara duktig på att gömma sig.

 

[Leon]

Fast om han ska använda grundegenskapsslag så kan man ju använda intelligens för det. Sen borde ju smyga räknas som att vara tyst. Så är man duktig på att smyga borde man vara duktig på att gömma sig.

Ja, en och samma färdighet för smyga och gömma sig är snyggt. Engelskan klarar ju det här snyggt med Stealth. "Lönndom" har använts men är ju tyvärr helt fel. Kanske bara behålla Smyga? Vad tycker rymdis?

 

[Rymdhamster]

Det här är en jättebra frågeställning. Gömma är också en av de där färdigheterna som jag grunnat lite på om jag verkligen borde ha med.

Så är tänker jag:

Smyga handlar om att röra sig tyst, vilket banne mig är svårare än man kan tro. Visst, alla kan gå försiktigt, men det är något särskilt med att veta var på ett plankgolv man kan trampa för att de ska knarra minst, hur man tar sig upp för en trappa på samma sätt, vad som låter när man går runt i skogen (det kan låta mycket även om man går på en stenhäll).

Gömma sig handlar om att smälta in i bakgrunderna, röra sig i rytm med hur grenarna böjer sig i vinden, smälta in i en folkmassa och såna saker.

Så jag tycker nog inte att gömma sig är samma sak som att smyga. Däremot ska det kanske inte vara två separata färdigheter utan bakas ihop till en enda. Som Anchorman säger så blir ju att gömma sig väldigt beroende av miljön och hur nära potentiella upptäckare kommer.

Jag börjar känna mig övertygad om att ni har rätt, smyga och gömma sig borde bakas ihop till en enda färdighet, och jag tror att smyga kan användas som namn även på den ihopbakade färdigheten. Inte lika klockren som "stealth", men nära nog tycker jag. När man var lite kunde man ju inte bara smyga, man kunde också smyga på folk. Man kan ju också smygdricka och liknande saker, så egentligen kanske smyga är en ganska bra direkt översättning av "stealth", om man bara tänker på det i en lite vidare betydelse.

Yupp, jag är övertygad. Bort med gömma sig!