Drakvrede
Swordsman
En tanke slog mig, när jag läste igenom M&M för ett tag sedan, nämligen en sak som M&M saknar. "Vet hut, skulle M&M sakna någonting??? Hädare!!!" kanske ni nu tänker. 
Men jag tänker ändå påstå att det finns en lucka i Eons magisystem, någonting som behöver fyllas igen. Nämligen en grundläggande aspektsbeskrivning ! Vad menar jag då med detta? Jo, för att förklara detta ska jag nu försöka beskriva Eons magisystem. Låt oss ta en besvärjelse som exempel.
Besvärjelsen har diverse komponenter. Man alstrar, man väver, man transformerar, osv. Men vad är det allting centreras kring? Jo, effekterna! Man skulle oxå kunna hävda att även filamenten hör hit, men effekterna är ändå viktigast, eftersom utan dem skulle magisystemet inte existera. Man skulle kunna hävda att magisystemets effekter utgör dess byggstenar. Det, tillsammans med filamenten, utgör magins mest grundläggande komponenter. Magins lagar blir helt irrelevanta utan effekterna, eftersom de beskriver hur magi fungerar, och magi består av effekter. Utan effekterna skulle inte magi vara meningsfullt i Eons system. Nåja, nog om det. Men det är alltså här luckan uppstår. För om effekterna är det grundläggande, så förefaller systemet en smula... okomplett. För om magi ges av effekterna, vad ges i så fall effekterna av? Är effekterna då magisystemets motsvarighet till elementarpartiklar (något förenklat)? Eller finns det någonting bakom även effekterna, som beskriver hur de fungerar?
Låt oss titta på exempelvis de biotropiska effekterna. Det finns effekter som helar, återbildar blod, regerererar, osv, osv. Men det finns en grundläggande beskrivning för vad man kan, och inte kan, göra med biotropiska effekter! En form av "bakomliggande" biotropibeskrivning, helt enkelt. Visst, man kanske kan säga att biotropi handlar om livet. Men kan man t.ex. använda biotropi för att skada, förvrida eller förändra andra varelser?
En liknelse är på sin plats. Låt oss ta biologi och medicin som exempel! Biologi kan sägas utgöra (i detta exempel) läran om livet. Medicin utgör då istället hur man tillämpar denna kunskap! Exempelvis kan man använda livskunskaper för att hela, bota sjukdomar, men oxå för att skada, döda effektivare, osv, osv. Ser ni skillnaden? I Eon skulle då effekterna utgöra exempel på tillämpingen av den bakomliggande kunskapen, d.v.s. medicin i det här fallet. Men det som saknas är sålunda den bakomliggande kunskapen, d.v.s. det jag exemplifierat med biologi ovan! Något sådant skulle jag definitivt vilja se i en eventuell M&M2, eller liknande. Det vore definitivt givande, speciellt då man skapar nya effekter, men det skulle dessutom ge en mycket större insikt i Eons metafysik.
Vad tycker ni andra?
Men jag tänker ändå påstå att det finns en lucka i Eons magisystem, någonting som behöver fyllas igen. Nämligen en grundläggande aspektsbeskrivning ! Vad menar jag då med detta? Jo, för att förklara detta ska jag nu försöka beskriva Eons magisystem. Låt oss ta en besvärjelse som exempel.Besvärjelsen har diverse komponenter. Man alstrar, man väver, man transformerar, osv. Men vad är det allting centreras kring? Jo, effekterna! Man skulle oxå kunna hävda att även filamenten hör hit, men effekterna är ändå viktigast, eftersom utan dem skulle magisystemet inte existera. Man skulle kunna hävda att magisystemets effekter utgör dess byggstenar. Det, tillsammans med filamenten, utgör magins mest grundläggande komponenter. Magins lagar blir helt irrelevanta utan effekterna, eftersom de beskriver hur magi fungerar, och magi består av effekter. Utan effekterna skulle inte magi vara meningsfullt i Eons system. Nåja, nog om det. Men det är alltså här luckan uppstår. För om effekterna är det grundläggande, så förefaller systemet en smula... okomplett. För om magi ges av effekterna, vad ges i så fall effekterna av? Är effekterna då magisystemets motsvarighet till elementarpartiklar (något förenklat)? Eller finns det någonting bakom även effekterna, som beskriver hur de fungerar?
Låt oss titta på exempelvis de biotropiska effekterna. Det finns effekter som helar, återbildar blod, regerererar, osv, osv. Men det finns en grundläggande beskrivning för vad man kan, och inte kan, göra med biotropiska effekter! En form av "bakomliggande" biotropibeskrivning, helt enkelt. Visst, man kanske kan säga att biotropi handlar om livet. Men kan man t.ex. använda biotropi för att skada, förvrida eller förändra andra varelser?
En liknelse är på sin plats. Låt oss ta biologi och medicin som exempel! Biologi kan sägas utgöra (i detta exempel) läran om livet. Medicin utgör då istället hur man tillämpar denna kunskap! Exempelvis kan man använda livskunskaper för att hela, bota sjukdomar, men oxå för att skada, döda effektivare, osv, osv. Ser ni skillnaden? I Eon skulle då effekterna utgöra exempel på tillämpingen av den bakomliggande kunskapen, d.v.s. medicin i det här fallet. Men det som saknas är sålunda den bakomliggande kunskapen, d.v.s. det jag exemplifierat med biologi ovan! Något sådant skulle jag definitivt vilja se i en eventuell M&M2, eller liknande. Det vore definitivt givande, speciellt då man skapar nya effekter, men det skulle dessutom ge en mycket större insikt i Eons metafysik.
Vad tycker ni andra?
