Nekromanti Grupperingar & Intriger

PAX

Jordisk Äventyrare
Joined
16 May 2000
Messages
3,150
Location
Tindalos
Jag funderar på att skapa en minikampanj där det troligen blir en hel del intriger. Dels mellan olika grupperingar i form av SLPs och dels hur dessa grupper ställer sig i förhållande till RPna.

Jag tänkte utnyttja några former av värden för att hantera hur dessa grupperingar agerar i och hanterar olika situationer. Främst mot RPna men kanske även mellan olika SLPs grupperingar. Värden jag funderar på att använda ska visa hur väl de känner till RPna (deras hemligeter och liknande). Hur snabbt de agerar och kanske i vilken form de agerar mot eller med RPna. Troligen kommer jag även använda ett bedömningsvärde för vilken inställning de har till RPna (allierade, neutrala, fientliga). Observera att värdena kommer vara rörliga allt eftersom kampanjen fortgår.
Är det någon som har använt sig av något sådant här för att hantera grupperingar?

Hur brukar ni annars hantera intriger mellan olika grupper? Hur hanterar ni deras eventuella agendor? Jag funderar på att göra det tämligen enkelt för mig och planera in en del förutbestämda större händelser i kampanjen men hålla dem så pass lösa att de kan påverkas av RPna. Händelserna i sig själva blir ju i stort sett även kampanjens uppbyggnad men de är ju inte allt som sker i kampanjen. Det mesta är ju oskrivet och förhoppningsvis kommer kampanjen färgas av RPnas vilja och deras agenda.
 

MrG

Swashbuckler
Joined
21 Apr 2005
Messages
2,684
Location
Göteborg
Min lösning just nu för intrigrollspel (såpopera) är att ha multipla karaktärer per spelare, så de flesta intrigörer spelas av spelarna. Tidigare har jag också kört någon gång med flera spelgrupper som fått intrigera mot varandra. Har upplevt det som att ge bättre och mer intriger, även om det minskar spelledarinflytandet och jag som sl mer blir scensättare och narrativ organisatör (bokförare).

I såpan har jag också värden på inställningar (öppet lojal, dolt lojal, dold illojal och öppet ilojal), lite i stil med ditt klur om alliera, neutral och fiende, funkar utmärkt för mig.

Från brädspel har jag inspererats till ett slumplös system, när jag jämförde intrigspel och köpspel, märkte jag att ju mindre slump som var inblandad, desto mer intriger och diplomatio. Mest tydliga exemplet är så klart Diplomacy (typ kontra World in Flames). Om slump finns med chansar folk heldre på den än förhandlignarna :gremlaugh: Men slumplösheten passar sig bäst om man vill uppmuntra intriger mellan spelare, mot sl kan det bli krystat, då sl sitter med alla kort i sin hand så att säga.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag brukar hantera grupper på ungefär samma sätt, fast även gentemot varandra. Det brukar i allmänhet bli ungefär de här punkterna:

Gruppnamn: ett namn för att hålla reda på gruppen.
Ledare: dess boss. Är en given spelledarperson.
Mål: vad gruppen är ute efter.
Resurser: vad de kan göra och vad de vet
Metoder: hur de föredrar att göra det
Allierade: vilka gruppen gillar
Fiender: vilka gruppen ogillar.

Då och då, exempelvis mellan äventyr eller då något viktigt har hänt under äventyren, så går jag igenom mina grupper, och funderar ungefär på följande:

<ul type="square">[*]Har de hört talas om vad som har hänt?
[*]Vad tycker de om saken?
[*]Vad ska de göra åt saken?[/list]

Sedan upprepar jag det, fast "vad som har hänt" får även inkludera de andra gruppernas handlingar. På så sätt så får grupperna inte bara reagera på spelarnas handlingar, utan även varandras handlingar, vilket i sin tur kan tvinga spelarna till handling.

Egentligen är det här grunden i "fisktankstänkandet". Söker du lite på "fisktank" här så lär du få upp en klase intressanta trådar, inklusive Trobergs tes "man kan aldrig ha tillräckligt med pirayor i fisktanken".
 
Top