Under tiden forumet legat nere så har jag hunnit gå och se Guldkompassen på bio, gillade den dock inte så värst mycket.
Framför allt var filmen IMO väldigt snabbspolad - Oxford, London och Gyptian-högkvarteret stressades igenom i montageliknande scener som inte gjorde rättvisa åt de fantastiska miljöerna. Dialogerna kändes avskalade, bara det som var absolut viktigt för storyn kom med och det är riktigt synd. En ganska skum effekt av detta var också att Mrs. Coulters inflytande över [strike]Iofur[/strike] Ragnar inte ens nämndes, något som gjorde att Ioreks envig mot honom mest kändes som ett konstigt henchman-sidequest. Man skulle behöva en Extended Edition på minst tre timmar.
En annan grej som ändrats var att flera karaktärer blivit vridna åt det godare hållet. Anledningen till Ioreks exil är numera att han förlorat en tidigare duell mot Ragnar, inte - som i böckerna - att han dräpt en annan björn (som var påverkad av Iofur/Ragnar?) i ett slagsmål om en hona. Hur skulle det se ut om Lyra beundrade mördare?
Rektorn på Jordan College hjälper ju också henne, klart att det då inte är han utan alltigenom-ondingen Fra Pavel som försöker ha ihjäl Lord Asriel. Och Asriel själv mördade inte Roger som i slutet av boken, hoppas att de bara förlagt detta och hans återförenande med Coulter till början av nästa film. Blir han en Aragorn så… näe.
Det jag störde mig mest på var dock att de tvunget skulle berätta hela grundintrigen under den inledande mononogen - Stoft är det viktiga och kyrkan är de onda snubbarna som vill ta över universum - i stället för att låta det hela uppdagas långsamt. Anar lite att filmmakarna vill göra historien mer barnvänlig (skarpa klor + vit päls + snö = inget alls blod?), eller så tycker de bara att Viewers Are Morons.
Menmen, de av mina polare som inte läst böckerna verkade tycka att filmen var helt okej. Kanske är det bara jag (som fräschat upp minnet av boken nyligen) som whinear onödigt mycket.
Vad tyckte ni andra om filmen?
Framför allt var filmen IMO väldigt snabbspolad - Oxford, London och Gyptian-högkvarteret stressades igenom i montageliknande scener som inte gjorde rättvisa åt de fantastiska miljöerna. Dialogerna kändes avskalade, bara det som var absolut viktigt för storyn kom med och det är riktigt synd. En ganska skum effekt av detta var också att Mrs. Coulters inflytande över [strike]Iofur[/strike] Ragnar inte ens nämndes, något som gjorde att Ioreks envig mot honom mest kändes som ett konstigt henchman-sidequest. Man skulle behöva en Extended Edition på minst tre timmar.
En annan grej som ändrats var att flera karaktärer blivit vridna åt det godare hållet. Anledningen till Ioreks exil är numera att han förlorat en tidigare duell mot Ragnar, inte - som i böckerna - att han dräpt en annan björn (som var påverkad av Iofur/Ragnar?) i ett slagsmål om en hona. Hur skulle det se ut om Lyra beundrade mördare?
Rektorn på Jordan College hjälper ju också henne, klart att det då inte är han utan alltigenom-ondingen Fra Pavel som försöker ha ihjäl Lord Asriel. Och Asriel själv mördade inte Roger som i slutet av boken, hoppas att de bara förlagt detta och hans återförenande med Coulter till början av nästa film. Blir han en Aragorn så… näe.Det jag störde mig mest på var dock att de tvunget skulle berätta hela grundintrigen under den inledande mononogen - Stoft är det viktiga och kyrkan är de onda snubbarna som vill ta över universum - i stället för att låta det hela uppdagas långsamt. Anar lite att filmmakarna vill göra historien mer barnvänlig (skarpa klor + vit päls + snö = inget alls blod?), eller så tycker de bara att Viewers Are Morons.
Menmen, de av mina polare som inte läst böckerna verkade tycka att filmen var helt okej. Kanske är det bara jag (som fräschat upp minnet av boken nyligen) som whinear onödigt mycket.
Vad tyckte ni andra om filmen?
Jag vill i alla fall påpeka att jag tycker att du borde ge böckerna en chans även fast du inte gillade filmen.
