Respons på tankar om hantering av filament
Nu talar vi om mitt favoritämne igen ju!
I praktiken så kör jag faktiskt redan med din regel om att man kan hålla filament så jag tycker ju givetvis att en regelförtydling är på sin plats. Credit till dig för att du tog initiativet alltså!
Så till synpunkterna på det du skrivit.
Idéen med ataxatropin som svårare att hålla på är iofs kul men borde i så fall inte nomotropin vara enklare att hålla på?
Som jag ser det så handlar det dock inte om att i första hand
kontrollera ataxatropin utan snarare om att låta den flöda igenom en själv oavbrutet tills dess att man väver ihopp effekten. Således anser jag att det borde kunna vara möjligt att hålla även den. Det är väl i första hand en smaksak så man kan väl köra med vad man känner för helt enkelt. Din regel känns dock helt klart konsekvent mot regelbokens beskrivning av hur ataxatropin förhåller sig!
När det gäller att stabilisera filamenten efter att ha försökt väva så är det min uppfattning utfrån vad som står i magireglerna att du släpper filamenten i samma ögonblick som du försöker väva dem. i så fall borde du inte rimligtvis kunna nyttja dem i samma mängd igen utan att alstra på nytt. Reglerna är dock inte helt tydliga i fallet men jag anser iallafall att även ett misslyckat försöka att väva innebär att de alstrade filameneten förbrukas. Annars kan man ju försöka väva om och om igen utan att behöva alstra! Praktiskt om man nyttjar en massa kongelat exemeplvis...
Om man dock ändå vill köra med din regel så tycker jag att svårigheten borde öka ju mer filament man försöker stabilsiera. En ObT6:a per filament låter konsekvent. Detta just för att förhindra just ovan nämnda exempel med försöken att väva om och om igen. Det kan ju dock lika gärna förhålla sig så att det är likt transformation dvs. att mängden filament inte spelar någon roll. Frågan är då om man kan offra filament (likt transformation) för att sänka svårigheten?
När jag läser det hela igen så inser jag att vad du lika gärna kan ha menat var att stabilisera de filament du alstrat men INTE vävt. Nåväl en förtydling kunde nog vara på sin plats i så fall!
Vidare vad gäller stabiliseringen så tycker jag inte att det borde vara svårare vid improvisation (även om jag förstår ditt resonemang i det hela som ändå följer en viss logik) utan snarare att just impovisation borde vara det vanliga fallet för att just håll filament. Improvisation är ju trots allt den mer flexiblare magin och vad gäller formaliserade besvärjelser så är frågan egentligen om det överhuvudtaget är möjligt att bibehålla fillament i sådana? Formaliserade besvärjeser bygger ju på exakta beräkningar av var, hur och när filameneten tar vägen således förefaller det underligt att du plötsligt skulle kunna "bromsa/pausa" förloppet då genom att hålla på filameneten?
Personligen kör jag därför med att det är möjligt att hålla filament endast i improviserad magi samt vid ritualer (där man ju håller på filamenten en lång stund DOCK så är det med i de exakta beräkningarna av förloppet varvid det är möjligt även vid denna formen av formaliserad magi) samt eventuellt även de besvärjselser där det ingår i de exakta beräkningarna att man även skall hålla filamenten.
När det gäller reglerna för att hålla koncentrationen så tycker jag än en gång att svårigheten borde öka ju mer du håller på - men det är en tolkningsfråga/smaksak helt enkelt varvid jag naturligvis inte kan hävda att du har fel. Dock så känns valet av VIL som attribut att slå mot lite lustigt. PSY är ju annars alltid vad som används och känns därför som det mest logiska även här.
När det gäller överföringen av filamenten så tycker jag att det är diskutabelt vilken attribut eller färdighet man skall använda för att göra detta. PSY låter inte helt fel men Besvärjelse skulle också kunna vara en variant. Det är ju vad du använder för att "restabilisera" väven exempelvis vid dissipation. Du "väver" ju eller kanske snarare "leder" filameneten på/emot personen i fråga som du överför dem till.
Den ökande svårigheten med att överföra mer filament känns balanserad och gillas därför. Lika så att mottagaren måste slå ett slag för att stabilisera dem frågan är om inte detta också kan/bör vara Besvärjelse istället?
Om nu inte mottagaren vill stabilisera dem utan bara prova på att dissipera dem kontrollerat är det rätt antaget att han då INTE behöver slå ett slag för att hålla/stabilisera dem?
Om överföringen misslyckas så tycker jag att likt försöket att att väva en effekt, som nämnts ovan, att filamenten bör gå förlorad i kontrollerad dissipation (ev. okontrollerad dissipation vid fummel).
En intressant fråga som slår mig är om överföringen av filament kan använas taktiskt av magiker för att orsaka effekten av okontrollerad dissipation mot offer som inte kan dissipera filameneten kontrollerat? Skulle i så fall avsevärt färbättra magiker.
Ett sätt att förhindra detta vore att säga att mottagaren enbart berörs av filameneten om hans själ har "greppat" dem (dvs. att han håller dem efter lyckat slag att göra så) således kan taktiken bara utnyttjas mot magiker som ju helt enkelt kan välja att INTE greppa magin varvid den som alstrade räknas som bärare av filamenten och således är den som får ta den negativa konsekvensen av ev. dissipering.
Det sistnämna talar ju dock mot mitt förmodande ovan att man inte behöver greppa filamenten för att kunna dissipera dem varvid jag hellre ser att det inte är så.
Slutligen vill jag tacka för en intressant regelidé och hoppas du inte tar illa upp av mina synpunkter. Det var ju trots det intressanta i din idé som inspirerade mig till att tänka vidare...
Ljusetsriddare - som aldrig kan tala nog om eons intressanta magiregler och som hoppas på att det är regler som dessa som det kommer att behandlas mer av i Mystik & Magi 2 eller eventuellt Eon 3.
