Jag håller med, men jag tycker inte att det räknas som logik : )
Det här tycker inte jag stämmer. När Napster var som störst trodde många att musik skulle vara gratis för evigt. Men sedan började Spotify ta betalt och dela ut (små) mikro-royalties. Och musiker fick betalt igen. Ungefär som övergången från Pirate Bay till Netflix, HBO och Apple TV.
Om OpenAI och Meta hade system liknande Spotify skulle kreatörer få betalt när deras verk används som träningsdata. Viss information är gratis, annat måste de betala mikro-royalties för. Inte så svårt egentligen. Det kommer kosta en del, men om andra branscher har klarat det så borde det ju gå att fixa nu också.
Eftersom en AI inte kan tränas på AI-genererat material (ironiskt nog), så behöver företagen riktiga människor som skapar nya verk. Det ligger i deras intresse att kreatörer får skäligt betalt.
Fast, utöver att det är generellt vanskligt att jämföra två helt olika skeenden på två helt olika marknader, med helt olika teknik vars syfte är att användas på olika sätt, så är det rent konkret inte så att artister började få betalt igen när Spotify kom utan
tvärt om.
Under de ca 2 år som Napster existerade hade det en ytterst marginell påverkan på skivförsäljningen och musikindustrins intäkter. CD-skivan hade sin absoluta peak år 1999, samma år som Napster släpptes, och under de två åren det var tillgängligt så sjönk den totala CD försäljningen ungefär 7-8%. Intäkterna ökade dock under samma period, eftersom tappet till piratkopiering kompenserades med höjda priser. 1999-2001, samma år som Napster fanns, var musikindustrins starkaste år
någonsin fram till 2021. Försäljningen av CD skivor var tillbaka på samma nivå 2004 som den var 1997, det främsta nedgången i musikförsäljningen var att kassettformatet fasats ut, inte att folk piratkopierade i någon betydande utsträckning.
Efter Napster försökte skivindustrin lansera digital försäljning för att "bekämpa hotet" mot piratkopiering, och det var detta som dödade CD-albumen. Eftersom folk främst köpte album för enskilda låtar så slutade folk köpa album när de istället kunde köpa dessa låtar digitalt, och runt 2005 (fyra år efter att Napster var dött och begravet) började även intäkterna rasa. När Spotify sedan lanserades i USA 2011 (efter mkt motstånd från både skivindustri och artister) så kollapsade all typ av försäljning helt, och idag äger streamingtjänster (främst då Spotify som nära nog har monopol) runt 80% av marknaden. Den enda positiva utvecklingen inom musikindustrin är att försäljningen av LP och vinyl idag omsätter mer än vad det gjorde vissa år på 70-talet (men inkluderar man inflation är det såklart mindre), vilket har gjort att skivbutikskulturen i vart fall inte helt utraderats.
Helt enkelt, det Spotify först och främst åstadkom var inte att "få folk att betala för musik", utan de fick folk att
sluta betala för musik. Istället för att köpa skivor eller låtar så betalar man idag Spotify en månadsavgift. Det är
därför artister som kunde leva på att sälja några tusental skivor i månaden på 90-talet idag behöver
hundratusentals streams för att få ihop liknande summor (ej inräknat inflation).
Spotify har gjort situationen allvarligt sämre för musikskapare, det är svårare att leva på sin musik idag än vad det var under pirattjänsternas guldålder, streamingtjänsternas legitimitet var det som gjorde att folk slutade betala för musik, inte piratkopieringen. Jag tror en "Spotify"-modell inom AI skulle vara katastrof för kreatörer, precis som Spotify vart en katastrof för musiker. Just eftersom det skulle skapa samma situation av legitimitet hos allmänheten, men de enda som faktiskt tjänar något på den legitimiteten är techbolagens aktieägare.
Edit:
Netflix och streamningtjänsternas oerhört negativa påverkan på filmmediet, men framförallt independentfilm och småskalig filmsdistribution kan få vara en annan diskussion, men det är en liknande situation där.
Tack och lov råder inte samma typ av monopol på den marknaden (vilket ju kunderna
hatar), vilket också öppnat upp för en hel del alternativa tjänster (Mubi, Shudder, Crunchyroll, Kanopy etc), men det är fortfarande illa.
Kort sagt, gillar man kultur så köp fysisk media, gå på bio, teater och konserter och betala kreatörer för vad de skapar.
Edit 2:
Jo, för övrigt. Orsaken till att piratkopieringen inte hade en särskilt stor påverkan på musikförsäljningen har sannolikt att göra med att många människor
aldrig direkt köpt musik, utan främst lyssnat på radio. De som köpte musik fortsatte köpa musik, massa folk som inte var några direkta musikkonsumenter lyssnade på radio och piratkopierade lite. När Spotify kom så var det inte bara så att skivkonsumenterna slutade köpa musik, utan radiolyssnarna slutade också lyssna på radio. På det sättet ströp Spotify två bra inkomstkällor till artister och ersatte det med en, centraliserad plattform med usel ersättning.
Inget av det skulle ha skett utan upphovsrättsägarnas (främst skivbolagens) medgivande.
www.theatlantic.com
