Rising
Vila i frid
Det här är ett flummigt ämne.
Jag klurar på organisationsregler, och de flesta sådana som finns hanterar organisationer som om de vore någon sorts rollpersoner, fast istället för att hantera en individs Styrka så har de ett värde för organisationens Vapenmakt, osv. Det tycker jag känns off, eftersom jag är mer intresserad av hur en organisation fungerar inom ett komplext system av andra organisationer.
Jag skulle hellre vilja ha ett system som hanterade allt sånt där som organisationen gör på ett abstrakt sätt. En orchstam kanske utkämpar blodiga strider med andra stammar, medan ett handelsimperium utkämpar strider på samma sätt fast med ekonomi som vapen. Jag skulle alltså vilja ha ett system där man enkelt skulle kunna hantera ett konstgalleri med samma spelmekaniska grund som ett värdshus eller en grupp hyrsvärd.
Vad jag siktar efter är mest hur stor och inflytelserik organsationen är jämfört med andra konkurrerande organisationer, och de organisationer som är dess "kunder" och "leverantörer"; där en grupp stråtrövare kan ha samma relation med bönderna de rånar som en bordell har till sina torskar.
Vad jag försökt titta särskilt mycket på i jakt efter inspiration är brädspelsregler för aktiehandel. Det finns ett spel som heter Aquire som jag gillar. Det har en ganska krånglig spelmekanik där man sätter ut brickor på ett rutnät, men de spelmässiga valen är rätt intressanta: Det funkar som så att alla företag växer i storlek och deras aktier stiger hela tiden i värde, men detta sker i olika takt för olika företag. När företagen är små så är det svårt att avgöra hur snabbt de kan stiga i värde, medan det blir betydligt enklare att avgöra när företaget vuxit sig över en viss storlek. Det betyder att man gärna vill vänta ett tag innan man satsar på ett företag, men man vill samtidigt inte vänta för länge eftersom priset hela tiden ökar. Mot slutet kan företagen också stagnera och inte bli så mycket större, så man vill passa på och vara tidigt ute.
Det finns också en finess att satsa på små företag, för när de tas över av större företag så får den som har flest aktier i det lilla företaget en bonus, och dels kan man växla in två av ens aktier i det lilla företaget mot en i det större, vilket ibland kan vara ett mycket billigare sätt att köpa in sig i ett stort företag än att köpa aktier direkt i det stora företaget.
Det finns flera anledningar till att jag aldrig skulle använda Aquire i rollspelssammanhang, men en del saker med systemet får det att vattnas i min mun när jag tänker på hur man skulle kunna applicera något liknande i rollspel.
Dels för att sådana här regler är ett systemmässigt sätt att hantera en "värld". Alltså, man skulle exempelvis kunna hantera fem stycken fraktioner i den undre världen med sådana här regler, och alltså låta systemet i sig hantera hur dessa växer i styrka och med tiden kommer att konkurrera ut varandra. Då skulle man kunna sätta spelarna inför valet "i vilken organisation skall vi gå in? Vilka skall vi göra till våra vänner? Vilka skall vi infiltrera, vilka skall vi försöka vinna inflytande hos? Vilka skall vi bekämpa?" Sådana val blir ofta meningslösa när det bara är mitt spelledargodtycke som bestämmer vad som händer i världen, så det vore roligare om jag kunde hantera världen (eller åtminstone delar av världen) med någon sorts opartisk mekanik.
Men det är djäkligt svårt att systematisera på ett enkelt sätt.
---
Vad vill jag?
Jo, jag är inte först och främst intresserad av att ni skall posta era regelidéer i den här tråden. Ämnet är nämligen så brett, komplext och konstigt att jag inte tror det skulle hjälpa mig så mycket.
Istället vill jag allra mest att ni pekar på regelmekanismer som finns i bräd- och kortspel som hanterar sådana här saker.
Alltså, regler som på något sätt hanterar världar och system som utvecklas på egen hand. Inte Risk och liknande system där det är spelarna som slåss mot varandra, utan snarare system där länder slåss mot varandra av sig själva, eller regler som talar om hur aktier av egen mekanik stiger och sjunker. Sådana saker.
Känner ni till några sådana mekanismer? (Och som är någorlunda komplexa. Rena slumpsystem där man slår en tärning och ser att "oj, Volvos aktier gick ner" är alltså inte intressanta för mig, utan jag vill ha någon sorts holistiska regler där man kan göra gissningar utifrån hur världen ser ut för tillfället, där de olika ländernas/aktiernas/gruppernas storlek påverkar varandra eller åtminstone sig själva)
Kan ni några sådana mekaniker? Vet ni några spel där enskilda spelvärden ökar och stiger av sig själva, och påverkar varandra? (Såsom att "aha, priset på betesmark är lågt för tillfället. Det här kommer leda till att det blir fler bönder, så priset på mat kommer nog att sjunka inom kort." eller liknande)
Jag klurar på organisationsregler, och de flesta sådana som finns hanterar organisationer som om de vore någon sorts rollpersoner, fast istället för att hantera en individs Styrka så har de ett värde för organisationens Vapenmakt, osv. Det tycker jag känns off, eftersom jag är mer intresserad av hur en organisation fungerar inom ett komplext system av andra organisationer.
Jag skulle hellre vilja ha ett system som hanterade allt sånt där som organisationen gör på ett abstrakt sätt. En orchstam kanske utkämpar blodiga strider med andra stammar, medan ett handelsimperium utkämpar strider på samma sätt fast med ekonomi som vapen. Jag skulle alltså vilja ha ett system där man enkelt skulle kunna hantera ett konstgalleri med samma spelmekaniska grund som ett värdshus eller en grupp hyrsvärd.
Vad jag siktar efter är mest hur stor och inflytelserik organsationen är jämfört med andra konkurrerande organisationer, och de organisationer som är dess "kunder" och "leverantörer"; där en grupp stråtrövare kan ha samma relation med bönderna de rånar som en bordell har till sina torskar.
Vad jag försökt titta särskilt mycket på i jakt efter inspiration är brädspelsregler för aktiehandel. Det finns ett spel som heter Aquire som jag gillar. Det har en ganska krånglig spelmekanik där man sätter ut brickor på ett rutnät, men de spelmässiga valen är rätt intressanta: Det funkar som så att alla företag växer i storlek och deras aktier stiger hela tiden i värde, men detta sker i olika takt för olika företag. När företagen är små så är det svårt att avgöra hur snabbt de kan stiga i värde, medan det blir betydligt enklare att avgöra när företaget vuxit sig över en viss storlek. Det betyder att man gärna vill vänta ett tag innan man satsar på ett företag, men man vill samtidigt inte vänta för länge eftersom priset hela tiden ökar. Mot slutet kan företagen också stagnera och inte bli så mycket större, så man vill passa på och vara tidigt ute.
Det finns också en finess att satsa på små företag, för när de tas över av större företag så får den som har flest aktier i det lilla företaget en bonus, och dels kan man växla in två av ens aktier i det lilla företaget mot en i det större, vilket ibland kan vara ett mycket billigare sätt att köpa in sig i ett stort företag än att köpa aktier direkt i det stora företaget.
Det finns flera anledningar till att jag aldrig skulle använda Aquire i rollspelssammanhang, men en del saker med systemet får det att vattnas i min mun när jag tänker på hur man skulle kunna applicera något liknande i rollspel.
Dels för att sådana här regler är ett systemmässigt sätt att hantera en "värld". Alltså, man skulle exempelvis kunna hantera fem stycken fraktioner i den undre världen med sådana här regler, och alltså låta systemet i sig hantera hur dessa växer i styrka och med tiden kommer att konkurrera ut varandra. Då skulle man kunna sätta spelarna inför valet "i vilken organisation skall vi gå in? Vilka skall vi göra till våra vänner? Vilka skall vi infiltrera, vilka skall vi försöka vinna inflytande hos? Vilka skall vi bekämpa?" Sådana val blir ofta meningslösa när det bara är mitt spelledargodtycke som bestämmer vad som händer i världen, så det vore roligare om jag kunde hantera världen (eller åtminstone delar av världen) med någon sorts opartisk mekanik.
Men det är djäkligt svårt att systematisera på ett enkelt sätt.
---
Vad vill jag?
Jo, jag är inte först och främst intresserad av att ni skall posta era regelidéer i den här tråden. Ämnet är nämligen så brett, komplext och konstigt att jag inte tror det skulle hjälpa mig så mycket.
Istället vill jag allra mest att ni pekar på regelmekanismer som finns i bräd- och kortspel som hanterar sådana här saker.
Alltså, regler som på något sätt hanterar världar och system som utvecklas på egen hand. Inte Risk och liknande system där det är spelarna som slåss mot varandra, utan snarare system där länder slåss mot varandra av sig själva, eller regler som talar om hur aktier av egen mekanik stiger och sjunker. Sådana saker.
Känner ni till några sådana mekanismer? (Och som är någorlunda komplexa. Rena slumpsystem där man slår en tärning och ser att "oj, Volvos aktier gick ner" är alltså inte intressanta för mig, utan jag vill ha någon sorts holistiska regler där man kan göra gissningar utifrån hur världen ser ut för tillfället, där de olika ländernas/aktiernas/gruppernas storlek påverkar varandra eller åtminstone sig själva)
Kan ni några sådana mekaniker? Vet ni några spel där enskilda spelvärden ökar och stiger av sig själva, och påverkar varandra? (Såsom att "aha, priset på betesmark är lågt för tillfället. Det här kommer leda till att det blir fler bönder, så priset på mat kommer nog att sjunka inom kort." eller liknande)
