I magikerns handbok (till DoD 91) fanns det ett kapitel om improviserad magi. Hur fungerade det? Har för mig att det var 3 "byggstenar", typ 1. Vad vill du göra, 2. Vilket är objektet för din besvärjelse och 3. Vilket medel vill du använda för att genomföra besvärjelsen, varefter man valde komponenter ur listor och räknade ut kostnad och svårighet på ngt sätt. Någon som kan sammanfatta hur det fungerar? Jag använde mig aldrig av systemet, det var npg nästan 7 år sedan jag skummade igenom texten i boken. Nu har jag tyvärr inte tillgång till den...
Nekromanti Hur fungerar improviserad magi?
- Thread starter Muggas
- Start date
Rickard
Urverk speldesign
Improviserad magi är rätt ogenomtänkt och reglerna är endast på 1,5 sidor..
"Mallen har alltså tre enkla byggstenar:"
1. Vad som sker (Ändamålet)
2. Det element, eller motsvarande som används (Medlet)
3. Det föremål eller den person som påverkas av besvärjelsen (Objektet)"
<font size="1">Magikerns Handbok, sida 51</font>
Det finns bra förslag på ändamål (skapa, flyga, finna, försvaga) och vad som kan förväntas vara objektet är rätt uppenbart..
Det som är konstigt är hur författaren helt enkelt antar hur alla medel ska tolkas ha för användningsområden eller att det finns jättekonstiga medel.. Kyla, Vatten, Jord och Luft är ju rätt uppenbart att det finns med.. Fast sedan finns det Trä, Sten, Is, Ljud och Magisk Eld med som medel.. Ingenstans i DoD står det att de är byggstenar..
Det logiska hade varit att ha med elementarmagins 8 element samt Kropp och Sinne.. Kropp är ju något som påverkas av animism och mentalism och sinne tillhör bland annat mentalism, illusionism, symbolism... typ.. Och sedan förklara inom vilka områden som dessa kan användas..
Dessutom så är förslagen i en och samma tabell så man kan läsa dem "Skapa, Eld, Magiker", "Reparera, Sten, Hus" och "Kasta, Magisk is, Kåpa".. Inte förrän just nu i detta ögonblick så förstår jag att de inte ska läsas så.. Jag har liksom aldrig fattat varför magikern vill kasta eld på sig själv eller (Lyfta, Ljud, Luft) varför man vill lyfta luft med ljud... eller hur fanken man kan göra det.. Vissa av alternativen är ju trots allt rätt logiska som "reparera ett hus med sten", då det kan vara underförstått att det är sten man använder.. Det är därför jag alltid har fattat fel.. Jag trodde författaren helt enkelt hade ett tankesätt denne inte ides förklara..
Om du vill ha ett fritt system så kan du läsa kalcidis system till Usama Yojimbo (eller vad kaninjäkeln nu heter
) som finns att hittas här.. Inte för att jag själv gillar det, men den kanske tilltalar andra? Jag gillar dock sättet han har tänkt på..
/[color:\\"green\\"]Han[/color] som dock bör poängtera att sidan för tillfället är nere
"Mallen har alltså tre enkla byggstenar:"
1. Vad som sker (Ändamålet)
2. Det element, eller motsvarande som används (Medlet)
3. Det föremål eller den person som påverkas av besvärjelsen (Objektet)"
<font size="1">Magikerns Handbok, sida 51</font>
Det finns bra förslag på ändamål (skapa, flyga, finna, försvaga) och vad som kan förväntas vara objektet är rätt uppenbart..
Det som är konstigt är hur författaren helt enkelt antar hur alla medel ska tolkas ha för användningsområden eller att det finns jättekonstiga medel.. Kyla, Vatten, Jord och Luft är ju rätt uppenbart att det finns med.. Fast sedan finns det Trä, Sten, Is, Ljud och Magisk Eld med som medel.. Ingenstans i DoD står det att de är byggstenar..
Det logiska hade varit att ha med elementarmagins 8 element samt Kropp och Sinne.. Kropp är ju något som påverkas av animism och mentalism och sinne tillhör bland annat mentalism, illusionism, symbolism... typ.. Och sedan förklara inom vilka områden som dessa kan användas..
Dessutom så är förslagen i en och samma tabell så man kan läsa dem "Skapa, Eld, Magiker", "Reparera, Sten, Hus" och "Kasta, Magisk is, Kåpa".. Inte förrän just nu i detta ögonblick så förstår jag att de inte ska läsas så.. Jag har liksom aldrig fattat varför magikern vill kasta eld på sig själv eller (Lyfta, Ljud, Luft) varför man vill lyfta luft med ljud... eller hur fanken man kan göra det.. Vissa av alternativen är ju trots allt rätt logiska som "reparera ett hus med sten", då det kan vara underförstått att det är sten man använder.. Det är därför jag alltid har fattat fel.. Jag trodde författaren helt enkelt hade ett tankesätt denne inte ides förklara..
Om du vill ha ett fritt system så kan du läsa kalcidis system till Usama Yojimbo (eller vad kaninjäkeln nu heter
) som finns att hittas här.. Inte för att jag själv gillar det, men den kanske tilltalar andra? Jag gillar dock sättet han har tänkt på../[color:\\"green\\"]Han[/color] som dock bör poängtera att sidan för tillfället är nere