Nä men Ram snackade ju inte om bestraffning utan belöning. Jag fattar principen dock - det är ju en fråga om spelgruppens inställning till rollspelandet i sig. "Ska jag göra coola saker ska det belönas" eller "Jag ÄR cool därför GÖR jag coola saker oavsett påföljd" eller "Jag gör coola saker men självklart är det svårt att slänga sig i takkronor". Känns nästan som det två senare är narrativt respektive simulativt rollspelande. Om det första är gameistiskt vet jag inte.
Nekromanti Hur gör man ett regelsystem?
- Thread starter Björn Wärmedal
- Start date
Nej, inte måste. Jag tycker bara att det är en bra metod att få in det häftiga som något naturligt. Om jag blir trängt in i ett hörn av mina motståndare så ser jag det som en fördel om jag kan använda ett stunt för att ta mig ur det och som en ytterligare större fördel om systemet ger mig det taktiska valet.Niklas73 said:
Grejen är att uppmuntran att göra den coola saken ges tydligare om man har en klar regel med (eventuell) risk och fördel än bara genom att säga "du kan svinga dig i takkronor om du vill".
Nej jag håller inte med men jag förstår hur du tänker. Spelar jag en cool karaktär vill jag spela den jut så våghalsig som h*n ska vara. Och i det ingår risken med att svinga sig i en takkrona. Om jag skapar en rollperson som har egenskaper som "Svinga sig i takkrona" "Långa hopp" "Våghalsighet" etc så blir det naturligt av sig självt.
Men! Nu tänker jag inte agera som en gamal räv här utan om du spelar BRP tex så är det här inte alls lika naturligt så i EDD kan jag tänka mig att belöningar behövs på ett helt annat sätt. Det är viktigt att veta vilka regelsystem vi har i botten för att ta den här debatten. Gamla BRP stödjer inte den här typen av handlingar på ett bra sätt enligt _min_ erfarenhet. Nyare spel med egenskaper gör det.
Men! Nu tänker jag inte agera som en gamal räv här utan om du spelar BRP tex så är det här inte alls lika naturligt så i EDD kan jag tänka mig att belöningar behövs på ett helt annat sätt. Det är viktigt att veta vilka regelsystem vi har i botten för att ta den här debatten. Gamla BRP stödjer inte den här typen av handlingar på ett bra sätt enligt _min_ erfarenhet. Nyare spel med egenskaper gör det.
Hur menar du, "Nyare spel med egenskaper gör det"? När jag tänker Egenskaper så tänker jag oftast på beskrivande egenskaper med regeltekniska effekter, är det det som du menar? Eller pratar du om generella beskrivningar, mer karaktärsdrag utan regelmässig koppling?Niklas73 said:
Hur man benämner det varierar väl från spel till spel men ja. Jag tänker mig "egenskapen" Hänga i takkrona +3, Våghalsig +3. Ta ett attribut Smidighet och häng på de två passande egenskaperna/karaktärsdragen/karaktärsbeskrivning/yada och lägg till deras värde och lägg till ditt handlingskast och slå över svårighetsgrad.
Rickard
Urverk speldesign
Var någonstans läser du i EDD där man inte kan spela på det sättet? Jag minns inte riktigt. För mekaniken spelar (nästan) ingen roll, utan det viktiga är hur man använder mekaniken.Niklas73 said:
/Han som är trött då klockan är 01 på natten
Tja, de saker som du beskriver upplever jag mest som att de handlar om hur systemet är konstruerat. Hur hanterar man om man inte har Hänga i takkrona +3, kan man det inte då? Hur svårt ses det att utföra en Hänga i takkrona? Är det något man kan misslyckas med?Niklas73 said:
Krilles förslag är att välja att säga att Hänga i takkrona inte har någon regelmässig effekt egentligen utan det är en likartad handling som säg ett vanligt anfall. Detta för att "avdramatisera" takkronehängandet. Det är en alldeles utmärkt metod som tar bort begränsningar för spelaren ("Fan, jag vågar inte riskera att svinga mig i takkronan, jag får ju -2!"). Det som jag föreslår är i stället att ett taktiskt val skulle kunna vara Vågad/akrobatisk manöver (FV-2, +3 initiativ nästa runda om den lyckas eller annan signifikativ positiv påföljd) där spelaren sedan beskriver hur dennes manöver är vågad eller akrobatisk.
Ett konkret exempel: I ett regelsystem som jag meckade med för ett tag sedan så hade jag med parametern Press som talade om hur pressad karaktären var. När press nådde ett visst värde så fick det diverse konsekvenser varav den viktigaste var att spelaren kunde utsättas för en slumpmässig Förlust (dvs. denne förlorade striden på ena eller andra sättet, något som systemet inte tillät i övrigt (alltför kort förklaring...)). Man kunde för att återställa Press endera strida upp den via Manövrerande eller nollställa den helt och direkt genom att lyckas med en Vågad manöver.
Allvarligt... EDD har jag alltid trott står för Drakar och Demoner Expert så jag vill inte blanda ihop det här med ditt derivat (för du har väl gjort ett sådant?). I Drakar och demoner expert så spelar man ju urklassisk brp där man itne adderar "Våghalsig" utan slår 1T20 under ehh ... eller kanske ett motståndsslag? Som jag minns det.
Rickard
Urverk speldesign
Vad spelar det för roll om man adderar Våghalsig och slår 1T10 mot ett värde eller om man slår för Akrobatik med 1T20 och beskriver handlingen på ett våghalsigt sätt?Niklas73 said:
/Han som menade Drakar och Demoner: Expert då hans EDoD går under namnet Matiné
Du kan alltid åberopa dina fysiska kills som kroppskontroll (men nu börjar vi tala detaljer) i min värld. Men har du "hänga i takkrona +5" och kroppskontroll 3 så väljer man ju "Hänga i takkrona".Ram said:
Yes! Jag är med dig. Men en vägad manöver ska ju inte per automatik ge en bonus i min värld. Spelaren ska identifiera situationen och se: "Ah om jag kastar mig i takkronan rakt mot honom måste han hoppa till vänster för att inte få mig i huvudet och då hamnar han rakt i den malande köttkvarnen för människofångar". Lyckas man väl med handlingen så kommer det ge den taktiska fördelen att motståndaren får ett helvete att INTE hamna i köttkvarnen.Ram said:
Så jag håller med dig men jag tycker inte vågade handlingar ska ge en bonus pe definiton, däremot tycker jag att man ska ha möjlighet att skaffa sig en fördel om manövern kan leda till det. Det är i alla fall så jag skriver mitt spel nu.
Därför våghalsig är nåt man är och akrobatik nåt man kan. Bara för att man är akrobatisk betyder det inte att man i en situation kastar sig ut för en bakkong för att knocka en orch. Det krävs ett visst mått av mod. Så jag tycker att en utmärkt kombination är att ta Våghalsig+Akrobatik (och så klart måste systemet stödja sådant). Om personen är mycket våghalsig (säg 5) och ok på akrobatik (säg 3) ger det en fördel med några poäng. Vad jag gillar är att blanda in FLER karaktärsdrag för att försöka öka ens chanser att lyckas. Det är _exakt_ det som jag har velat komma fram till men aldrig riktigt lyckats. Jag gillar att karaktären beskrivs utförligt _och_ att det får en spelmässig betydelse.
Rickard
Urverk speldesign
Oj, förlåt. Jag visste inte att vi diskuterade ditt spel i en tråd som handlar om generellt rollspelsmakande.Niklas73 said:
Min poäng består. Man kan blanda in rollpersonens personlighet i beskrivningen av handlingen. När spelaren beskriver handlingen kan den låta rollpersonens karaktärsdrag få skina igenom.
ERGO: Om man spelar BRP-spel och spelarna får beskriva sina egna rollpersoners handlingar så finns det inget i världen (fiktiv eller verklig) som säger att rollpersonen inte får vara våghalsig eller vad den nu har för personlighetsdrag.
Att "Nyare spel med egenskaper gör det [bättre]" har inget med verkligheten att göra. Det hela beror helt på HUR MAN ANVÄNDER SYSTEMET...
Det är ingen skillnad i att säga "Jag använder Våghalsig + Akrobatik", slå tärningar, jämföra mot ett värde och beskriva "Jag kastar mig våghalsigt ut från balkongen och grabbar tag i ljuskronan och gör en volt ned på orchen" mot att säga "Jag slår mot Akrobatik" och beskriva samma sak.
Notera att beskrivningen måste komma med båda systemen. Det är nämligen beskrivningen som visar regelmekanikens effekt i världen och visar hur rollpersonen är. Egenskaperna kan på sin höjd skapa kreativa utmaningar, där spelaren försöker kunna motivera egenskapernas användande i handlingen.
/Han som försöker en sista gång
OT
Jo skillnaden är att du ökar dina chanser med att använda våghalsig just PLUS akrobatik men det beror ju på hur reglerna är skrivna. jag använder karaktärsdrag dels som en grund och dels som en möjlighet att plussa på slag så de blir bättre. Akrobatik är en enda färdigheter, sen kan man _beskriva_ hur man vill men jag vill påverka själva slaget. Om du har akrobatik 10 eller våghalsig 6 och akrobatik 10 så ska du slå under 16 istället för 10 vilket ökar din chans att lyckas och det är precis det jag vill att karaktärsdrag ska göra. De ska spela roll, inte bara beskriva en handling. Vi kanske snackar förbi varann...
Vad kan jag säga, jag håller inte med och jag vet inte om du blev provocerad av mina versaler eller att jag inte verkar förstå eller något annat. Jag har inte velat höja nån ton. Fattar inte riktigt...
Jo skillnaden är att du ökar dina chanser med att använda våghalsig just PLUS akrobatik men det beror ju på hur reglerna är skrivna. jag använder karaktärsdrag dels som en grund och dels som en möjlighet att plussa på slag så de blir bättre. Akrobatik är en enda färdigheter, sen kan man _beskriva_ hur man vill men jag vill påverka själva slaget. Om du har akrobatik 10 eller våghalsig 6 och akrobatik 10 så ska du slå under 16 istället för 10 vilket ökar din chans att lyckas och det är precis det jag vill att karaktärsdrag ska göra. De ska spela roll, inte bara beskriva en handling. Vi kanske snackar förbi varann...
Vad kan jag säga, jag håller inte med och jag vet inte om du blev provocerad av mina versaler eller att jag inte verkar förstå eller något annat. Jag har inte velat höja nån ton. Fattar inte riktigt...