Nekromanti Hur gick det här till?

[malmkvist]

Vad jag menar är att i "klassiska" fantasy spel, så behövs ingen riktig logik, alver är odödliga och magi fungerar.
I EON så försöker de förklara alvers odödlighet på lite olika sätt, men dock, och magi är skrivet som en liten vetenskap. Det är detta jag gillar och som gör att jag känner det som ett fantasyspel som känns naturligt. EON är fantasy, jag håller med on att det kanske är mer fantasy än D&D som nu har blivit lite "sago" aktigt. Inget ont om D&D.
Hoppas förklaringen verkade någolunda vettig.

 

[Krille]

"Vad jag menar är att i "klassiska" fantasy spel, så behövs ingen riktig logik, alver är odödliga och magi fungerar."

Inte?

 

[malmkvist]

Det är det jag menar är bra med EON. Jag vill gärna ha lite förklaringar till saker. Jag kan uppskatta vanlig fantasy jättemycket, jag älskar fantasyspel, men EON vinner i mitt tycke på att det har lite mer förklaringar på olika saker, tex alvers odödlighet, magi. Speciellt gillar jag att de kallar det en förbannelse, och har mer påtagliga konsekvenser än att man lever för alltid och inte vill förälska sig i människor då de ju dör.

JAG, tror att det gör EON till ett, inte bättre spel, men annorlunda, och mig lockade det i alla fall...

 

[Krille]

Vad jag menar är att det finns gott om klassisk fantasy som förklarar mängder med saker. DoD har sina magiska flöden i deras magi. Rolemasters Shadow World har till och med

<table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">en hel del science fiction-element, då den är inbyggd i ICEs rymdmiljö, Spacemaster</font></td></tr></table>

och ärkeklassiskfantasygurun själv, professor John Ronald Reuel Tolkien, avbröt sitt författande i ett par månader för att ta reda på vilken fas månen borde stå i när Brödraskapet lämnade Lórien.

 

[malmkvist]

Absolut finns det det, men i mitt tycke känns EON mer stabilt grundad. Det är svårt att förklara och att sätta mina tankar i ord. Ingen tvekan om saken att Tolkien gjorde grundliga efterforskningar, men i just speltermer känns EON intressantare. Jag har spelat gamla SRR, MERP, Rolemaster, men jag gillar EON.
En fräsch satsning. Grattis

 

[Ceram]

Jasså?

Mjä, det är nog rätt vanligt att Eon-spelare tänker så. Eon är "inte som fantasy" om man tänker att fantasy är DnD och/eller DoD'91, typ. Eon gör ju vad det kan för att vara standardfantasy, men med en massa twists, etc. Och det verkar räcka för de vars kopplingar till fantasy är Tolkien med kloner. Eon klassas väl som mutant, då...

Det där var nytt för mig. Så har jag och min spelgrupp aldrig tänkt (ingen av oss är storbildade innom varken fantasylitteratur eller rollspel). Vi har hela tiden tänkt "vi vill spela fantasy så vi spelar eon eftersom vi gillar det mer än chonopia" och alltså tänkt att det är standarfantasy serverat på ett sätt som passar oss fint.

/Ceram, känner sig tilldelad ett nytt sätt att läsa vissa inlägg på forumet.

 

[Lycan]

Eon-fantasy

Om man med fantasy menar 'gammal hederlig fantasy' kan jag faktiskt hålla med om att Eon inte känns som fantasy. Bara det faktum att det mesta av krutet i böckerna har gått åt till att beskriva vanliga, ickemagiska mänskliga civilisationer gör att Eon skiljer sig markant från den mesta "vanliga" fantasyn.

Störst likheter har väl Eon med "neofantasy" såsom Jordan, Goodkind (öh, kanske inte Goodkind), Carey, usw (och här hade man ju kunnat tycka att Eon borde gå mer mot Carey och längre från Goodkind). Där mänskliga kulturer står i centrum bla bla bla yada yada. När standardfantasin visar sin fula nuna i Eon (V&N, M&V tex) blir det ju bara pinsamt (tematiska ojämnheter kan vara charmigt, men här blir det direkt smärtsamt).

Men på ren svenska är Eon etthundra procent fantasy. Förutom då om man skulle räkna det som SF. Typ.