Nekromanti Hur husregla druiden? …

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
Jag ääääälskar druidsekterna i Eberron och är sugen på att dra igång en druidcentrerad kampanj med utgångspunkt i Eldeen Reaches.

Men … jag haaaatar D&D:s druider. Eller, rättare sagt, jag hatar deras jäkla wild shape-förmåga.

Varför?

Jo, det ska jag berätta: Först och främst för att den är uselt beskriven och kräver att man slår upp tre olika ställen i PHB:n för att kunna luska ut exakt hur den funkar. Wild shape funkar nämligen som besvärjelsen polymorph med vissa undantag. Polymorph funkar i sin tur som besvärjelsen alter self med vissa undantag. Så det blir en jäkla massa bläddrande fram och tillbaka, bara för att försöka lista ut vilka egenskaper druiden får från sin nya form och vilka han behåller från sin vanliga.

(Det här har WotC också insett, så i den senaste erratan har de förtydligat hur alla former av hamnskifte funkar – men det kräver å andra sidan att jag håller reda på en trave utskrivna lösblad.)

Inte nog med detta, det stora problemet är att druiden kan byta form till vilket small eller medium animal som helst (till att börja med – sen blir det ännu värre). Så det blir ett avbrott på minst en halvtimme när druidspelaren bläddrar igenom MM, MM II, MM III och FF i jakt på just rätt djur.

Så, hur kan man fixa detta problem?

Min spontana tanke var förstås att inskränka antalet djurformer den enskilde druiden kan byta till. 1/level eller nåt. Wild shape kickar inte in förrän på level 5, så då skulle man börja med fem olika djurformer (som väljs en gång och sedan inte kan bytas ut).

Dessutom ska jag (förstås) använda begränsningen att druiden bara kan byta form till djur han känner till. Inga isbjörnar eller pingviner för den djungellevande druiden alltså.

På högre levels blir det knepigare, då druiden även kan byta form till växtvarelser (level 12) och elementarer (level 16). Då måste man varje level välja om man vill lära sig en djur-, växt-, eller elementarform, vilket begränsar druiden rätt rejält jämfört med hur den funkar i original. »Nu skulle det ha passat bra att kunna förvandla sig till en luftelementar, men tyvärr har jag bara lärt mig jord.«

Det kanske skulle funka att låta druiden lära sig 1 djurform/level från level 5; plus 1 växtvarelseform/level från level 12; plus 1 elementarform/level från level 16.

Synpunkter? Förslag?
 

Bombu

Hero
Joined
21 Feb 2003
Messages
833
Location
stockholm
Hejsan!

Jag är inte riktigt säker på att jag förstår din problematik, eller rättare vad som egentligen är kärnan i dina problem.

för om du verkligen hatar wild shape så borde du nog ta bort den helt och skapa en druid som inte använder sig av wild shape.



Unearthed arcana föreslår några modifierade druidvarianter, där man antar vissa egenskaper av det man förvandlar sig till istället för djuret i fråga.

Kolla det lite, kanske är det nått för dig kanske verkligen inte.

din lösning att ha kvar wild shape men göra den svagare och mer begränsad kan ju funka, du gör druiden svagare och om det är syftet så blir den helt enkelt svagare... alltså .....

men det tar ju inte bort wild shape, så om du verkligen ogillar druiden med wild shape så borde du nog inte ha kvar druiden med wild shape. Om du däremot bara tyckte illa om bläddrandet bland djur tycker jag att du....................:


Inskränker druidens wild shape till MM, det finns inget balansmässigt skäl att druiden ska kunna förvandla sig till en "blutanblaj tiger" från UUKKSRRD från blacksick förlag.

Kanske gör en lista med djur som druiden kan förvandla sig till.

När man kommer upp till elementarer finns det väl inget skäl att begränsa det ytterligare, man får vara alla de 4 elementen men ett i taget. Borde inte vara nått problem, man är ändå på nivå 16 då.

men en djurlista från MM och en växtlista från MM, som du gör, kanske med tilläg med för druiden specifika djur men om du gör en duktig lista kanske det inte behövs.

Men jag tror att du blir av med en hel del av bläddrandet om du inskränker förvandlandet till MM.



Lite trasigt blev det när druider på hög nivå hoppade högt över att:

Icedirebear kom i frost wind eller vad den hette, högnivå förenen eder här kom ett jättedjur som slåss i närstrid som en större drake......

Och det är ju inget druiden i PHB balanserades med från början.

Hålll dig till MM för druidförvandlingar om du tycker konceptet att förvandla sig till djur är bra men att bläddrandet i 10 böcker är dummt,

om blädder i MM blir för jobbigt gör själv en lista på djur från phb där du tar med de vanliga och några "bra" djur, och låter spelaren välja några egna från MM lite då och då.

Samma sak med växtmonstren, ta själv fram en lista från MM och låt gubben/gumman välja några själv.

elementarerna, låt alla MM elementarer vara tillåtna, det är ju bara 4 styckn (av något olika storlek).

tipps från Bombu.

eller missförstod jag dig helt?
 

Baldyr

Hero
Joined
19 May 2000
Messages
1,188
Location
Eskilstuna
totem?

Varför inte bara bestämma att druider i Eberron (alt just den aktuella sekten) har ett enda totem, som de också kan förvandlas till. Vill man kunna förvandlas till något annat kräk så får man lära sig magi för detta. (Det ligger s a s utanför druidförmågan.)

Ett annat alternativ skulle kunna vara att förmågan (åtminstone i er kampanj) kräver att man har tillgång till någon del av djuret ifråga. Exempelvis en vargtand, bit av björnpäls eller vad som helst. Och spelare som låter sin druid samla på sig en hel låda med benbitar och dylikt förväntas anteckna alla speldata för respektive djur mellan spelmötena.

Observera att jag inte har den blekaste aning om hur d20-systemet fungerar, eller hur Eberron är beskaffat, utan utgår helt enkelt från mina egna blygsamma erfarenheter från fantasyrollspel i allmänhet. Det kan ju också vara så att ovanstående förslag strider mot någon oskriven regel som sanna D&D-fantaster lever efter. I så fall ignoreras förslagen givetvis utan vidare eftertanke.

/Baldyr

edit: stavning
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
Förvandla sig till djur = coolt

Wild shape = sug

Varje gång druiden förvandlar sig måste man kolla vilka av den nya formens förmågor han får respektive inte får. Man måste räkna om saves och skills. Man måste räkna bort bonusar från olika magiska pryttlar. Etc. Med mera.

Sug.

Tanken med ett begränsat antal former var att man kan göra de flesta uträkningar i förväg. »Jaha, du förvandlar dig till en dire bäver, då får du 'gnaga träd' och 'vattentät' men inte …«

Om man är tvungen att bestämma vilka former druiden behärskar i förväg, skulle bläddrandet i monsterböcker komma att ske innan eller efter spelmötena (vid levling), så att bara begränsa sig till MM behövs nog inte.

Skulle druiden verkligen bli så mycket svagare? Han kan ju fortfarande förvandla sig lika ofta. Det är klart, väljer han bara suboptimala djurformer blir han ju kass – men detsamma gäller ju även wizards och sorcerers och deras val av spells. Men om man måste göra sitt val för tid och evighet tror jag nog man väljer med omsorg.

Angående elementarformerna har du nog rätt. Att druiden behärskar de fyra grundelementen känns rimligt. Och eventuellt kan han få lära sig skummare element vid levling.

UA-varianterna hade jag glömt bort att de fanns. Jag ska kika på dem så fort jag kommer hem.

Tack för synpunkterna, förresten.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
Re: totem?

Jag klurade också på det där med en enda form, men tyckte att det var lite väl begränsande. Särkilt när man på högre levels får förmågan att förvandla sig även till pyttesmå, stora och jättestora djur.

Däremot tyckte jag det där med djurkvarlevor var coolt. Det kan dock bli ytterst knepigt för druiderna att få tag på dem, eftersom de flesta sekter är helt emot nöjesdödande av djur.

Och den oskrivna regeln som sanna D&D-fantaster lever efter är ju att Eberron inte bör spelas alls och att Forgotten Realms är objektivt bäst. Så uppenbarligen är jag inget sant fan.
 

Baldyr

Hero
Joined
19 May 2000
Messages
1,188
Location
Eskilstuna
Re: totem?

Nja, som de skogsmullar jag tar druiderna för, så borde de kunna finna lämplig parafernalia ute i naturen. Självdöda djur, halvt uppätna kadaver, o s v. Sedan kan specifikt potenta benpipor vara en slags magiska föremål också, som går i arv från en generation druider till nästa. Eller så använder man kvarlovor från en hädangången "animal companion" (om det nu finns någonting sådant). Jag ser alltså inte problemet. (Och att druiderna naturligtvis inte går omkring och slår ihjäl allting levande runt omkring sig leder också till att spelarna inte samlar på sig onödiga mängder bråte.)

/Baldyr, som inte riktigt förstår varför det är viktigt att kunna förvandla sig till så många olika former (men då förstår han sig inte heller på levelsystem)
 

Baldyr

Hero
Joined
19 May 2000
Messages
1,188
Location
Eskilstuna
regelvariant

Jag klurade också på det där med en enda form, men tyckte att det var lite väl begränsande. Särkilt när man på högre levels får förmågan att förvandla sig även till pyttesmå, stora och jättestora djur.
Varför inte vända på steken? Säg bara att man behåller sin kroppsmassa i utgångsläget (=låg level). Detta begränsar valet av djur till sådana som har ungefär samma vikt som en människa. (Eventuellt kan man dock bli en ung björn, som exempel, men inte en "dvärgbjörn".)

Högre upp i förbättringsträsket :gremwink: kan man sedan först välja djur som är mindre, och sedan djur som är större. En överdjävulskt mäktig druid kanske rent av kan bortse ifrån storleksbegränsningar och förvandla sig till ett djur i "fel" storlek.

Ytterligare en möjlighet torde vara att använda sig av olika djurgrupper. Exempelvis att en nybörjardruid endast kan förvandla sig till hunddjur, vilket senare utvidgas även till kattdjur och gnagare. Eller nåt. Effekten torde vara att antalet kräk man behöver hålla reda på (vad gäller speldata) genast blir betydligt mindre med hänsyn till rollfigurernas närmiljö o/e zoologikunskaper.

/Baldyr, som i tycker att det vore ballt om någon förvandlades till en jätteråtta! :gremshocked:
 

thark

Hero
Joined
16 Feb 2001
Messages
1,023
Location
Linköping
Om man är tvungen att bestämma vilka former druiden behärskar i förväg, skulle bläddrandet i monsterböcker komma att ske innan eller efter spelmötena (vid levling), så att bara begränsa sig till MM behövs nog inte.
Det gör man ju ofta ändå—den någorlunda optningsintresserade druidspelaren kollar igenom i förväg vilka former som verkar bra och lämpliga för olika syften och räknar ut resultaten; det är iaf min erfarenhet från druider i våra kampanjer. Bara i mer udda situationer behöver man kolla upp någon specialform. (Vår senaste druid hade t ex bergslejon, gorilla, jättebläckfisk och jätteörn som standardformer som användes så pass ofta att det blev naturligt att ha dem förberedda, och ganska sällan fanns det behov av att ta fram någon mer.)

Med en form per level får du redan på lvl 10 eller så förmodligen fler former än du någonsin kommer att behöva. Det som behövs, om något, är inte en husregel så mycket som att man trycker på spelarna att ha lite koll.

Tycker du att ditt regelförslag känns användbart så för all del, kör på det. Jag skulle som spelare inte känna mig orimligt begränsad eller märkbart nerfad av det.

Fö tycker jag Summon Monster-besvärjelserna har lite av samma problematik.
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
Re: totem?

Varför det är viktigt med många olika former?

Ptja … det är det väl inte egentligen. Men D&D utger sig ju för att ha någon form av »balans« mellan de olika klasserna.

Ibland är det bra att vara björn och dela ut råsopar till höger och vänster. Ibland är det bra att vara en orm och slingra sig genom en trång öppning. Ibland är det bra att vara en fågel och flyga över en djup klyfta.

Tar man ifrån druiden möjligheten att förvandla sig till något för stunden lämpligt djur blir han märkbart sämre, och därmed mindre attraktiv att spela.

Att det kan vara knepigt att hitta kvarlevor ser jag inte heller som ett problem, utan som en naturlig in-gamebegränsning. Istället för att genast kunna förvandla sig till den supermegamördardinosaurie man just sett, krävs en del ansträngning för att hitta en lämplig kvarleva först.
 

Organ

Out of time, out of mind
Joined
6 Jun 2001
Messages
5,635
Location
En mälarö
Re: totem?

Ett annat alternativ skulle kunna vara att förmågan (åtminstone i er kampanj) kräver att man har tillgång till någon del av djuret ifråga. Exempelvis en vargtand, bit av björnpäls eller vad som helst.
Intressant idé. En elak variant skulle kunna vara att pälsbiten/tanden förbrukas varje gång man använder den, så druiden måste hitta en ny för att kunna göra det igen. :gremelak:

/Anders
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
Kom inte här med dina alexanderhugg …

Jaha, nu har du sabbat min gordiska knut totalt. Den lär aldrig gå att sätta ihop igen.

Självklart har du rätt i att jag får kräva av druidspelarna att de fixar sånt där i förväg. Jag kräver ju att spellcasterspelare har koll på sina spells.

Lösningen var för uppenbar för att jag skulle se den. :gremblush:

Jag är dock sugen på att införa Baldyrs »kvarleveregel«. Den tyckte jag var cool.
 

Baldyr

Hero
Joined
19 May 2000
Messages
1,188
Location
Eskilstuna
Re: totem?

Jag vet i o f s inte hur balanserat det är med rollfigurer som kan förvandlas till valfritt hur, men visst. (Sådant känns mest som ett spelbalansproblem, eftersom konsekvenserna blir svåra att förutse i praktiken.) Fast problemet uppstår ju inte heller om ni kör specifikt en druidkampanj - spelarna behöver inte välja klass.

Annars är det väl inte heller något självändamål att någon ska vilja spela just en druid, i a f enbart p g a klassens specialförmågor. Bättre i s f att någon väljer att spela druid p g a att denne faktiskt vill spela en druid (och inte främst någon som har fördelen att kunna förvandlas till valfritt djur). Vill man ens som spelledare (i en genomsnittskampanj) ha med rollfigurer som kan förvandlas till djur? (Jag skulle nog inte vilja det, i a f.)

Men nu säger jag emot mest för att säga emot. :gremelak: Lycka till med kampanjen! :gremsmile:

/Baldyr, som kom på att han saknar Vindhand (ibland)
 

Baldyr

Hero
Joined
19 May 2000
Messages
1,188
Location
Eskilstuna
Fast nu tänkte ju Dante köra specifikt en druidkampanj. Det tolkar i a f jag som att alla rollfigurer kan och kommer att förvandlas till djur i tid och otid. Eftersom det är gruppens MO, s a s, så får man nog räkna med att spelarna kommer att försöka och vilja hitta på så fantasifulla lösningar på praktiska problem som möjligt. Alltså ständigt komma på nya saker att förvandlas till...

/Baldyr, som måhända är ute och cyklar (?)

ps Jag spelledde en spelare som spelade en "halvgud" en gång, och just dennes fömåga att förvandlas till valfri varelse ställde till det för mig mer än jag kunde förutsäga. Av den anledningen skulle jag nog inte ens tillåta druider i en D&D-kampanj... ds
 

Basenanji

Postd20modernist
Joined
4 Nov 2002
Messages
9,288
Svårt problem

Nu råkar jag älska druider, men då betraktar jag inte just wild shape-grejen som den hetaste i druidens arsenal.

Jag sitter och funderar på de olika alternativen som har presenterats och inser att om min druid skulle ha begränsat antal djur att hamnskifta till skulle det bli...rätt trist.
För just möjligheterna till de olika djurslagen gör ju att min rollperson kan klara utmaningar på så många olika sätt.
Jag skulle känna mig vingklippt.
Å andra sidan slår du huvet på spiken när du räknar upp alla modifikationer som måste göras.

Några frågor dock:

- I vilken utsträckning låter du dina spelare hålla koll på nya och gamla värden? Skulle en lösning kunna vara att spelarna håller sig uppdaterade vad egenskaper och modifikationer beträffar? Så du slipper liksom?

-Kan man tänka sig att trots den nya formen, så kommer inte alla värden att vara lika intressanta. Jag kan tänka mig att movement, AT, dmg och AC är de mest intressanta och om man begränsar informationen om den nya formen till dessa (eller färre) lär det inte bli lika jobbigt att "slå" fram de nya värdena?

Annars kan jag bara konstatera att det här är ett svårt problem utan någon spontant bra lösning (än så länge). Hoppas någon annan kommer på den!

/Basse
 

J_L_Seagull

Veteran
Joined
17 Mar 2006
Messages
114
Location
Stockholm
Re: totem?

Och den oskrivna regeln som sanna D&D-fantaster lever efter är ju att Eberron inte bör spelas alls och att Forgotten Realms är objektivt bäst. Så uppenbarligen är jag inget sant fan.
Tsk, Tsk, Tsk, sanna fantaster spelar bara World of Greyhawk, den som allas vår Sir Gygax skapade. FR är bara en dålig kopia med snodda gudar och monster.

När det gäller problematiken till Shape change (och även i viss mån Monster Summoning ) så brukar jag använda följande system (som mina spelare också accpterar). De får välja ett par former beroende på vad de sätt och samlat fakta om (hur skall annars Druiden veta vad den skall byta form till?). Så fort de ser ett nytt djur som de vill kunna byta form till, så måste de tillbringa en viss tid (inte mycket, en dag eller så i speltid) och samtidigt registrera alla fakta om den (dvs skriva av MM, då detta är den enda bok jag använder). När det gäller Monster Summoning så anser jag att frammanaren är tvungen att läsa på om djuret som han vill kunna framkalla (och då skriva ner de fakta som behövs så att spelaren inte behöver sno min MM hela tiden). Jag begränsar även denna trollformel till att endast gälla monster som stämmer exakt överrens i alignment,
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,964
Location
Stockholm
Som ett brev på posten …

Just när jag ondgjort mig över att wild shape och polymorph är sugigt beskrivna och funkar luddigt postar Wizards detta.

Är de månne tankeläsare?

Hmm … var är min scroll of mind blank?
 

Hunk

Hero
Joined
3 Aug 2001
Messages
1,441
Re: Som ett brev på posten …

Jag tror att Wizards ser det som en del av de procent du skall få på försäljningen av Ebberronprodukter, så SÅ lycklig skall du nog inte vara :gremgrin:.
 
Top