DEt är kul att låta spelarna beskriva omgivningen och fylla i det SL sätter upp i traditionellt spelledarstyrt berättande. Vilka tekniker användern ni för att begränsa spelarnas inflytande? SL veto? Nåt annat? Jag är alltså inte ute efter att spelarna får oinskränkt makt över historien.
Nekromanti Hur mycket får spelarna beskriva?
- Thread starter Niklas73
- Start date
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Ni sitter fångna i en cell, långt ner i Vredens Hand. Sune, kan du beskriva cellen?</div></div>
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Sara, medan de andra har brutit sig ur cellen har du lyssnat, vad är det du hör?</div></div>
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Sören, du har ju varit kapten i kejserliga flottan, och har varit på sådana här skepp flera gånger. Vilka hinder måste ni övervinna innan ni kan återta Ugglan på hangardäck?</div></div>
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Susan, ajaj, det där var ju inte så bra, vad är det som går fel?</div></div>
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Sara, medan de andra har brutit sig ur cellen har du lyssnat, vad är det du hör?</div></div>
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Sören, du har ju varit kapten i kejserliga flottan, och har varit på sådana här skepp flera gånger. Vilka hinder måste ni övervinna innan ni kan återta Ugglan på hangardäck?</div></div>
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Susan, ajaj, det där var ju inte så bra, vad är det som går fel?</div></div>
Mogger
Hipsteranka
Du berättar vad de har inflytande över och vad de inte har inflytande över.Niklas73 said:
Ex.
När en spelare framgångsrikt lyckas med en färdighetsslag får denne beskriva hur hennes karaktären utför handlingen och de omedelbara konsekvenserna av den.
Eller nått.
Vilket leder till spelledarveto iom att omedelbara konsekvenser kan leda till diskussioner. Jag har iofs inga problem med det och använder den regeln.
Men om de befinner sig i skogen och angrips, hur mycket får spelarna använda miljön: "Spelare 1: Jag tar tag i lianen som dinglar framför mig och kastar mig mot Gorchen". SL: "Vilken lian? Sa jag nåt om en lian?! Så klart det ska va en lian, det är coolt."
Men det kan ju bli lite jobbbigt om spelaren "Jag hoppar upp på grizzlyn som kommer strövande och stormar mot den lilla pluttsoldaten2. Var drar man gränsen liksom?
Men om de befinner sig i skogen och angrips, hur mycket får spelarna använda miljön: "Spelare 1: Jag tar tag i lianen som dinglar framför mig och kastar mig mot Gorchen". SL: "Vilken lian? Sa jag nåt om en lian?! Så klart det ska va en lian, det är coolt."
Men det kan ju bli lite jobbbigt om spelaren "Jag hoppar upp på grizzlyn som kommer strövande och stormar mot den lilla pluttsoldaten2. Var drar man gränsen liksom?
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
I praktiken: Eftersom ni har diskuterat vad det är för spel ni skall spela är ditt jobbiga exempel inte ett problem. När folk väl vet vad det är för spel man spelar så hålls genrekonventionerna bra.
Visst, ge SL ett veto om det känns tryggare. Men jag har spellett Höstdimma på olika konvent i närmare 5 års tid utan att behöva ta till mitt veto (som faktiskt finns i reglerna) en enda gång.
Visst, ge SL ett veto om det känns tryggare. Men jag har spellett Höstdimma på olika konvent i närmare 5 års tid utan att behöva ta till mitt veto (som faktiskt finns i reglerna) en enda gång.
Spider Jerusalem_UBBT
Swashbuckler
Jag har aldrig haft problem med att spelarna hittar på och beskriver saker, tvärt om det lägger till mycket mer.
Enda problemet skulle väl vara om spelarna skulle börja hitta på massor med fördelar tex i strid.
"Soldaterna som stormar mot oss faller ner i björn fällan." Men det har aldrig hänt.
Enda problemet skulle väl vara om spelarna skulle börja hitta på massor med fördelar tex i strid.
"Soldaterna som stormar mot oss faller ner i björn fällan." Men det har aldrig hänt.
Mogger
Hipsteranka
Fast om regeln säger att spelaren får beskriva de omdelbara konsekvenserna så får hon ju det, då kan inte SL stövla in och lägga in sitt veto. En regel är en regel. SL kan också ha regler hon måste följa.Niklas73 said:
Du kan skilja på Fakta och Rekvisita. Rekvisita är bara färg, medan fakta för in något tidigare okänt som kan leda till vidare spel. Rekvisita kan spelarna föra in hur mycket som helst av eftersom det inte finns någon mekanik bundet till det, medan SL alltid får lov att kontra om en spelare för in fakta.Niklas73 said:
Läs hela den här tråden för mer info och fler tips på hur man får rätsida på den typen av grumligheter.
anth
Vetefan
Jag tror inte riktigt på att sätta upp specifika regler i detta fall.
Det är mer en frivillig regel för spelgrupper som känner sig redo och mogna för det.
Jag tycker det blir roligast när spelledaren tillåter vad som helst, men att spelarna känner ett ansvar för att inte förstöra kampanjen - för de kan kan få en hel kampanj att gå i en helt annan riktning genom att lägga till berättelseelement som spelledaren inte tänkt sig.
Det är mer en frivillig regel för spelgrupper som känner sig redo och mogna för det.
Jag tycker det blir roligast när spelledaren tillåter vad som helst, men att spelarna känner ett ansvar för att inte förstöra kampanjen - för de kan kan få en hel kampanj att gå i en helt annan riktning genom att lägga till berättelseelement som spelledaren inte tänkt sig.
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Quote:</div><div class="ubbcode-body">Men det kan ju bli lite jobbbigt om spelaren "Jag hoppar upp på grizzlyn som kommer strövande och stormar mot den lilla pluttsoldaten2.</div></div>
Jag håller med i princip. Jag och Genesis diskuterade det där vid ett speltest, i alla fall lite grann. Jag har en spelgrupp som inte tjatar på att de ska få med en tanks i miljön utan helt enkelt säger att "Nä du har rätt, det borde inte finnas. Jag har hela tiden skrivit så men i och med spelsläpp i handeln så funderar jag över alternativ - därav tråden.
Jag har en grej där man kan köpa miljö som ger extrapoäng men jag känner för att stryka det. Jag upplever att det är roligare att låta spelarna hitta på saker i milön men vill inte gå så långt som att de hittar en tunnel till andra sidan där fången från två spelmöten sen sitter eller att det plötsligt dyker upp en tanks på scenen som gör bosstriden till en piss i rymden.
Jag har en grej där man kan köpa miljö som ger extrapoäng men jag känner för att stryka det. Jag upplever att det är roligare att låta spelarna hitta på saker i milön men vill inte gå så långt som att de hittar en tunnel till andra sidan där fången från två spelmöten sen sitter eller att det plötsligt dyker upp en tanks på scenen som gör bosstriden till en piss i rymden.
solvebring
Superhero
Jag brukar säga att jag kan vilja ha sista ordet men att de annars är fria till egna initiativ och skildringar. Dessa brukar mest ta sig form genom att jag frågar något eller att de frågar något och jag besvarar dem med en fråga.
Det är dock olika beroende på vad som känns rätt för spelet och vilka spelare jag har. De spelarna jag har just nu är till exempel inte så pigga på att ta del av skildringarna utan vill hellre ha det mer traditionellt där spelledaren sköter det mesta.
Det är dock olika beroende på vad som känns rätt för spelet och vilka spelare jag har. De spelarna jag har just nu är till exempel inte så pigga på att ta del av skildringarna utan vill hellre ha det mer traditionellt där spelledaren sköter det mesta.
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Förmodligen inte den spelstil du är ute efter men...
Om spelarna vill hoppa över ett parti av ditt äventyr.
Varför skall du hindra dem?
--
Insikten som svaret förde med sig är en av anledningarna till att jag bara spelar flummiga indiespel nuförtiden.
Notera, frågan är inte "Varför vill du hindra dem?", för svaret på den är uppenbart.
Om spelarna vill hoppa över ett parti av ditt äventyr.
Varför skall du hindra dem?
--
Insikten som svaret förde med sig är en av anledningarna till att jag bara spelar flummiga indiespel nuförtiden.
Notera, frågan är inte "Varför vill du hindra dem?", för svaret på den är uppenbart.
Jepp jag har funderat på det där och jag är trad. Jag är trad för att min spelgrupp är trad och det är de jag kommer spela med och tillika resten av Sveriges Starchallenge spelare iom att jag skriver ett tradspel på så sätt.
Jag är SL, jag gör ett äventyr, här ska inte hoppas över. Jag vill delge min story för min publik men jag skriver gärna in att de får förändra scenerna till sin favör med "lianer" men inte med "tanks" (för att det sabbar min story).
Jag skulle GÄRNA testa indie dock. Sen tror jag att trad är lättare att locka nya spelare med då de får något presenterat för sig och bara kan delta för att sedan blomma ut i indie. Men SC får ligga som inkörsport tillsammans med alla de spel som de ändå kommer köra och köpa innan SC hehe.
Jag är SL, jag gör ett äventyr, här ska inte hoppas över. Jag vill delge min story för min publik men jag skriver gärna in att de får förändra scenerna till sin favör med "lianer" men inte med "tanks" (för att det sabbar min story).
Jag skulle GÄRNA testa indie dock. Sen tror jag att trad är lättare att locka nya spelare med då de får något presenterat för sig och bara kan delta för att sedan blomma ut i indie. Men SC får ligga som inkörsport tillsammans med alla de spel som de ändå kommer köra och köpa innan SC hehe.
Ögat
Hero
Tärningsslag och regler. Mer sällan minusmodifikationer.
De flesta spel är bra på att begränsa spelarnas inflytande i sig själva. Ibland alldeles för bra.
Alltså, jag har aldrig sett detta problemet. I en vanlig grupp så brukar ju spelarna mer vara rädda för att förstöra än ivriga med det. De brukar mycket oftare ta till så små saker som möjligt, det ligger lite i människans natur tror jag, varför förstöra liksom? Man är rädd att alla andra ska kolla konstigt på en och sucka. Man förstår ofta vart en rimlig gräns går, och sedan så väljer man att ta det med en stor marginal.
Vist, ibland så sätter man sig med en ny grupp på ett konvent, vet att man aldrig kommer träffa varandra, och då kanske någon av spelarna tar till lite underliga beskrivningar eller påverkar för mycket. Men det känns inte som de scenarion som du ämnar diskutera i denna tråden.
Vist, ibland så sätter man sig med en ny grupp på ett konvent, vet att man aldrig kommer träffa varandra, och då kanske någon av spelarna tar till lite underliga beskrivningar eller påverkar för mycket. Men det känns inte som de scenarion som du ämnar diskutera i denna tråden.
Hjältepoäng?
Och då blir det en vetoregel. Om spelarna får addera i miljön utan att begränsas av poäng så är veto en enkel regel misstänker jag. Att köpa sakler för poäng känns lite petitgt. Actionpoäng kan ju användas till autolyckade slag vilket eg är coolare. Om poängen dessutom fås för coola saker man gör så kan de ju spenderas på samma sätt.
Och då blir det en vetoregel. Om spelarna får addera i miljön utan att begränsas av poäng så är veto en enkel regel misstänker jag. Att köpa sakler för poäng känns lite petitgt. Actionpoäng kan ju användas till autolyckade slag vilket eg är coolare. Om poängen dessutom fås för coola saker man gör så kan de ju spenderas på samma sätt.
Veto på veto
Jag tycker inte att en vetoregel behövs.
Varför inte?
Jo, för att rollspel fungerar bra utan att det finns en vetoregel i andra sammanhang som spelarna har kontroll över, och därför behövs det inte heller någon när man ger dem inflytande över de delar av världen som ligger utanför deras rollperson.
Exempel 1: En spelare kan döpa sin rollperson i Drakar och demoner till Storkuk von Smurf.
Exempel 2: En spelare vars rollperson träffar Elrond i Vattnadal kan börja diskutera om Håkan Juholt är lämplig som partiledare för socialdemokraterna med honom.
Exempel 3: En spelare som får ett visst samberättaransvar kan berätta att huset rollpersonerna kommer in i är fyllt med guldtackor och nakna kvinnor insmorda med honung.
I samtliga exempel förstör spelarens larv upplevelsen för de andra spelarna. Mot det hjälper inga regler man stiftar i spelet. Lösningen är istället att, utanför spelet, säga åt spelaren att skärpa sig om han vill vara med.
/tobias
Jag tycker inte att en vetoregel behövs.
Varför inte?
Jo, för att rollspel fungerar bra utan att det finns en vetoregel i andra sammanhang som spelarna har kontroll över, och därför behövs det inte heller någon när man ger dem inflytande över de delar av världen som ligger utanför deras rollperson.
Exempel 1: En spelare kan döpa sin rollperson i Drakar och demoner till Storkuk von Smurf.
Exempel 2: En spelare vars rollperson träffar Elrond i Vattnadal kan börja diskutera om Håkan Juholt är lämplig som partiledare för socialdemokraterna med honom.
Exempel 3: En spelare som får ett visst samberättaransvar kan berätta att huset rollpersonerna kommer in i är fyllt med guldtackor och nakna kvinnor insmorda med honung.
I samtliga exempel förstör spelarens larv upplevelsen för de andra spelarna. Mot det hjälper inga regler man stiftar i spelet. Lösningen är istället att, utanför spelet, säga åt spelaren att skärpa sig om han vill vara med.
/tobias