Nekromanti illustrationer

[luxor]

jag har spelat DoD i större delen av mitt liv.
alldeles nyss tittade jag i boken Consaber till Eon...och jag är mållös...så fruktansvärt, groteskt fula teckningar har jag inte sett sen mina lekskoledagar...
Neogames får skaffa en ny illustratör innan jag börjar med Eon, det går verkligen inte läsa boken, för överallt kommer dom fula bilderna upp...
...hoppas tecknaren själv är riktigt missnöjd med sitt arbete...

banne mig!

 

[Oceanliner]

Sök lite i arkivet så finner du en liknande diskussion angående NeoGames illustratörer. Vet inte riktigt vad man kom fram till där men jag tycker att det verkar som om flera är missnöjda med många av teckningarna i de senaste modulerna.

Personligen föredrar jag dessa framför de som är i grundboken. Annars har jag inte funderat så mycket på dem det är liksom Eons stil vilket jag tycker är rätt charmigt.

//Jonas

 

[luxor]

hmm...nu förstår jag inte...
...teckningarna i grundboken framstår ju som äkta konstverk i jämförelse med fingerfärgmålningarna i Consaber och Religions boken...
i grundboken finns fortfarande den äkta fantasy-känslan kvar, men i consaber är känsla bara en skugga av sitt forna ståtliga jag...

ju mer jag tänker på det, desto mer känner jag för att anmäla mig själv som illustratör, vad jag menar är att vem som helst kan ju teckna bättre än denne dagiselev...

...upprörd och irriterad återgår jag nu till DoD... (och dom fina teckningarna)

visst, det är inte teckningarna som gör rollspelen, men hur ska man kunna läsa böcker där teckningar som serveras är kladdigare än kladdkakan nere på Haglunds?
och fulare än glädjeflickan nere på Amalias?

många frågor och inte mycket svar...

 

[userfriendly]

Visst är illustrationerna i eon hemska, verkligen. Det ser ut som om folk har skickat in bilder och neogames har tagit med allt matrial som de fått in, illustrationerna i tex Dvärgar, tycker jag mycket om. Men i de flesta andra böckerna så suge de, det finns inte heller någon struktur i bilderna som det gör i dod. Betalar neogames för de äckligt fula illustrationer som finns i tex Spelarens handbok? De är ju groteska.

 

[luxor]

jag antar att det är utgivarens femåriga son som målar, så förhoppningsvis så betalar dom inte allt för mycket.
Jag har ännu inte läst dvärgar. Men titta i Consaber, den skeva kistan i början av boken, vad f*n är det???
har han ingen linjal eller?

 

[Vaun Vuriche]

Men hallå.

Eftersom jag använder mina egna målartalanger som mall när jag relaterar till andras bilder blir inga bilder fula, men visst kan jag hålla med om att de flesta bilderna i Neogames Eon moduler saknar den rätta "känslan" så att säga.

Men istället för att förolämpa målarna och Neogames så kanske du kan presentera bättre bilder själv? Rita och lägg upp på nätet för allmän beskådan, upp till bevis!

 

[luxor]

Upp till bevis!

sagt och gjort!
jag har nu målat en bild som skulle kunna användas istället för John Hällerviks illustration på sidan 62 i modulen Consaber.

Jag är tyvärr inte så bra på Photoshop, så jag använde Windows vanliga ritprogram.

mycket nöje, jag ser fram emot mitt framtida kontrakt som NeoGames nya illustratör.

 

[luxor]

Upp till bevis!

sagt och gjort!
jag har nu målat en bild som skulle kunna användas istället för John Hällerviks illustration på sidan 62 i modulen Consaber.

Jag är tyvärr inte så bra på Photoshop, så jag använde Windows vanliga ritprogram.

mycket nöje, jag ser fram emot mitt framtida kontrakt som NeoGames nya illustratör.

<img src=http://www.stas.net/2/swenglish/consaber62.jpg>

 

[Vaun Vuriche]

Re: Upp till bevis!

Oookej... Visserligen ett stort humorvärde på den bilden.

I övrigt: inga kommentarer.

 

[luxor]

Re: Upp till bevis!

tack tack, kära vänner.

men allvarligt talat han målar ganksa illa, faktiskt.

"JA, Faktiiskt"

 

[Bäver]

Bilder....ganksa viktigt....

Jag måste faktisk hålla med Vaun Vuriche i hans första inlägg...det är väl inte så förbannat farligt?...jag har inte läst Consaber men jag fick tag på Religioner för ett tag sedan...om man tittar på första bilden så blir man ju förvånad....det är rent ut sagt skabbig....frågan är bara ÄR DE SÅ JÄVLA VIKTIGT...skit i bilderna engagera (hoppas det blev rätt stavat) dig mer i texten......Dessutom så finns det en hel del prax exemplar på bilder t.ex. falken i grundboken...eller varför inte en av de första bilderna i grundboken där man ser en liten skuta på vattnet...Om vi säger så så tycker jag att Dod Expert har också några skamliga bilder.....

Bards you are,
Bards you will be,
Bards you have alwayls been!

 

[luxor]

Re: Bilder....ganksa viktigt....

men självklart är bilderna liksom texten viktiga,
och dessutom klagar jag inte på bilderna i grundboken, dom e verkligen bra tecknade, men döm av min förvåning när jag öppnar Consaber och får se teckningarna.

illustrationer tillför väldigt mycket till ett rollspel.

punkt f**king slut!

 

[P|uT0NiUm]

Okej...

Jag tecknar bättre än Hellervik. Jag vet att fler än 3 av mina vänner/bekanta också gör det - de är alltså inte utbildade eller nå't sådant utan sitter och klottrar för nöjets skull då och då. Det är alltså inte svårt att överglänsa Hellervik...

[color:red]/P|uT0NiUm</font color=red>
Point

Click

KILLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL!

 

[Marcus_UBBT]

håller med!

det var ju det jag försökte säga. Ingen kom fram med någonting, förutom att alla tycker att John Hellervik suger (på att teckna). det måste väl ändå finnas nån i detta avlånga land (eller någon annan stans för den delen) som är bättre på att teckna fantasy?

och om folk argumenterar att bilderna inte är så viktiga utan att texten kommer i första hand vill jag bara säga att i alla fall jag ser hellre helt oillustrerade moduler om alternativet är Hellerviks alster. de förstör!

äventyrsbanken - länkar till 42 1/2 eon-äventyr!
<A HREF="http://hem.passagen.se/pratchet/eon/" target="_new">http://hem.passagen.se/pratchet/eon/</A>

 

[Oceanliner]

Angående bilderna i grundboken...

<I>"i grundboken finns fortfarande den äkta fantasy-känslan kvar, men i consaber är känsla bara en skugga av sitt forna ståtliga jag..."</I>

Så hur definierar du 'äkta fantasy-känsla'? DoD Chronopia kanske? I så fall tycker jag att många av grundbokens bilder ligger rätt nära med plastliknande rustingar och hjälmar utan någon som helst förankring i varken europeisk medeltid som någon annan tidsepok. Men då kan man ju fråga sig vad Eon försöker efterlikna? Enligt min mening så finns den äkta fantasy-känslan i Tolkiens böcker och man kan säja att många av bilderna i grundboken skulle göra sig bättre som omslag till någon nyinspelning av Conan Barbaren. Jag ser då hälldre bilder som inspirerats av Tolkien.

Alltså...grundbokens bilder må vara bättre tecknade än Hellerviks om man så vill men de gör sig inte bra till Eon.

//Jonas
<A href="http://home.swipnet.se/circle "TITLE="Min hemsida"> http://home.swipnet.se/circle</A>

 

[Ezping Orm]

Re: Bilder....ganksa viktigt....

Jag tycker att det största problemet med Eons illustrationer är att det saknar känsla. Jämför t.ex. med bilderna i Trakorien-modulens första del (det som rör Briors resa), där skapas verkligen en äkta fantasy-känsla. Jag tycker visserligen att flera av bilderna i de olika Eon-böckerna är bra, men det saknar djupet som finns i många DoD-illustrationer (de gamla upplagorna).
Ett undantag är bilderna från Corel som enligt mig är bland det bästa som har producerats i svenska rollspel.

Jag tycker att Neogames ska ta åt sig av kritiken och leta rätt på lite andra duktiga illustratörer.


(Neotech har de däremot lyckats bra med.)

Ezping Orm

 

[luxor]

Re: Angående bilderna i grundboken...

om du läser alla inlägg, eller kankse kollar på person info, kankse du kan läsa att jag spelar nästan uteslutande DoD -81 (och lite star wars), och jag har precis börjat med eon, självklart tycker jag inte att det är chronopia teckningarna som ger känslan, utan snarare de som är gjorda av andra tecknare.
det kanske var dumt att hänvisa till grundboken i frågan om bättre teckningar, men då hänvisar jag istället till -81 grundbok.





Nöjd?




lite smärta har aldrig skadat någon...

 

[luxor]

Re: Angående bilderna i grundboken...

tillägg: enligt min uppfattning är fantasy är inte en avbild av <I> europeisk medeltid</I> eller någon anna tidsepok, men jag håller med om att fantasy kan liknas med europeisk medeltid...

men jag är inte helt säker på att magi existerade på medeltiden...men nån kanske kan enlighten me?

lite smärta har aldrig skadat någon...

 

[Oceanliner]

Re: Angående bilderna i grundboken...

<I>"tillägg: enligt min uppfattning är fantasy är inte en avbild av europeisk medeltid eller någon anna tidsepok, men jag håller med om att fantasy kan liknas med europeisk medeltid..."</I>

Var ungefär något sådant jag syftade på...

och Ja, bilderna i DoD -81 är bättre än de i Eon grundboken.

//Jonas
<A href="http://home.swipnet.se/circle "TITLE="Min hemsida"> http://home.swipnet.se/circle</A>

 

[luxor]

Re: Angående bilderna i grundboken...

bra att vi förstår varandra...

diskussionen är härmed betraktad avslutad

lite smärta har aldrig skadat någon...