Jag har fått för mig att skaparna av D&D har haft olika in-game förklaringar till de olika större regelförändringar som har skett. Typ att någon händelse i själva spelvärlden har tvingat fram en ny uppsättning yrken osv. Stämmer det och i så fall hur har de förklarat de olika regelversionerna?
Nekromanti In-game förklaringar
- Thread starter walium
- Start date
Både ja och nej. När man bytte från AD&D 1st ed till 2nd ed så hade man en in-game-förklaring till detta i Forgotten Realms: Överguden blev sur på gudarna och slängde ner dem till Realmsen ett tag, vilket mynnade ut i att vissa av dem dog och att världen skakades av att saker inte funkade som de skulle ett tag (om gryningsguden inte finns på plats för att se till att gryningen funkar OK så finns det risk att gryningen ballar ur). När gudarna väl var på plats igen fungerade vissa saker annorlunda, framför allt gällande magi (eftersom magigudinnan byttes ut) plus att ganska många lönnmördare dog av när en av gudarna sög ut deras livsenergi.
När man bytte regler till 3e så skedde dock inget sådant. Den officiella förklaringen är att reglerna är den lins genom vilken vi ser FR, och att denna lins nu bytts ut till en som ger en bättre bild. Med andra ord, Fighter 1/Rogue 2/Cleric 3/Wizard 24/Archmage 5 är en bättre beskrivning av Elminster än Mage 29.
Mig veterligen är FR den enda av de officiella världarna som utsatts för en så pass världsomvälvande effekt för att förklara regeländringarna från en upplaga till en annan (något liknande inträffade med Dragonlance i samband med byte från AD&D till DL 5th age, men det var mer en fråga om att världen redan hade "sabbats" i en bok och de använde för att ha en värld till sina nya regler).
När man bytte regler till 3e så skedde dock inget sådant. Den officiella förklaringen är att reglerna är den lins genom vilken vi ser FR, och att denna lins nu bytts ut till en som ger en bättre bild. Med andra ord, Fighter 1/Rogue 2/Cleric 3/Wizard 24/Archmage 5 är en bättre beskrivning av Elminster än Mage 29.
Mig veterligen är FR den enda av de officiella världarna som utsatts för en så pass världsomvälvande effekt för att förklara regeländringarna från en upplaga till en annan (något liknande inträffade med Dragonlance i samband med byte från AD&D till DL 5th age, men det var mer en fråga om att världen redan hade "sabbats" i en bok och de använde för att ha en värld till sina nya regler).
"Både ja och nej. När man bytte från AD&D 1st ed till 2nd ed så hade man en in-game-förklaring till detta i Forgotten Realms: Överguden blev sur på gudarna och slängde ner dem till Realmsen ett tag, vilket mynnade ut i att vissa av dem dog och att världen skakades av att saker inte funkade som de skulle ett tag (om gryningsguden inte finns på plats för att se till att gryningen funkar OK så finns det risk att gryningen ballar ur). När gudarna väl var på plats igen fungerade vissa saker annorlunda, framför allt gällande magi (eftersom magigudinnan byttes ut) plus att ganska många lönnmördare dog av när en av gudarna sög ut deras livsenergi."
Hur väl fungerade detta? Hade det varit bättre om de bara nöjt sig med att ändra reglerna? Eller är det kanske ett säkert tecken på att världen faktiskt utvecklas och förbättras att skaparna själv inte är rädda för att gå in och göra handgripliga ändringar?
Hur väl fungerade detta? Hade det varit bättre om de bara nöjt sig med att ändra reglerna? Eller är det kanske ett säkert tecken på att världen faktiskt utvecklas och förbättras att skaparna själv inte är rädda för att gå in och göra handgripliga ändringar?
Avatarserien var faktiskt en rätt kul händelse i FR, just eftersom den skakade om så mycket (sen var iofs böckerna i mitt tycke rätt kassa), men det hade inte så mycket med regelskiftet att göra; det hade varit en tuff händelse när som helst.
Sen kan det vara jobbigt för den som inte gillar förändringen av världen. Visst, "men inför den inte i ditt spel då" är ju lätt att säga, men problemet då är att man får svårare och svårare att använda nyare supplement i takt med att världen förändras.
Men det är ändå en av charmerna med spelvärldar som Realms (Shadowrun är ett annat bra exempel, finns säkert många fler som jag inte känner till) att världer lever och ändras i bakgrunden. (Utan att det presenteras som en METAPLOT<tm> du-måste-köpa-fler-supplement-för-att-få-veta-vad-som-händer och det tramseriet.)
Sen kan det vara jobbigt för den som inte gillar förändringen av världen. Visst, "men inför den inte i ditt spel då" är ju lätt att säga, men problemet då är att man får svårare och svårare att använda nyare supplement i takt med att världen förändras.
Men det är ändå en av charmerna med spelvärldar som Realms (Shadowrun är ett annat bra exempel, finns säkert många fler som jag inte känner till) att världer lever och ändras i bakgrunden. (Utan att det presenteras som en METAPLOT<tm> du-måste-köpa-fler-supplement-för-att-få-veta-vad-som-händer och det tramseriet.)
Tja, det är rätt många Realms-fans av den gamla skolan som tyckte Time of Troubles (som det kallades) var rätt sunkig, plus att den förknippas av många med den PK-ifiering av AD&D som 2nd ed innebar (många "onda" saker, såsom halvorcher, lönnmördare, demoner, djävlar och liknande försvann - de båda sistnämnda kom tillbaka såsmåningom under andra namn). Å andra sidan sägs det att något i stil med ToT ingick i Greenwoods koncept från början, men kanske inte genomfört på just det sättet.
Nämnas kan att en del av förändringarna som infördes via ToT har återställts - Bane är tillbaka, det finns massvis med lönnmördare, den nya Mystra är inte lika anti-ond längre, och så vidare.
Nämnas kan att en del av förändringarna som infördes via ToT har återställts - Bane är tillbaka, det finns massvis med lönnmördare, den nya Mystra är inte lika anti-ond längre, och så vidare.
"Nämnas kan att en del av förändringarna som infördes via ToT har återställts - Bane är tillbaka, det finns massvis med lönnmördare, den nya Mystra är inte lika anti-ond längre, och så vidare. "
Jag har lite svårt att förstå varför just lönnmördarna måste försvinna. Kan man verkligen utradera en hel yrkesgrupp på det viset?
Jag har lite svårt att förstå varför just lönnmördarna måste försvinna. Kan man verkligen utradera en hel yrkesgrupp på det viset?
I 1e-FR så var Bhaal lönnmördarguden, och Bane var hans överordnade (gud över tyranni och andra otrevliga saker). När gudarna var nerslängda på Faerûn så hade de inte tillgång till sina gudakrafter, men kunde däremot biffa upp sig med andras livsenergi. Bane gjorde detta med lönnmördarna eftersom han var sur på att de hade misslyckats med att leta upp och slå ihjäl hjältarna i böckerna.
Det är nog den aspekt av ToT som jag tycker sämst om... logiska hål som man kan köra ett moderskepp genom. Inte för att det hjälpte Bane heller, han dog ändå.
Det är nog den aspekt av ToT som jag tycker sämst om... logiska hål som man kan köra ett moderskepp genom. Inte för att det hjälpte Bane heller, han dog ändå.
"Bane gjorde detta med lönnmördarna eftersom han var sur på att de hade misslyckats med att leta upp och slå ihjäl hjältarna i böckerna."
Alla lönnmördare i hela världen? Hur mycket inflytande har de däringa gudarna egentligen?
Alla lönnmördare i hela världen? Hur mycket inflytande har de däringa gudarna egentligen?
anth
Vetefan
Re: Original ADnD => ADnD 2nd ed.
Djävlar, Demoner, Daemoner osv försvann - till de flesta spelares förtret.
Lönnmördare, Barbarer, Riddare, Munkar, Akrobater och Psykiska krafter försvann också - till de flesta spelares förtret.
De flesta kom tillbaka efter ett par år, förklädda under andra namn.
Demonerna blev Tanaari, Djävlarna blev Batezu, Daemonerna blev Yugoloth. Även de yttre planen bytte namn i samma veva, så de nio helvetena där djävlarna härskade blev Bator där Batezu härskade - men en Pit Fiend var fortfarande en Pit Fiend och därmed lika djävulsk oavsett vilken version man hade.
Jag har inget minne att härskarna över de lägre planen fick komma tillbaka under 2nd edition (Orcus, Asmodeus och grabbarna) - men jag tröttnade på ADnD2E efter Spelljammer så jag har ett svart hål i DnD-historien där.
När det gällde klasserna så förklarades Akrobaten, Barbaren och Riddaren bort med förklaringen att de aldrig tillhört grundklasserna, utan mer hade varit tillbehör.
Munken förklarades bort med att den inte var västerländsk och Oriental Adventures var ju nedlagt under 2nd ed.
Lönnmördarens försvinnande hade faktiskt en förklaring som jag köpte. Lönnmördare är inte en class, utan en attityd - vilken class som helst kan bli lönnmördare förutsatt att rollpersonen är skrupelfri nog att ta betalt för att ha ihjäl andra människor.
När det gällde Psykiska krafters försvinnande så har jag för mig att man skyllde på tumultet bland gudarna. Det fanns helt enkelt ingen gud som ansvarade för Psionics längre och vips blev alla av med sina psykiska krafter från ena dagen till den andra.
Just hoppet från 1st till 2nd färgades mycket av, som Staffan skrev, politisk korrekthet:
Djävlar, Demoner, Daemoner osv försvann - till de flesta spelares förtret.
Lönnmördare, Barbarer, Riddare, Munkar, Akrobater och Psykiska krafter försvann också - till de flesta spelares förtret.
De flesta kom tillbaka efter ett par år, förklädda under andra namn.
Demonerna blev Tanaari, Djävlarna blev Batezu, Daemonerna blev Yugoloth. Även de yttre planen bytte namn i samma veva, så de nio helvetena där djävlarna härskade blev Bator där Batezu härskade - men en Pit Fiend var fortfarande en Pit Fiend och därmed lika djävulsk oavsett vilken version man hade.
Jag har inget minne att härskarna över de lägre planen fick komma tillbaka under 2nd edition (Orcus, Asmodeus och grabbarna) - men jag tröttnade på ADnD2E efter Spelljammer så jag har ett svart hål i DnD-historien där.
När det gällde klasserna så förklarades Akrobaten, Barbaren och Riddaren bort med förklaringen att de aldrig tillhört grundklasserna, utan mer hade varit tillbehör.
Munken förklarades bort med att den inte var västerländsk och Oriental Adventures var ju nedlagt under 2nd ed.
Lönnmördarens försvinnande hade faktiskt en förklaring som jag köpte. Lönnmördare är inte en class, utan en attityd - vilken class som helst kan bli lönnmördare förutsatt att rollpersonen är skrupelfri nog att ta betalt för att ha ihjäl andra människor.
När det gällde Psykiska krafters försvinnande så har jag för mig att man skyllde på tumultet bland gudarna. Det fanns helt enkelt ingen gud som ansvarade för Psionics längre och vips blev alla av med sina psykiska krafter från ena dagen till den andra.
Re: Original ADnD => ADnD 2nd ed.
En del av dem nämndes i diverse Planescape-prylar (främst Planes of Law för överdjävlarna, Planes of Chaos för överdemonerna, och antagligen Hellbound för båda två). Orcus dog ju officiellt i ett stort fett 1st ed-äventyr (sista delen av Bloodstone-serien), men det hindrade inte honom från att dyka upp igen i förklädnad i ett stort fett Planescape-äventyr.
anth
Vetefan
Re: Djävlar och Demoner
Däremot är jag fortfarande sur på att Yugolothernas härskare fortfarande är nersparkad från sin tron, även i DnD3E.
Gammal kärlek rostar aldrig
Däremot är jag fortfarande sur på att Yugolothernas härskare fortfarande är nersparkad från sin tron, även i DnD3E.