Nekromanti Intriger och maktkamper

[Rising]

Något jag är väldigt fascinerad av är maktkamper som inte sker via militära medel, bråk och äventyrande; utan som sker via förhandlingar, allianser, politik och ekonomiska blockader.

Jag är lite sugen på att knåpa på en sådan setting; men den idé jag har just nu tycker jag påminner lite väl mycket om Dune - då jag i nuläget har valt att låta de flesta konflikterna kretsa kring en enda episk resurs a la spice melange.

Jag känner mig lite stumped och frågar därför er om det finns några andra bra grejer att centrera sådana här settingar kring.

Pågående:het
Ett viktigt kriterium är det jag lite slarvigt väljer att kalla "pågående:het"; att man kan fortsätta bygga kampanjer och konflikter kring ämnet utan risk för att det skall upphöra eller ändras alltför mycket.

Ett exempel på maktkamper som inte fungerar särskilt bra är successionsordning; alltså i stil med att den nuvarande konungen är på väg att dö och den som kontrollerar den kronpretendent som står närmast under konungen - den kommer att ta över makten.

Det är en ashäftig källa för intriger och maktkamper - absolut - men det har inte riktigt "pågående:het" eftersom de inte pågår särskilt länge; förr eller senare så kommer ju kronpretendenten till makten, får egna barn, osv, och då ändras spelreglerna så tydligt. (Vilket ju är en av anledningarna till att den här sortens konflikter är så häftiga till att börja med - men det lämpar sig inte så bra när man skall beskriva en setting, eftersom det man skriver i regelboken riskerar att bli inaktuellt direkt efter de första två spelmötena.

---

Allomfattande:het
Det finns en annan sorts kvalitet som man bör ha i åtanke. Det jag gillar så mycket med Dune (och det här var något som Brior gjorde mig uppmärksam på; när han berättade om hur han inspirerats av Dune-brädspelet när han klurade på Trakorien) är att de olika fraktionerna är så oerhört assymetriska: Kejsaren har Sardaukar-arméer, Rymdgillet har monopol på interstellära resor och Bene Gesserit är hemliga kunskapare och konspiratörer. De "möts" inte riktigt på någon arena - såsom när olika maffiabossar gör upp med våld eller när olika länder startar krig mot varandra - utan de bringar alla helt olika medel till spelbordet; vilket gör det svårt att mäta dem mot varandra.

I min setting vill jag driva vidare på den linjen, och låta konflikterna röra både religioner, undre världen, byråkrater och handelsimperium, m.m. Det betyder att jag allra helst ser att konflikten kan röra något som är angeläget för alla - precis på det sätt som Spice Melange är relevant för alla olika parter i Dune - och då faller somliga typer av intriger bort.

---

Eller är det kanske bara jag som är direkt allergisk mot att sno konceptet med att någon enskild viktig resurs får stå i centrum för de flesta konflikter?

Låt höra vad ni har för åsikter om intrig- och maktkampssettingar! Hur löses det i settingar såsom A Game of Thrones osv?

 

[Rising]

En idé jag fick just nu - medan jag skrev detta - är att låta platsen där alla konflikter står centrerade vara en viktig handelsled; en överväldigande del av all kommers i världen sker in och ut genom denna handelsled, så den som kontrollerar och får ut tullavgifterna - den besitter en enorm makt över hela resten av världen.

Jag brukade köra Chronopia på detta sätt; behandla den som en genomfartsled i stil med New Orleans (eller som någon viktig genomfartshamn på sidenvägen) och låta staden styras av en genomkorrupt byråkrati där alla parter hade sina smutsiga fingrar med i spelet om de viktiga tullavgifterna.

En sorts "alla vägar bär till rom"-typ av maktkampscentrering. Det har dessutom fördelen av att påminna rätt mycket om det klur jag redan har nu, om jag bara tonar ned effekten av min superresurs.

 

[Organ]

Jag har inga direkta förslag på alternativ till kamp om en resurs. Men om du väljer att låta handlingen centreras kring kampen kring detta och även strävar efter asymetri mellan fraktionerna, så finns det fler sätt att göra det utöver att låta dem ha olika inflytelseområden. Ett är att låta dem använda resursen på olika sätt. Man skulle t.ex. kunna låta en grupp vara beroende av resursen för sin överlevnad, liknande vårt beroende av syre eller vatten. Man kan även tänka sig ett mer långsiktigt beroende som att man inte kan föröka sig utan resursen.

En annan variant är att resursen är socialt viktig för en grupp. Som t.ex. att det rör sig om en sekt eller kult för vilka resursen är central för deras religion eller filosofi, som en drog vars användande är en viktig del av deras riter.

En tredje variant är att en grupp inte har ett jota intresse av resursen i sig, utan bara ser kontrollen av den som ett sätt att stärka sin egen ställning och dominera de andra grupperna för vilka resursen är viktigare.

/Anders

 

[Regmolar]

Jag tycker att konceptet är häftigt, och att du helt klart ska köra på det!

Eller är det kanske bara jag som är direkt allergisk mot att sno konceptet med att någon enskild viktig resurs får stå i centrum för de flesta konflikter?

För att citera TV-tropes:

"Applied Phlebotinum: There is a liquid substance called "oil" which is the energy source of almost every sea, air and ground vehicle and is also required to manufacture various useful chemicals and materials (like plastic). Bloody conflicts over its control ensue. It also turns out to be formed from the bodies of ancient dragons micro-organisms. "

En enda resurs är inte nödvändigtvis så dåligt som det låter

Ta annars något så enkelt som en i sig ganska oanvändbar råvara som guld eller ädelstenar; du kan fortfarande göra vad som helst med den, eftersom den enkelt går att omsätta i universalmedlet "pengar".

Annars är konceptet med en handelsled eller ett handelscentrum bra; är det t.ex. en stad som ligger i knutpunkten mellan olika handelsvägar så finns det gott om möjligheter att lägga in alla sorters grupper. Riken som vill lägga under sig staden för dess makt, stadens egna härskare som vill behålla sin självständighet, kriminella organisationer som vill öka sin makt, religioner och andra organisationer som vill sprida sitt inflytande, den korrupta stadsvakten som i princip bara är ännu en maffia, men byggd lika mycket på mutor som på annan verksamhet, lokala stammar som ser den förtryckande staden med dess kriminalitet, korruption och konstiga religioner som ett dåligt inflytande som drar till sig fientliga arméer, men egentligen är beroende av handeln för sin nuvarande levnadsstandard och därför helst skulle vilja ta över själva och göra allt likadant, fast bättre!...

Jag känner att jag borde kunna svara på hur det fungerar i A Game of Thrones, men jag har svårt att beskriva det. Det är släktskap, allianser, gamla vänner och fiender, gisslan, mutor (land och titlar till adeln, pengar och positioner till ofrälse) etc. mellan olika personer, och korta, våldsamma klimax som slutar i bråd död för förloraren och leder till en ny, tillfällig balans utan att de gamla spänningarna försvinner. Jag har svårt att förklara det på ett vettigt sätt, men kan kanske svara på mer specifika frågor.