Nekromanti Iran som den nya ondskan.

[Marcus J]

Iran kommer W Bush ta hand om ganska snart är jag övertygad om.

Detta är något som jag har mycket svårt att förstå. Varför ska man "ta hand" om Iran? Det är ett av de mest öppna islamiska samhällen som existerar. De har almäna val (dock inte riktigt fria) och förhållandevis stor frihet. Finns det inget bättre mål för USA och väst att vända sig mot?

Den stora faran ska tydligen vara att de håller på att anrika uran. Att fler länder ska få ha kärnvapen är något som ingen av oss vill men samtidgit så kan man fråga sig, varför ska Iran invaderas på grund av det när inte Indien blir det eller Pakistan?

Att det iranska styrelseskicket har brister är sant, men det har alla andra med. I USA så måste du i princip vara riktigt rik för att ens ha en chans att bli president. I Sverige så har princip socialdemokraterna premurerat på makten i 100 år. Trots det så är inga av systemen utnämda som odemokratiska.

Så varför är Iran en skurkstat?

/Marcus väcker debatt.

EDIT: Nu har jag läst på lite mer, vilket jag egentligen skulle gjort innan jag postade detta, och har kommit fram till att Iran är en skurkstat. Det vis som de behandlar jounalister på är inhumant och det jag hade uppfattat som en republik är egentligen en dåligt gömd diktatur. Jag tar tillbaka det jag skrev ovan.

 

[Saxifrage]

90-talet, och att starta krig

Jag funderade faktiskt på det där med krig när 90-talstråden var uppe. En anledning till att jag diggade 90-talet var att vissa saker, som idag passerar obemärkt, faktiskt inte var ok. Det var inte ok att vara rasse, det var inte ok att mobba folk i TV (minns ni att det fanns folk som faktiskt kritiserade Expedition Robinsson?), det var inte ok att ge ut smygporr och kalla det för livsstilsmagasin, och det var inte ok att blåsta blondiner utnämnde sig själva till experter och tillmättes samma betydelse som belästa forskare.

Lustigt nog, så var det faktiskt helt ok att starta krig under 90-talet. Bush Sr kunde befria Kuwait, som väl egentligen aldrig plockat några demokratipoäng, utan värre protester än (s)-kvinnornas. Clinton kunde obekymrat nita skiten ur en godtyckligt vald part i Kosovokonflikten (och därpå skaffa sig ett brohuvud i Europa, av samma magnitud som baserna i Vietnam), och den enda som hördes var väl nån Greiderkofta på DN Kultur. Fatta då att Bush Jr blev förvånad, när hans i sammanhanget ganska rättframma krig mot Saddam (nita ond diktator, installera demokratiska val, upprätta industrin, all clear) möttes av världsomfattande protester! 2000-talet var här. Det är numera godkänt att vara bimbo, ha trasiga jeans och flukta porr, men världen ser lite mer strängt på att starta krig. Hellre Natachas bomber än Onkel Sams, liksom.

Och egentligen är väl det en ganska sympatisk utveckling?

/Sax, det där handlade väl inte om Iran men jag blev så besviken när jag inte fick dra upp lite mer 90-tal i Calles USA-tråd innan tråden låstes...

 

[EchonCique]

Läxa

Jag trodde du var vänstermänniska? Vänstern i Sverige är bland de hårdaste kritikerna av Iran.

Ett tips. Ta kontakt med tidsskriften Mana och fråga om situationen i Iran. Sök upp en Iransk flykting och prata med den. Återkom med vad du blev berättad

 

[Guest]

Iran är en grym diktatur som torterar, mördar och våldtar sin egen befolkning.

Inte bara det, dem stödjer terrorister, bl.a. Hizbollah, Al Aqsah brigaderna, och Al Qaeda. Förra året stoppade Israelerna ett helt fartyg lastat med sprängämnen och vapen, ämnade att användas mot Israels civilbefolkning. Iran är ökänt värden över för att stödja internationell terrorism, både med pengar och vapen.

Du kan ju tänka dig vilken trevlig värld att leva i om Iran får kärnvapen. Små atomdetonationer av muslimska fundamentalister i London, New York, Pasris och Stockholm är att vänta...

"Ett av dem mest öppna muslimska samhällena". Alltså, du måste väl ändå skämta!

 

[Nightowl]

Ljudet du hör...

är jag som snor ett citat från dig och siggar!

*swiiiiissch*

Erik

 

[Marcus J]

Re: Läxa

kanske ska säga att jag inte är helt insatt i situationen och det var en av de anledningar som jag startade tråden för. Någon som känner för att berätta för mig hur det ligger till?

Jag känner verkligen att jag har dåligt på fötterna i denna fråga så all upplysning är av godo.

MIna intryck sm jag ger uttryck för i trådstarten är mest grundade på ett tv program från Iran. Tror att det var UR som intervjuade Iranska ungdomar. Dock är det ganska många år sedan.

/Marcus nyfiken.

EDIT: Iran ska det förstås vara.

 

[EchonCique]

Gör din läxa [ant]

och du skola finna svaren.

Det är tråkigt tuta i folk uppgifter och åsikter på egen hand. Bättre att de (du) får ta till sig dem från folk som verkligen kan det hela, det vill säga de som upplevt Iran.

 

[Marcus J]

Re: Gör din läxa [ant]

Faktum är att jag sedan jag skrev det har kollat in olika iranska bloggar på nätet. Så snart så kommer jag veta mera!

/Marcus

 

[Guest]

Så varför är Iran en skurkstat?

"Search Iraq, replace Iran, replace all." Lätt att göra nya argumentationer?

 

[avatarex]

Räkna antalet flyktingar

Jag vet att trådstartaren "läst sin läxa", men ett enkelt sätt att ta reda på om ett land är "dåligt" är om det finns många flyktingar här. Till exempel var (och är) Iran under prästerna inte bra alls, och inte heller Bosnien 91-93.

// Anton, det är ingen vetenskaplig förklaring, men väl en enkel