Re: Rätt system på rätt plats
Jag tänker: "Om de här exemplen är typiska för det man ska göra i spelet, är det då inte bättre med ett system som handlar om smidighet och våldsutövning än om känslor?"
Så om det man vill göra i spelet är att hantera hur handlingar avgörs av personernas känsloliv och inte av deras fysiska förutsättningar - då skall man ändå använda ett system som bara tittar till de fysiska förutsättningarna?
Låter skitdumt. Syfilis handlade absolut om strider, men om strid ur ett känslomässigt perspektiv. Och tidigare på forumet har Baldyr skrivit ett inlägg där han eftersökte ett zombiespel som simulerade Romero's zombiefilmer, där han menade att människor dog för deras karaktärssvagheters skull. Om någon snubblade så gjorde de inte det för att de var osmidiga, utan för att de var rädda eller hade andra brister. Han föreslog känslobaserade regler och ville just åt detta.
Så du är helt off. Du är inte ens i närheten.
Det finns i själva verket flera tusen anledningar till att man kan vilja behandla fysiska handlingar ur ett psykologiskt perspektiv. Jag är inte ens säker på att det är mer trovärdigt att främst se till fysiken. I idrottssammanhang (= väldigt fysiska handlingar) så pratas det exxempelvis väldigt mycket om idrottsmännens mentalitet och psyke. Om man gjorde ett fotbollsspel, kan det inte vara så att idrottarnas fysiska företrädanden är betydligt mer likriktade än deras olika psyken och lynnen?
---
Du tittar i vilket fall som helst på fel sak när du ser åt handlingarna i sig. Det är ett naivt, ytligt och missvisande perspektiv.
Ett mycket bättre perspektiv är att se på vad för sorts egenskaper som förväntas skilja rollpersonerna åt. I gamla DoD så förväntades alla äventyrare ha samma mentala inställning "kom, vi drar ut på äventyr!" medan de var väldigt skilda fysiskt sett; en alv var smidig och en dvärg var stark, m.m.
Vill man göra ett spel där man istället kan anta att alla har likvärdiga kroppar, men att de skiljer sig markant åt psykiskt, då är det bättre att just fokusera på detta.
