Nekromanti Kan vi inte bara släppa polls fritt?

[Guest]

Varför inte?

Om du inte vill svara på såna polls, låt bli?

//krank, som tycker att alla utom de två sista var helt OK frågor

+1

Enkla övergripliga statistiska underlag ska inte underskattas... sen är det ju på frågeställarens samvete att ställa just de rätta frågorna.

 

[Guest]

Det är lite av en designfråga.
De flesta forum har själva flervalsfrågan överst i diskussionstråden, och där sitter den. Sitter som en illaluktande sårig varböld.

Polls i sig är ju inget som skadar. Och jag tycker att möjligheten att skapa dessa ska vara fri. Dock så bör designen och placeringen av dessa tänkas över så det inte blir så att man klickar på en tråd och den första tanke man tänker är "Åhnej, inte en poll...". Man ska först få scrolla/läsa igenom inlägget som förklarar hela frågeställningen. För hur många gånger svarar man på en fråga innan den ställts egentligen?

 

[Recca]

Vad tyckte du om första frågan? xD

Andra tror jag, om det är sånt du gillar. Men jag tror faktiskt att ena är bättre om man vill ha långa kampanjer.

Precis vad jag tänkte! Krank verkar tycka att både ena och andra duger lika bra, dock. Jäkligt udda inställning enligt mig.

 

[Recca]

Ja, frågorna är helt OK - om man skapar diskussionstråd av frågorna, men inte som polls.

Varför inte? Det ena utesluter inte det andra, och polls är lättare att läsa av än en lång tråd.

Jo polls kan vara bra i långa trådar, t.ex. för varulvsspel.
Men det är faktiskt inte så många trådar som blir så långa att de blir svåra att överblicka.
Att tillåta polls i alla trådar skulle i praktiken betyda att 9 av 10 polls får 2-3 röster och den tionde får 20 röster.

Att tillåta de 9 skitpollsen bara för att få en poll är inte vettigt enligt mig.

"Assåååå! Jag tycker ju att folk inte borde skriva rollspel för att en del rollspel är faktiskt inte bra!"

Förlåt men jag kunde inte låta bli.

 

[Eksem]

OT som attan, men jag tycker typ så. Skriv färre rollspel!

Jag kan känna mig bekväm med att ha samma åsikt om polls. Fler riktiga diskussioner, färre polls!

 

[solvebring]

Jag kan känna mig bekväm med att ha samma åsikt om polls. Fler riktiga diskussioner, färre polls!

Fast polls utesluter ju inte en riktig diskussion, tvärtom kan nog polls grunda en riktigt bra diskussion och ligga till grund för diskussionens riktning. Samtidigt får man genom omröstningen en bra överblick för det allmänna läget och vad folk främst tycker, om detta sedan motiveras och diskuteras blir det ju riktigt bra tror jag.

/solvebring som likt krank inte anser att det ena utesluter det andra.

 

[Eksem]

Erfarenheter från andra forum säger tvärtom, men det är min upplevelse.

 

[Rickard]

Erfarenheter från andra forum säger tvärtom, men det är min upplevelse.

Här kan jag faktiskt hålla med. Motiveringar i sig ger inte så mycket diskussion, om inte trådstartaren aktivt går in och börjar ifrågasätta.

/Han som tycker att det här var ett bra argument, om man nu anser att alla trådstarter ska mynna ut i diskussioner

 

[Bunny]

Om det inte kräver en stor arbetsinsats, prova det. Enda sättet att veta om det blir bra.

Med den insikt jag har i hur wrnu ser ut under motorhuven kan jag säga att detta är jämförelsevis jättelätt att ordna. Tar en 30 minuters arbetsinsats, på sin höjd.

Sedan tar jag för den sakens skull inte ställning i frågan.

 

[Tyr]

Kan vi inte bara släppa polls fritt?

Kan vi få en poll med den frågan?

Nä, men jag är väl egentligen emot polls på diskussionsforum eftersom jag tycker de hämmar diskussioner. Fler ger motivationer om det inte finns med en poll, och jag tycker motivationer är mer intressanta.

Det sagt har jag inget emot att aktivera polls under en testperiod om det nu är så enkelt att aktivera. Jag kanske har fel och att polls är hur grymt som helst.

 

[Ackerfors]

 

[CapnZapp]

Vettiga skäl för att inte tillåta det:
* det kräver mer arbete än det är värt att införa
* det kräver mer arbete än det är värt att moderera när det väl är infört
* det innebär en säkerhetsrisk (spam, htmllänkar etc)

Ovettiga skäl för att inte tillåta det:
* jag tycker personligen inte om det
* jag kräver en minimistandard på diskussionen
Det förstnämnda är bara löjligt - som om status qou per definition är bättre och varje förändring måste kunna rättfärdigas; det andra bör väl vanlig moderering kunna hantera (dvs det är väl ingen skillnad på om en skitdiskussion har en poll eller ej)

Jag röstade ja; det verkar inte som några av de vettiga skälen föreligger i det här fallet.

Om det är tekniskt möjligt hade jag rekommenderat att en begränsning inför så att man enbart kan starta en poll i FÖRSTA inlägget i en tråd (alltså att man måste starta en ny tråd för att kunna starta en poll).

Pollen ovan är ett bra exempel: dess synlighet är mycket låg, så som den ligger och skvalpar långt nere i en existerande tråd. Om någon händelsevis tycker 20 röstande är litet beror det säkerligen mer på pollens dåliga synlighet än på bristande intresse i ämnet. (Sedan att det kanske inte är så mycket trafik i just detta forum vill jag ju inte uttala mig om; jag vet bara att jag går hit kanske tre gånger om året och det var en ren slump jag hittade pollen)

 

[Rickard]

Vettiga skäl för att inte tillåta det:
* det kräver mer arbete än det är värt att införa

Subjektiv åsikt.

* det kräver mer arbete än det är värt att moderera när det väl är infört

Här hittar du på att det kräver mer moderering.

* det innebär en säkerhetsrisk (spam, htmllänkar etc)

Här hittar du på att det kräver en säkerhetsrisk.

Här är ett argument för.

I denna tråd har 14 stycken skrivit. I pollen har vi 21 som har svarat. Om vi säger att alla som har skrivit i tråden har röstat så har sju stycken har röstat som inte har bemödat sig med att skriva inlägg. Sju stycken till har gett sin åsikt.

/Han som tycker 33% fler personer som visar sitt ställningstagande är ett rätt bra betyg

 

[Mukwa]

Pollen ovan är ett bra exempel: dess synlighet är mycket låg, så som den ligger och skvalpar långt nere i en existerande tråd. Om någon händelsevis tycker 20 röstande är litet beror det säkerligen mer på pollens dåliga synlighet än på bristande intresse i ämnet. (Sedan att det kanske inte är så mycket trafik i just detta forum vill jag ju inte uttala mig om; jag vet bara att jag går hit kanske tre gånger om året och det var en ren slump jag hittade pollen)

2. Jag kan tänka mig polls om det är många som svarar så att det faktiskt blir ett statistiskt underlag. Jag tror att ytterst få polls här på forumet skulle komma upp i den storleken för att vara statistiskt signifikanta. Att tillåta alla att skapa polls bara för att var 20:e poll kanske blir statistiskt signifikant är inte en bra idé enligt mig.

Äh!

Så här va: Varför måste vi kräva högre standard på polls än på inlägg?

Bara för att polls inte någonsin kommer ge tillräckligt signifikant data att användas i en doktorsavhandling betyder väl inte det att polls är av ondo? I en bra tråd svarar många, i en bra poll röstar fler. I en bra tråd är startinlägget preciserat så att diskussionen landar i sånt trådskaparen vill läsa, en bra poll är synliggjord. Dåligt utformade trådar behöver inte förbjudas så jag ser ingen anledning att vara mer restriktiv till polls.

 

[Rickard]

Det hände inget med det här, eller?

/Han som skulle vilja ha svar från någon annan redaktör än någon som säger "Som gröngöling på redaktionen kan jag inte göra annat än att låta andra redaktörer svara på de här frågorna"

 

[RasmusL]

+1

Fudnerade över att göra en manuell poll rörande listningen av bra indiespel. Att ha polls tillför ju egentligen inte en ny dimension i forumdiskussionerna, det är ett hjälpmedel som gör något som redan är möjligt smidigare.