Nekromanti Kanvas - ett litet fantasyregelsystem

[Björn Wärmedal]

Nu har ni säkert börjat bli less på att jag tjatar om mitt tresidorsrollspel (någon som satt mig på /ignore än?)

Det här har reviderats i fyra omgångar sedan jag senast lade upp en version. Mina originalkriterier har radikalt förändrats - till det bättre, tror jag.

Målet var från början att göra något BRP-likt med alla systemets styrkor på max tre sidor. Nu är målet snarare att göra ett flexibelt och enkelt regelsystem som är roligt, men inte i vägen.

Jag tror själv att jag har lyckats ganska bra den här gången. Den här versionen blev på bara två sidor, men ändå känns det som att jag fått med allt.

I korthet:
- Inga grundegenskaper + färdigheter, bara tolv Egenskaper.
- Extremt abstrakt strid. Slå ett slag vardera, berätta vad som hände.
- Inspirerat av gumshoe (det extremt lilla jag sett av gumshoe, dvs). FV är en pool som används för att addera till tärningsresultat.
- Magi är helt skiljd från strid och mycket inspirerad av Disciplines i Vampire.
- Det är kostsamt och farligt att använda magi. Inte så att man kan dö för att något går fel, men det blir jobbigt.

Jag skulle vilja ha svar på följande frågor:
1. Har jag massa konstiga stavfel och meningsbyggnader?
2. Är egenskaperna tillräckligt förklarade?
3. Är stridssystemet tillräckligt förklarat?
4. Är stridssystemet för abstrakt, eller är det användbart?
5. Effekten "reanimera döda" i nekromantin: jag funderar på att låta zombies leva för evigt (tills de blir förstörda) men bara kunna följa ett enda enkelt kommando istället. Vilket är bäst?
6. Tycks magisystemet balanserat? Roligt?

Om du inte orkar svara på allt, eller något specifikt, så skulle jag gärna ta emot feedback på helhetsintrycket iaf

 

[Smrtihara]

Under rubriken "Din rollperson" förekommer ordet "egenskap" på tre rader efter varandra. Det gör det svårt att läsa stycket iaf. för mig.

Under "Generella" och sedan "Undersöka" står det "...med mera". Bara onödiga extra ord.

Under "Empati" står det etcetera. Också onödigt.

Under "Att använda egenskaper" hänvisas det till "tärning" i första stycket. Det kanske borde stå vilken sorts tärning?

"Om tärningen visar högre än en svårighet för situationen så har man lyckats." lite svårtydd mening. Kanske markera regeltekniska ord som "svårighet", "egenskaper".

I avslutet av samma stycke är det tappat en punkt eller ett ord.

Bytet mellan sida 1 och 2 när man läser texten är inte helt hundra. Jag hade gärna sett att rubriken avslutades på sida 1.

"Mystik" - "Att använda mystiska färdigheter kräve..." Ett "r" saknas i kräver.

"Animalism", "kallelse", "..radien så kommer ingen att komma". "att komma" är onödiga ord.

Well, det var vad jag hittade vid en snabb genomgång. Annars snyggt jobb!


Err.. Jag kan ju ta och svara på dina frågor också.

1.
2. Jag förstår egenskaperna utan problem.
3. Jag förstår stridssystemet, men du har ju en sida till för exempel. Dock kan "strid mellan flera" förklaras i text.
4. Ja, det är användbart inom vissa premisser.
5. Låt Zombies leva för evigt. Whats the harm? Kanske ett maxantal som kan animeras samtidigt?
6. Magisystemet verkar roligt! Dock inte helt balanserat. Om man bara ser till effekt för minst poäng.

För 8 poäng kan man mörklägga ett rum eller framkalla lusta i en timme. För 10 poäng kan man göra någon permanent skogstokig.

Fast det kanske ska vara en sådan poäng - effekt fördelning?

 

[Björn Wärmedal]

5. Låt Zombies leva för evigt. Whats the harm? Kanske ett maxantal som kan animeras samtidigt?
6. Magisystemet verkar roligt! Dock inte helt balanserat. Om man bara ser till effekt för minst poäng.

För 8 poäng kan man mörklägga ett rum eller framkalla lusta i en timme. För 10 poäng kan man göra någon permanent skogstokig.

Fast det kanske ska vara en sådan poäng - effekt fördelning?

Hmm... jag ska ta en närmare titt på det där.

Mycket bra feedback överlag! Kommer fixa till sakerna när jag är hemma ikväll.

Du nämnde att systemet är användbart inom vissa premisser, skulle du vilja utveckla det?

 

[Smrtihara]

Precis som alla system är det begränsat. Det är ju settinganpassat. Det är ju inte klockrent att köra till en hårt politiskt orienterad kampanj. Inte heller är det helt perfekt för att köra något hjältepos. Dock är det mina högst personliga åsikt.

 

[Nabu]

• En utfallsspridning på 7 istället för 6, men det är nära i alla fall.
• Tre tärningar som slås istället för en, men i och med FUDGE dice enkelhet så tror jag inte att det skulle bli någon meningsfull skillnad i förmågan att snabbt urskilja resultatet.
• En standardfördelning på resultatet, vilket gör att det blir lite mindre slumpmässigt. Jag skulle uppskatta det som spelare, för att jag skulle vara lite mer i kontroll i att veta om jag ska satsa egenskapspoäng på en handling.

 

[rjonas]

Utmärkt namn på systemet. Jäklar vad bra!

Jag gillar formatet och enkelheten. Det känns som en tom duk som bara väntar på att fyllas i med färg.

Jag finner ett par problem med stridssystemet. För det första: Kan man alltså plöja ner alla sina 50 poäng i Strid och därefter köpa-slåss sin väg genom alla konflikter?
För det andra: Om SL vinner total kontroll över rollpersonen varje gång SL vinner en Strid (mot förmodan, se ovan) så måste SL ta ställning till om han ska döda rollpersonen eller inte. Det kan förvisso vara en feature men jag anar att det snabbt blir gammalt. Strid är ju ganska vanligt och en spelgrupp kommer utveckla en rutin, som leder till att strid är helt ofarligt (eller tvärtom). Som SL vill man kanske (åtminstone jag) ha numeriskt regelstöd för att avgöra liv och död.

 

[Björn Wärmedal]

Jag är väldigt nöjd med namnet

Det är möjligt att köpa-slåss sin väg genom alla konflikter, ja. Iaf rent teoretiskt. Om man är intresserad av powergaming så tror jag däremot att andra system kan vara roligare.

Att rollpersonernas öde lämnas i SLs händer är också det ett fullt medvetet val. Jag tror (och hoppas) att det leder till att stridernas utgång bestäms mer av de inblandades motivationer än av tärningarna. Om man skulle införa ett visst mått av slump i det ändå, hur skulle det kunna fungera? Mer än 3 i skada räknas som död, eller ger en dödsrisk?

 

[rjonas]

Jag är väldigt nöjd med namnet

Det är möjligt att köpa-slåss sin väg genom alla konflikter, ja. Iaf rent teoretiskt. Om man är intresserad av powergaming så tror jag däremot att andra system kan vara roligare.

Att rollpersonernas öde lämnas i SLs händer är också det ett fullt medvetet val. Jag tror (och hoppas) att det leder till att stridernas utgång bestäms mer av de inblandades motivationer än av tärningarna. Om man skulle införa ett visst mått av slump i det ändå, hur skulle det kunna fungera? Mer än 3 i skada räknas som död, eller ger en dödsrisk?

Det första är faktiskt ett problem. Man behöver inte ens plöja ner alla 50 poäng i Strid - det räcker med att man satsar mer än SL. (Vilket i sin tur innebär att SL bestämmer.)

Det andra behöver inte vara ett problem. Jag gillar faktiskt att vinnaren dikterar. Osäker på hur det blir i spel dock. Man kan tänka sig att man efter att man fått reda på sitt öde har en chans till ett räddningskast. Som om det lyckas betyder att det tycks att man råkat ut för ödet men att man efter en tid slipper alla men.

 

[Björn Wärmedal]

Först tänker jag fråga om du har funderat på FUDGE dice? Personligen tycker jag det låter vettigt.
[...]
Nå, det är min åsikt. Sedan: en regel för hur verktyg (där vapen inkluderas) påverkar tycker jag skulle hjälpa systemet.
[...]

3. Är stridssystemet tillräckligt förklarat?

Ja det tycker jag att det är, givet att det är avsiktligt att skadorna inte har någon regelteknisk effekt.
[...]
... om något så är Tortyr ett tråkigt exempel, för till skillnad från alla andra så är det någonting man kan uppnå utan magi, och saknar därför en mystisk överton.

Jag har funderat på FUDGE dice, men jag har inte riktigt fastnat för det. Det är väldigt intuitivt och enkelt att förklara hur man slår en enda tärning och jämför med ett värde (även om FUDGE dice inte heller är speciellt komplicerat). Sen vet jag inte om jag tycker att en normalfördelning nödvändigtvis tillför något. Om man siktade på att komma nära ett visst värde (så att det är en fördel att hamna i mitten på fördelningskurvan) skulle jag nog tycka att det var mer relevant. Jag ska ta en extra funderare på det ändå, eftersom du tog upp det.

Ska också fundera på om jag vill lägga till bonus för olika vapen. Dock hamnar man lätt i att "en dolk är bra mot den här rustningen, men inte mot den här" eller "han har ett slagsvärd, så han är svårare att döda". Möjligtvis skulle jag kunna låta det påverka enbart skada, men det känns också lite bakvänt.

Tortyr ska jag ta bort. Däremot vet jag inte vad jag skulle vilja sätta dit istället.

Kommer nog ändra så att zombies lever för evigt, men bara kan lyda ett kommando (typ "vakta den här dörren och döda alla som kommer in")

 

[Björn Wärmedal]

Det första är faktiskt ett problem. Man behöver inte ens plöja ner alla 50 poäng i Strid - det räcker med att man satsar mer än SL. (Vilket i sin tur innebär att SL bestämmer.)

Förhoppningen är att man ska hushålla med sina poäng, så att man inte satsar massor på en gång. Systemet kräver ju också att SL har lite fingertoppskänsla och inte bara spelar för att göra slut på rollpersonernas pooler.

Skulle det vara en vits med att sätta en gräns på hur många poäng man kan satsa på ett slag?

 

[rjonas]

Förhoppningen är att man ska hushålla med sina poäng, så att man inte satsar massor på en gång. Systemet kräver ju också att SL har lite fingertoppskänsla och inte bara spelar för att göra slut på rollpersonernas pooler.

Skulle det vara en vits med att sätta en gräns på hur många poäng man kan satsa på ett slag?

Låt säga att dina skurkar brukar ha 5 i Strid. Då kan jag som spelare lugnt lägga 15 på strid för att på så vis ha råd att vinna alla spelkvällens strider. Om du då nästa spelmöte väljer att ge skurkarna 15 i Strid har du raderat ut min rollpersons främsta egenskap. Så problemet uppstår inte i strid utan när man skapar rollfiguren. Systemet har inbyggd galopperande inflation, kan man säga.

 

[Björn Wärmedal]

Nu har jag gjort lite smärre förändringar!

- Fixat stavfel och lite konstiga meningsbyggnader (och introducerat ett nytt stavfel under "Reanimera döda", såg jag nu, men jag har bara tillgång till pdf-filen här)
- Skrivit ett kort stycke om strid mot flera motståndare.
- Förändrat effekten "Reanimera döda" till att bli lite mera permanent.
- Tagit bort effekten "Tortyr" och lagt dit "Hemsökelse" istället. Lite mer kaotisk, lite mer mystisk och (tror jag) mycket roligare!

Jag har inte lagt till några exempel. Mest för att jag tycker det är ganska tråkigt att skriva exempel, så jag tänkte försöka få till speltest först där jag kan se vad som funkar och inte. Om någon här är intresserad av att speltesta får ni hemskt gärna göra det, naturligtvis!

Reglerna för samarbete får vara luddiga tills jag kommer på (eller blir tipsad om) konkreta situationer att ge exempel på. Just nu finns det tre sätt att samarbeta på (addera slag, högst gäller eller alla över en svårighetsnivå). Behövs alla tre, eller ska man ta bort någon för tydligheten skull?

Att slåss mot flera är medvetet utformat på simplaste möjliga sätt. Jag var inne på att slå ett slag som ska komma över alla motståndares, men jag tror att det uppmuntrar mer till att köpa sig ur strider. Om du nu har 15 i Strid och möter fyra eller fem motståndare som du misstänker har 3 var så blir det knivigt. Jag tycker att det är bra att det är farligt att strida mot flera. Vad tycker ni?

Det gör ingen skillnad i striden huruvida man slåss obeväpnad eller med bredsvärd. Jag har helt enkelt inte kommit på hur jag vill ha det (eller om jag vill ha det).

Jag ska fixa till beskrivningen av hur man använder egenskaper. Den är fortfarande lite svårtydd.

Ny versionen finns här.

 

[Björn Wärmedal]

Låt säga att dina skurkar brukar ha 5 i Strid. Då kan jag som spelare lugnt lägga 15 på strid för att på så vis ha råd att vinna alla spelkvällens strider. Om du då nästa spelmöte väljer att ge skurkarna 15 i Strid har du raderat ut min rollpersons främsta egenskap. Så problemet uppstår inte i strid utan när man skapar rollfiguren. Systemet har inbyggd galopperande inflation, kan man säga.

Eftersom man bara återfår egenskapspoängen mellan äventyr så tror jag man är lite mer restriktiv till att spendera alla på en spelkväll.

Iofs kan ett äventyrs längd variera ganska mycket mellan spelgrupper (och äventyr)... Man kanske får prova sig fram i spelgruppen och bestämma huruvida man ska fördela färre poäng när man skapar rollpersonen, eller sätta maxtak på hur mycket man får köpa eller spendera vid ett tillfälle? Är det något jag borde fundera på att ha med?

 

[rjonas]

Man kanske får prova sig fram i spelgruppen och bestämma huruvida man ska fördela färre poäng när man skapar rollpersonen, eller sätta maxtak på hur mycket man får köpa eller spendera vid ett tillfälle? Är det något jag borde fundera på att ha med?

Nä, jag tror du redan löst det med strid mot flera. Vad som kanske behöver tilläggas är en lista på vanliga motstånd. Typ

Stadsvakt: 2
Kimera: 7
Drake: 15

 

[Björn Wärmedal]

Vad som kanske behöver tilläggas är en lista på vanliga motstånd. Typ

Stadsvakt: 2
Kimera: 7
Drake: 15

Det där har jag också funderat på... Om jag säger "Stadsvakt: 2", kommer det då tolkas som att stadsvakter har +2 på alla sina slag, eller kommer en stadsvakt som är vanligt förekommande att ha totalt 2 att satsa (tills SL tycker att det har gått så lång tid att hen återfår det)?

 

[Rickard]

Varför har inte spelledaren en pott? Typ 10 poäng eller liknande per spelomgång som den får använda för att höja den normala svårighetsgraden på 4.

/Han som tycker det ger mer till spelledaren som då förhoppningsvis får en tankebana kring vad ett lämpligt motstånd borde ha för svårighet

 

[Björn Wärmedal]

Varför har inte spelledaren en pott? Typ 10 poäng eller liknande per spelomgång som den får använda för att höja den normala svårighetsgraden på 4.

/Han som tycker det ger mer till spelledaren som då förhoppningsvis får en tankebana kring vad ett lämpligt motstånd borde ha för svårighet

Det lät ju faktiskt som en rätt bra idé. Ska fundera på hur man kan utforma det.

 

[Smrtihara]

Fast hur definierar man en spelomgång? Det behövs ju göras om man begränsar antalet poäng till något så abstrakt som "spelomgång". Jag tror att det blir mer hämmande än det hjälper spelledaren, men det är kanske bara jag som skulle bli hämmad.

Ett alternativ borde vara att definiera olika tänkbara svårighetsgrader i lite olika konflikter.