Karaktärer du har rätt om och verket har fel om

[Zimeon]

I och med att jag har en liten son på ett och ett halvt år så har det visats en hel del Bolibompababy här hemma. Han älskar det men jag tycker det är näst intill outhärdligt, och för att stå ut har jag hittat på en egen invecklad lore om hur Bolibompadraken egentligen är jätteond.

Misströsta icke, för om något år eller två blir det dags för Bluey. Det smäller väldigt väldigt många vuxengrejer på fingrarna.

 

[Franz]

Misströsta icke, för om något år eller två blir det dags för Bluey. Det smäller väldigt väldigt många vuxengrejer på fingrarna.

Jag har redan försökt introducera honom för Bluey. Han var för liten men jag tyckte väldigt mycket om det

 

[Tarsus]

+1 på den! Plus att Pippis pappa är en riktig slusk dom dyker upp sporadiskt och inte tar något som helst ansvar för sitt barn. Ger henne en massa pengar och sticker iväg till en tvivelaktig koloni där han är "kung".

Pippis pappa är baserad på en historisk person som var en svensk sjöman vid namn Carl Emil Petterson som landsförliste utanför en ö Stilla Havet som nu ingår i Papua Nya Guinea och adopterades av den melanesiska stammen som bebodde ön. Han var känd för att vara stor och stark och hjälpte dem att anlägga kopraplantage vilket drog igång lokalekonomin och upptäckte även guld, vilket än idag är öns huvudexport. Han gifte sig även med dottern till stammens hövding och blev på sitt sätt en "negerkung".

 

[Mogger]

Det är väl lite poängen med [Astrid Lindgrens] böcker... och de blev ju också kritiserade för det när det begav sig. Betvivlar att saker som Pippi skulle egentligen ges ut idag.

Vill bara tillföra till tråden att det bara är Karlsson på taket som jag tycker är riktigt elak. Han har ingen charm eller slår uppåt. Han ger sig på en ensam pojke och förstör och/eller stjäl hans saker och sätter honom i klistret. Sedan förnekar han det eller skyller ifrån sig. Övriga Astrid-figurer är fantastiska även om några grodor hoppar ut här och var.

 

[Franz]

Vill bara tillföra till tråden att det bara är Karlsson på taket som jag tycker är riktigt elak. Han har ingen charm eller slår uppåt. Han ger sig på en ensam pojke och förstör och/eller stjäl hans saker och sätter honom i klistret. Sedan förnekar han det eller skyller ifrån sig.

En kuslig läsning är ju att Karlsson egentligen inte finns, det är Lillebror som hallucinerar och egentligen begår alla elakheter själv. (Och ja, jag vet att min teori förstörs av att de andra familjemedlemmarna tillslut träffar Karlsson, men det är en kul tanke )

 

[Feuflux]

En kuslig läsning är ju att Karlsson egentligen inte finns, det är Lillebror som hallucinerar och egentligen begår alla elakheter själv. (Och ja, jag vet att min teori förstörs av att de andra familjemedlemmarna tillslut träffar Karlsson, men det är en kul tanke )

Nils Karlsson pyssling finns inte, det är bara Bertil som fantiserar.
Landet i fjärran finns inte, det är bara "Mio" som fantiserar.
Nangijala finns inte, det är bara Skorpan som fantiserar.

Här nånstans brukar jag stoppa mig eftersom det blir så deppigt.

 

[Franz]

Nils Karlsson pyssling finns inte, det är bara Bertil som fantiserar.
Landet i fjärran finns inte, det är bara "Mio" som fantiserar.
Nangijala finns inte, det är bara Skorpan som fantiserar.

Här nånstans brukar jag stoppa mig eftersom det blir så deppigt.

Det finns ju en serie som heter Garfield without Garfield, där man retuscherat bort Katten Gustaf ur alla rutorna. Vi kanske får göra samma med Astrid Lindgrens berättelser.

Tanken på att Emil i Lönneberga inte skulle finnas, utan att Anton är en galning som själv skapar alla hyss och jagar sin låtsas-son till snickerboa är ju ganska rolig

 

[Mogger]

Det finns ju en serie som heter Garfield without Garfield, där man retuscherat bort Katten Gustaf ur alla rutorna.

Den är briljant!

 

[Franz]

Den är briljant!View attachment 14590

 

[Gerkub]

En kuslig läsning är ju att Karlsson egentligen inte finns, det är Lillebror som hallucinerar och egentligen begår alla elakheter själv. (Och ja, jag vet att min teori förstörs av att de andra familjemedlemmarna tillslut träffar Karlsson, men det är en kul tanke )

Han hallucinerar inte, det är Lillebrors skuggsida (Jungiansk teori) som han skyller på allt dumt han gör

 

[JohanL]

Huvudpersonen i Gattaca är en oansvarig skurk som utsätter alla i expeditionen för livsfara för att han har en diskvalificerande genetisk sjukdom som han försöker dölja och inte bara är diskriminerad.

 

[Übereil]

Jag har alltid gillat Brian de Bois Guilbert bättre än Wilfred of Ivanhoe. I alla fall i filmen från 1982. Det var kanske 35 år sedan jag läste boken så jag kommer inte ihåg hur de porträtterades där.

Ivanhoe är en manlig bimbo som tycker att krig är bra och som lämnade allt för att få åka ut och kriga lite. Jag tycker inte alls att han väljer fel tjej i slutet, han väljer en okomplicerad flicka som passar hans egen okomplicerade hjärna.
Brian de Bois Guilbert har hamnat i dåligt sällskap men han verkar inte vara en torterare som Front de Boeuf eller creepy-rapey som de Bracy. Brians kidnappning av Rebecka är problematisk... han är ingen good guy men han vill att hon går över till honom av fri vilja, och offrar sig senare för henne.

En annan aspekt i Ivanhoe är att det är Prins John som är huvudskurken, men (i alla fall i filmen) så är han ändå vettig. Ok, vettig för att vara en feodalherre, men han försöker skapa fred och vara diplomatisk men saxarna bara förolämpar honom så fort de får chansen.

Übereil

 

[Übereil]

Överlag är Hogwarts inte ett lärosäte jag skulle vilja ha mina barn, om jag hade några, i.

Att de överhuvudtaget inte verkar lära sig matte, engelska, kemi, fysik, samhällskunskap eller historia som inte har med trollkarlar att göra tycker jag är extremt problematiskt. För att inte tala om att skolan har slavar och i största allmänhet är uttryck för det brittiska klassamhället.

Dumbledore borde aldrig ha fått ha hand om barn.

(Och att böckerna tycker att "allt är löst och nu är allt bra" bara för att den största ondingen är dödad, medan både klassamhälle och slaveri helt uppenbart fortgår, är… well. Det märks att författarinnan är en status quo-liberal i bästa fall.)

För att inte tala om deras syn på säkerhet.

"Nä, men vi har en skog full med livsfarliga fantasymonster typ två meter från skolbyggnaden och vi har ingen som helst koll på att barnen inte smyger ut dit om nätterna. Eller om dan." Folk råkar ut för den ena livshotande situationen efter den andra till höger och vänster utan att någon utomstående ingriper.

Sen så kommer jag att tänka på den där gången när J.K. gör Hermione till comic relief i en halv bok. Vad är det för idioti hon får för sig för att bli utsatt för det? Jo, hon väljer att aktivt engagera sig mot slaveri. Tonåringar, va? Ingen känsla för politisk analys.

Übereil

 

[krank]

Sen så kommer jag att tänka på den där gången när J.K. gör Hermione till comic relief i en halv bok. Vad är det för idioti hon får för sig för att bli utsatt för det? Jo, hon väljer att aktivt engagera sig mot slaveri. Tonåringar, va? Ingen känsla för politisk analys.

Överlag är väl Rowlings inställning till politik att det visserligen väl är dåligt att det finns en massa orättvisor, men mondays, am i right? Inget att göra åt. Det bästa vi kan göra är att bekämpa de enskilda skurkar som dyker upp och aktivt vill göra saker ännu sämre. Kanske.

Och dessutom har Rowling faktiskt skrivit slavarna så att de vill vara slavar, och då är det ju bara jobbigt och töntigt att försöka kämpa emot slaveriet. Lite pinsamt och hysteriskt liksom.

 

[JohanL]

"Nä, men vi har en skog full med livsfarliga fantasymonster typ två meter från skolbyggnaden och vi har ingen som helst koll på att barnen inte smyger ut dit om nätterna. Eller om dan." Folk råkar ut för den ena livshotande situationen efter den andra till höger och vänster utan att någon utomstående ingriper.

Gryffindor är House Tytalus (Ars Magica) - det är bara bra om de svaga dör under utbildningen, och högriskbeteende premieras.

 

[Gurgeh]

MODERERING

Det blev så många inlägg om Mio min Mio och Bröderna Lejonhjärta att jag bröt ut dem till en egen tråd: Möjliga läsningar av Astrid Lindgren | rollspel.nu

 

[Jocke]

Nina Sharp och Massive Dynamic är de riktiga skurkarna i Fringe. MEN författarna vågar aldrig visa hennes rätta ansikte. I stället så kör de något "hon är snäll egentligen" strunt.

 

[Organ]

En annan aspekt i Ivanhoe är att det är Prins John som är huvudskurken, men (i alla fall i filmen) så är han ändå vettig. Ok, vettig för att vara en feodalherre, men han försöker skapa fred och vara diplomatisk men saxarna bara förolämpar honom så fort de får chansen.

Übereil

Jag stör mig som sjutton på den orättvisa bild vi fått av Prins John. Och allt detta är Robin Hoods fel. Där framstår han som en utsugande tyrann som passar på att höja skatterna och göra livet surt i allmänhet för det stackars folket när hans bror Richard, den rättmätiga kungen, är upptagen med korståg. Vad man missar är att det är på kung Richards order han höjer skatterna och han försöker ta kronan för egen del först när han inser att riket är på väg att gå under på grund av det. Så detta med att Richard är hjälten och John är skurken är fullkomligt nys. I själva verket var det precis tvärtom.

 

[Gurgeh]

Jag stör mig som sjutton på den orättvisa bild vi fått av Prins John. Och allt detta är Robin Hoods fel. Där framstår han som en utsugande tyrann som passar på att höja skatterna och göra livet surt i allmänhet för det stackars folket när hans bror Richard, den rättmätiga kungen, är upptagen med korståg. Vad man missar är att det är på kung Richards order han höjer skatterna och han försöker ta kronan för egen del först när han inser att riket är på väg att gå under på grund av det. Så detta med att Richard är hjälten och John är skurken är fullkomligt nys. I själva verket var det precis tvärtom.

Då är frågan: Har någon gjort en film eller tv-serie om den tiden med den vinklingen?

 

[Khan]

Då är frågan: Har någon gjort en film eller tv-serie om den tiden med den vinklingen?

Nej och det är en av de saker som retar mig mest med den även i övrigt usla Robin Hood-filmen med Russel Crowe. Den började som precis det fast med namnet NOTTINGHAM och fokuserad på sheriffens vinkling av det hela. Hur han slits mellan att försöka hålla prins John nöjd, men också ta hand om sitt folk. Han plågas av rövarbandet på vägen, och allt det där.

I någon version av manusen får han idén att själv klä ut sig till Robin Hood och råna sig själv för att kunna ta hand om folket utan att bli av med alltför mycket status hos Prins John.

DET är en version av Robin Hood jag gärna sett. Inte mer uppenbara Irakkrigsparalleller.