Nekromanti Klagomuren presenterar:

[Ithaqua]

Unearthed arcana


Vad är egentligen poängen med denna produkt, om vi nu inte ska vara alltför cyniska; jag fann följande saker i denna bok som i överhuvudtaget sett var något annat än stinkande getdynga:

Spell points ;

Den här GAMLA idén håller givetvis fortfarande tycker jag.

Reputation

Var någorlunda ok. Dock ganska patetiskt att slänga in "Low profile" och "Renown" som feats.

Honor

Kan jag tänka mig som inslag i en hel del kampanjer, inte bara österländska

Taint

Trevliga uppslag som passar lite otrevligare kampanjer. Kunde dock ha utvecklats lite till.

Resterande material i denna bok var komplett onödigt och kan ganska ledigt förpassas till dynghögen, enligt min blygsamma åsikt. Onödigheter som "sanity" hör inte hemma i generella fantasyvärldar där man mer eller mindre ständigt stöter på monster, lik och död. 90% av alla äventyrare i en fantasyvärld med det systemet torde vara psykotiska efter ca tre äventyr. Och varför använda standardraser till alla möjliga element för att sedan ge dem små fantasilösa modifieringar? Bort det. Bloodlines: bra idé, extremt uselt genomfört med dito fantasilöshet Paragon: no fucking comment. Variant character classes: gör det istället lättare att multiclassa eller skapa NYA classes. Boring. Character traits och flaws: varför skriva ner saker som är så deprimerande samt obalanserat dåliga att ingen någon kommer att välja dem? Waste of paper....

 

[anth]

UA innehåller OPTIONAL RULES.
Optional rules blir alternativregler på svenska.
I UAs förord står UTTRYCKLIGEN att det INTE är meningen att man ska använda allting i boken.
Jag tycker heller inte om allting i UA,
- MEN, jag tycker om ANDRA saker än dig.

Betyder det att jag är dum i huvudet bara för att jag tycker om något i UA som du tycker passar på dynghögen.
Jo då, precis lika dum som dig, eftersom DU tycker om saker i UA som JAG tycker passar på dynghögen.

Att du bara hittar 4 saker i UA som du tycker är bra är en helt normal reaktion, de flesta kommer bara hitta 3-5 saker, men alla kommer fastna för OLIKA saker.

 

[Bombu]

[color:\\"blue\\"]

om vi nu inte ska vara alltför cyniska

[/color]
en underbar kommentar när man sen sågar produkten vid fotknölarna.




Jag tycker att UAC är fyllt med ideer.

Man får ideer hur man kan göra nytt, tänka om och göra på nått annat sätt.

Det finns ingen poäng med att ta med alla reglerna från boken men väl utvalda regler tror jag verkligen på.

Det finns en stor poäng med att hitta varianter på saker man funderat på.


Men för allt i världen lycka till i fortsättningen.

Bombu

 

[Ithaqua]

UA innehåller OPTIONAL RULES.
Optional rules blir alternativregler på svenska.
I UAs förord står UTTRYCKLIGEN att det INTE är meningen att man ska använda allting i boken.

Så pedagogiskt sagt av dig. Men var det verkligen en nödvändig upplysning tror du?

Betyder det att jag är dum i huvudet bara för att jag tycker om något i UA som du tycker passar på dynghögen.

Ja. *Stupid questions demands like answers, right?*

Att du bara hittar 4 saker i UA som du tycker är bra är en helt normal reaktion, de flesta kommer bara hitta 3-5 saker, men alla kommer fastna för OLIKA saker.

Och här har vi hela poängen med min klagan; är det värt att köpa en inbunden bok för något som kunde ha fått plats i tidningsartikel? Think not.

 

[Ithaqua]

"en underbar kommentar när man sen sågar produkten vid fotknölarna."

Tja, vad jag menade med cynisk i det här fallet var nog snarast att man kunde resonera ur kallt marknadsmässig spekulation. *S* Hoppas dock att så inte är fallet, utan snarare att de verkligen BARA är fantasilösa. (enligt mig)

 

[anth]

Och här har vi hela poängen med min klagan; är det värt att köpa en inbunden bok för något som kunde ha fått plats i tidningsartikel? Think not.

Jag håller med om att det material som en genomsnittlig användare kommer att ha nytta av får plats i en längre tidningsartikel.
Men eftersom alla användare kommer att använda olika saker så kommer ingen "tidningsartikel" vara lik någon annan.