Nekromanti Komm, süßer Tod...

[Ymir]

Jag lade nyss upp denna nyhet, där WW avslöjar att de ämnar avsluta World of Darkness och lägga ned samtliga moderna WoD-produktlinjer. Ett mycket spännande avslöjade, såklart, men för tillfället känner jag mig, hur mycket woddolog jag än må vara, märkligt oengagerad i det hela. Likväl måste jag ju uppmuntra till diskussionen: Vad tror ni om det hela? Är det inte ett väldigt djärvt steg av WW, eller har de alla bollar täcka med nya skumma produktlinjer i antågande? Är det ett stort försäljningsknep, eller ett konstnärligt beslutstagande? Har någon någonsin lagt ned sitt flaggskepp på ett så spektakulärt sätt förut? Vad kommer att ske med World of Darkness under 'Time of Judgement'? Kommer min favoritvampyr Cappadocius någonsin att märkas av igen? Lever Kain? Kommer WoD sluta i en stor, lysande final, brinna ut som en flammande supernova...eller bara ända i en blek, pretantiös antiklimax?

- Ymir, kastar spikbollen vidare i motivationsbrist

 

[Storuggla]

Det här finns ju redan på rollspelforumet och på skräckforumet redan... kunde du inte gjort ett inlägg i någon av de trådarna?


Storuggla, sörjer inte WoD

 

[Ymir]

Heh. Såg inte ens de trådarna. Förvisso vill jag bestämt hävda att diskussion om WoD hör hemma här och inte i rollspelsforumet, men det är ingen anledning att starta en ny tråd i ämnet, speciellt som jag själv inte är vidare intresserad av att diskutera det just nu. Ignorera helt enkelt mina funderingar, om ni inte hyser en egendomlig lust att spinna vidare här istället för rollspelsforumet.

- Ymir, borde kanske låsa den här tråden...

 

[Mattis]

Jag hoppas på att det bara blir ett ända stort kaos av vampyrer, varulvar, mages, hunters och vanliga människor som är lyckliga över att sanity-slag inte finns i Storyteller-system.

Anarki, utopi.

 

[entomophobiac]

Som jag skrev någon annan stans: hoppas WW följer med sina spel in i apokalypsen

Samtidigt finns det ändå lite hopp, för tänk om de omarbetade produktlinjerna blir bättre? Då tvingas till och med jag köpa en bok eller fem.

 

[Stolpmeister]

Jag måste säga att jag är lite besviken. Jag är inte så inne på Mage, men supplementen till Vampire, Werewolf och Demon har ju hållt sån hög kvalitet på sistone. Jag hade hellre velat se att de fortsatte på det spåret åstminstone lite längre innan de gör det här.

Även om WW spektakulärt har proklamerat att de ska lägga ner sina WoD-linjer så tror jag inte att det egentligen handlar om ett riktigt nedläggande, utan snarare en utveckling av World of Darkness till något annat, något nytt och spännande. Vampire Revised kom ut för fem år sedan och röjde upp stereotypisering, vampyrer-härskar-över-världen och rigida klanstrukturer, men folk klagar fortfarande över att de elementen finns kvar i spelet. Det här är väl en möjlighet för WW att fullständigt göra sig av med baggaget från tidigare utgåvor och göra något nytt. Exempelvis har Justin Achilli nämnt tidigare att han anser att klanerna Brujah, Gangrel, Nosferatu, Toreador och Ventrue är de enda klaner Vampire egentligen behöver. Jag skulle inte bli förvånad om de klanerna är de enda som överlever Gehenna.

Ryktena säger ju att WW vill göra en gemensam spelvärld, där det går att spela alla de övernaturliga raserna (det som blir kvar av dem, i alla fall) i ett gemensamt spel. Faran med det är väl detsamma som när man spelar crossover i WoD idag - olika raser har olika teman, och flera teman tvingas samsas med varandra så sjunker båda i värde. Å andra sidan är kanske inte de teman särskilt relevanta i den nya World of Darkness.

För övrigt så fortsätter ju Exalted och Dark Ages som vanligt. De bästa bitarna av WW står sig, med andra ord.

- Diomedes, som postar här därför att den här tråden verkar lite sakligare

 

[Man Mountainman]

Hej Ymir!

Det mest intressanta tycker jag är följande: WW är världens andra största rollspelsföretag. För att täcka för alla nedlagda produktlinjer måste dom alltså dra igång flera nya. Hittills har de flesta av WW:s spelvärldar varit åtminstone ganska intressanta (Trinity möjligtvis udnantaget), och jag är därför högst nyfiken på vad som kommer att komma ur deras hjärnor härnäst.

 

[Staffan]

Andrew Bates mumlade något på rpg.net om att de hade något till Aeonversat (inklusive Adventure!) på gång, men att just nu lade de allt krut på Time of Judgment-grejen. Det skulle nog komma någon info on Aeonversat snart, när han hämtat sig från GenCon typ.

 

[Stolpmeister]

Re: Inga malks?

Nej, inga Malkavianer. Anledningen är såklart att de inte motsvarar någon del av riktiga vampyrmyter och att klanen lätt kan representeras i spelet som en blodslinje till någon av de Stora Fem.

- Diomedes

 

[Ymir]

Re: WoD: Survival of the tråkigaste

Kvar blir alltså gräddan av de allra tråkigaste och mest stereotypa klanerna. Yehaw.

Vad som förekommer i vampyrmytena känns väldigt irrelevant i sammanhanget: nästan alla andra klaner än de fem du nämner utgör betydligt intressantare och mer nyskapande koncept. Men förvisso, nossarna är mycket intressant utförda. *tycka om*

- Ymir, vill krama Kappadokier länge till, och följaktligen börjar det bli dags att man får veta vad som verkligen hände med Cappadocius.

 

[entomophobiac]

Re: mer än brujah i alla fall [ant]

Jag tror Diomedes poäng är att du kan ge vilken vampyr som helst ett par "dementations", och voila: en Malkavian!

 

[entomophobiac]

Re: mer än brujah i alla fall [ant]

Varför inte göra alla till rena Cainites och sedan låta dem disciplinera och blodgruppera sig istället? Då slipper man hela klan-kliché prylen.

En anledning kan iofs vara att framhäva vampyrernas traditionsbundenhet, och identifieringen med deras förflutna - antedeluvianerna, Cain etc. Att de grupperar sig för att ha en identitet.

Eller finns det bättre anledningar? I nuläget ser jag liten skillnad mellan D&Ds klasser och Vampires klaner.

 

[Stolpmeister]

Re: WoD: Survival of the tråkigaste

"Vad som förekommer i vampyrmytena känns väldigt irrelevant i sammanhanget: nästan alla andra klaner än de fem du nämner utgör betydligt intressantare och mer nyskapande koncept."

Jag håller med till en viss del. Dels så är det bra att göra något nyskapande och spännande. Jag menar, varför köpa Vampire om allt det innehåller är vampyrmyter man lika gärna kan ta del av i det lokala biblioteket? Dels så kan jag också se merit i att förenkla det hela och att i grundboken bara presentera ett litet antal klaner som har tillräckligt med bredd för att innefatta variationer på deras grundkoncept. Antagligen gör det Vampire mer lättillgängligt för nybörjare.

Men egentligen är ju den saken meningslös att diskutera, eftersom WW inte kommer att göra WoD Revised eller Vampire: After Gehenna, där bara ett par klaner har överlevt, utan något helt nytt.

"...följaktligen börjar det bli dags att man får veta vad som verkligen hände med Cappadocius."

WW har ju sagt att det med Time of Judgement kommer att försöka ge "closure" till alla oss gamla rävar som följt metaplotten genom alla år. Så den som lever får se.

- Diomedes, som är rätt spänd att se de där äckliga regelbögarna från klan Tremere få vad de förtjänar

 

[Stolpmeister]

Re: mer än brujah i alla fall [ant]

"Varför inte göra alla till rena Cainites och sedan låta dem disciplinera och blodgruppera sig istället? Då slipper man hela klan-kliché prylen."

Tja, det var ju riktningen WW valde att gå i med Kindred of the East, så helt pjåkigt är det faktiskt inte.

"En anledning kan iofs vara att framhäva vampyrernas traditionsbundenhet, och identifieringen med deras förflutna - antedeluvianerna, Cain etc. Att de grupperar sig för att ha en identitet. Eller finns det bättre anledningar? I nuläget ser jag liten skillnad mellan D&Ds klasser och Vampires klaner."

Traditionsbundenheten är ju en aspekt av det. En annan är att det ger upphov till fler intriger, dels i interaktionen klanerna emellan och dels inom själva klanerna. En annan anledning som WW brukar hävda (som jag inte riktigt håller med om) är att det gör spelet mer lättillgängligt för nybörjare. Kommer man in i spelet som fullständig nybörjare så är det bara att välja en klan, så har man hjälp på traven att välja personlighet, förmågor och kontaktnät. När man sedan blivit lite vanare vid spelet och vill vara lite mer kreativ än så så har klanerna tillräcklig bredd för att innefatta koncept som avviker från den mallen.

Och innan någon annan säger det: ja, det drar säkert in mer pengar också.

Men D&Ds klasser och Vampires klaner? Är inte D&Ds klasser baserade på yrken istället för Vampires familje-liknande uppdelning? Eller har D&D-klasserna en social struktur de också?

- Diomedes

 

[entomophobiac]

Re: mer än brujah i alla fall [ant]

Här diskuteras det ganska omfattande om vad åtminstone jag och Diomedes tycker om WoDs supplementitis (tack för uttrycket Krille!).

Och jag håller med om vad du skriver. Det är kort och gott för mycket. Sak samma.

Fast jag tycker inte det är särskilt juste att ha antideluvianer. Kanske som någon sorts bakomliggande intrig, men inte så att jag vill ha med dem i mina sessioner - om inte deras existens blir något legendhopkok (som det mer eller mindre verkar vara i WoD, iofs), och folk blir skraja bara de nämns.

 

[Troberg]

Re: mer än brujah i alla fall [ant]

Jag tycker att nackdelen med Vampires klansystem är att man "måste" köpa fyrtio böcker. Ett rollspel ska klara sig med en bok + ev äventyrsböcker och stadsböcker. Anledningen till att jag inte SL-ar Vampire är att så mycket är "färdigt" att det blir tråkigt för mig som SL. Spelat det har jag gjort i bland (helt okay, även)

En grej jag ogillar med klansystemet är att de distansierar karaktären från hans tidigare liv. Man har en människa, med karaktärsegenskaper, personlighet, mål och så vidare. Sedan slattar man lite vampyrblod i honom och vips så är allt det som bortblåst och i stället finns vampyrklanens värderingar, magiskt överförda via en skvätt blod.

Det blir ett för drastiskt klipp som förstör många intressanta möjligheter till rollspel.

 

[Stolpmeister]

Klansystemet [OT]

"En grej jag ogillar med klansystemet är att de distansierar karaktären från hans tidigare liv. Man har en människa, med karaktärsegenskaper, personlighet, mål och så vidare. Sedan slattar man lite vampyrblod i honom och vips så är allt det som bortblåst och i stället finns vampyrklanens värderingar, magiskt överförda via en skvätt blod. Det blir ett för drastiskt klipp som förstör många intressanta möjligheter till rollspel."

Men är inte hela distansieringen och alieneringen en del av hela grejen med Vampire, egentligen? Rollpersonen finner sig brutalt inkastad i ett nytt samhälle, förvandlad till en annan typ av varelse och oåterkalleligen åtskiljd från människosamhället han en gång var en intim del av. Det om något ger väl möjligheter till rollspel? Eller du kanske menar att klansystemet som det är formulerat just nu inte uppmuntrar de möjligheterna?

- Diomedes

 

[Troberg]

Re: Klansystemet [OT]

Men är inte hela distansieringen och alieneringen en del av hela grejen med Vampire, egentligen? Rollpersonen finner sig brutalt inkastad i ett nytt samhälle, förvandlad till en annan typ av varelse och oåterkalleligen åtskiljd från människosamhället han en gång var en intim del av. Det om något ger väl möjligheter till rollspel? Eller du kanske menar att klansystemet som det är formulerat just nu inte uppmuntrar de möjligheterna?

Som jag ser det så finns det nu inget egentligt stöd för att karaktären slits mellan sitt gamla liv och sitt nya. Tittar du på rollformuläret så finner du ingenting som tyder på att han/hon någonsin varit något annat än vampyr, ingenting. Jag skulle vilja att en ny vampyr till en början var mer sin gamla personlighet, och sedan under århundradena växte in i klanrollen, men alltid med ett stänk av sin gamla personlighet som vägledande.

 

[Stolpmeister]

Re: Klansystemet [OT]

"Som jag ser det så finns det nu inget egentligt stöd för att karaktären slits mellan sitt gamla liv och sitt nya. Tittar du på rollformuläret så finner du ingenting som tyder på att han/hon någonsin varit något annat än vampyr, ingenting. Jag skulle vilja att en ny vampyr till en början var mer sin gamla personlighet, och sedan under århundradena växte in i klanrollen, men alltid med ett stänk av sin gamla personlighet som vägledande."

Nja, stödet för rollpersonens konflikt med sin nya existens ligger ju inte i någon regelteknisk karaktärsmekanik, utan i sättet figuren rollspelas. Och sättet att rollspela den konflikten tycker jag Vampire ger rätt bra stöd för i grundboken. Men jag förstår vad du menar, och jag tycker också att det är tråkigt att fler inte tar till vara på den möjligheten. Ditt exempel med en vampyr som mer och mer växer i vampyrrollen i takt med att hans mänsklighet bara sjunker och sjunker är för mig så som Vampire verkligen borde spelas.

- Diomedes

 

[Staffan]

Re: Klansystemet [OT]

Jag skulle vilja att en ny vampyr till en början var mer sin gamla personlighet, och sedan under århundradena växte in i klanrollen, men alltid med ett stänk av sin gamla personlighet som vägledande.

I och för sig är väl grundantagandet i Vampire att man varit vampyr i kanske 50 år och precis blivit "myndig" (i vampyrtermer då). Under femtio år som vampyr under sin "sires" mentorskap så har man nog hunnit förändras något.