Re: Verbal akrobatik
Medan vi talar verbal akrobatik, jag antar att du med "det bästa regelsystemet" menar ett generellt system som inte märks, och du vill med det säga att alla rollspel som inte har generella regelsystem som inte märks är sämre. Det får stå för din smak
Iofs gillar jag sånt, men det var inte min tanke i det här fallet. Jag menar ett regelsystem som klarar det som ska klaras, med tillräcklig detaljeringsnivå (utan att petdetaljera), är begripligt, logiskt och konsekvent. Alltför ofta ser man system där man gjort logiska missar av monumentala mått, som ett speltest borde avslöjat direkt, som är så illa beskrivet att man får läsa texten flera gånger för att fatta vad de menar eller använder så röriga system för tärningsslag att man inte orkar bry sig.
För att exemplifiera med de system jag sköt på nyss:
Palladium: Förvirrat, inkonsekvent och med logiska luckor stora nog för att köra en atlantångare genom dem på tvären. Synd på en kul värld.
In Nomine: Rörigt, klumpigt och för hårt styrande.
Nephilim: Lite struktur på reglerna skulle inte skada. Opåkallat underligt. Näst intill ospelbart.
D&D: Opåkallat komplicerat utan att komplexiteten tillför något. Tyngs ned av en enorm last historik. Alldeles för likriktade karaktärer.
Vampire: Underliga tärningslag ger röriga sannolikheter. Reglerna för fummel/perfekt är soppiga. Näst intill total avsaknad av stöd för karaktärsbeskrivning (nej, klan, nature, demeanor och humanity är inte nog).
Judge Dredd: Passar iofs rätt bra till seriekänslan, men har många logiska missar. Lite väl primitivt i vissa avseenden för att räcka till den världen.
Chill/Chock: Kommentarer överflödiga. Jag tror inte jag kan komma på en enda positiv egenskap i det systemet.
Rolemaster: Jag gillar inte Excel, alltså gillar jag inte Rolemaster. På tok för beroende av högvis av tabeller.
Cthulhu: Skulle må bra av lite mer stöd i karaktärsbeskrivningen. Framför allt passar fördelar/nackdelar väldigt bra till skräck/deckar-grejan. Titta bara på film, det är standard att hjälten har en svaghet som han måste konfronteras med.
Mutant UA: Samma som Cthulhu. Har inte läst det noga nog för att tycka mer.
Ett generellt regelsystem som inte märks är inte ett bra regelsystem, enligt min mening. Det hjälper inte spelledaren att få in spelets stämning. Det enda det gör är att inte komma ivägen, men ett system som knuffar på kommer heller inte ivägen.
Detta stämmer om man bygger system enligt D&D-principen, där reglerna är heliga och bör följas till punkt och pricka. Själv vill jag kunna puffa spelet i min egen riktning. Jag kanske vill spela Highlander på 20-talet med Cthulhu-systemet, eller en mindre heroisk Star Wars där rebellerna mer agerar som en motståndsrörelse i skuggorna på imperiekontrollerade planeter? Helt plötsligt har spelmakarnas röda tråd förvandlats till en snubbeltråd.
Intressant att se att du länger in siffran "80%" - är den baserad på en vetenskaplig undersökning eller på Trobergs högst personliga och subjektiva uppskattning?
Det är min personliga och mycket objektiva skattning av vad som är dåligt. Det är en skattning, ta det för vad det är.
Om det senare gäller (vilket jag misstänker) så är det ett snyggt sätt att ge sina åsikter legitimitet som vetenskapligt faktum genom att uttrycka dem med siffror.
Nej, jag tänkte faktiskt först beskriva det i andra termer, men hittade ingen som tillräckligt klart hamnade i den härad jag ville antyda.
Ska jag nu vara helt ärlig så anser jag att siffran bör vara 90%, i enlighet med Sturgeons lag. Dessutom anser jag att den gäller generella system, dessutom dubbelt upp: dels genom att 90% av allting är skräp, och dels genom att det inte passar 90% av alla spelvärldar.
Där håller jag som väntat inte alls med.
Det jag ville säga från början är att det finns många bra spelvärldar (om vi tar några exempel från min lista ovan: In nomine, Nephilim, Judge Dredd, Palladium) som blir lidande för att deras system inte håller måttet.
Det känns ungefär som merparten av de engelska sportbilarna: de ser häftiga ut, men det sitter en gräsklipparmotor under huven, ofta egentillverkad. Visst fanken förväntar man sig mer än 160 hästar för 3-400 000?
Jämför man det med de amerikanska sportbilarna som nästan utan undantag kör samma motorblock (smallblock V8) vilka är lätt utbytbara (En bekant satte i en Chrysler V8 i sin Pontiac Fiero i stället för original-V6an. Fästen, kablage, allting passar direkt. Det tar honom under två timmar att byta motor inför bilbesiktningen.). En rejäl, enhetlig standardmotor som passar i nästan alla sammanhang och som har lite pulver under huven (det är en baggis att ta ut 500 hästar ur dem, många tar ut över 1000).
Tyvärr är jag alldeles för brydd om regler för att kunna koncentrera mig på spelvärldar någon längre tid. Jag är tycker väl helt enkelt för mycket om regler för att låta det hela förfalla åt godtycke.
