Nekromanti Kreativ frihet eller inte?

[Tante Järnnäve]

Jag förmodar att ni där ute tycker lite olika om följande inlägg och det är just därför Era kommentarer är guld värda för mig!

Jag har en del funderingar angående hur jag ska angripa världen i mitt RPG-projekt. Så först två korta påståenden, som jag hoppas att ni kan fina tid till att anama eller förkasta. Jag skulle bli jätteglad om ni utvecklar om motiverar era svar!

Påståeende 1: Jag föredrar en "färdig" värld, där kontinenter, länder, geografi, kultur, politik, relion och allt annat som hör till finns "färdigt".

Påståeende 2: Jag föredrar en "fri" värld, där jag som SL konstruerar allting enligt min egen fantasi.

En tanke som jag har är att beskriva en del rent generella saker om världen. Framförallt hur denna skumma värld är uppbyggd med en massa regler, lagar, ursprung, primala krafter, andar och annat godis.

Vidare tänkte jag kartlägga ett litet hörn av världen som jag beskriver något mer ingåeende och detaljerat. Denna beskrivning är tänkt att fungera som inspiration till hur världen kan se ut och fungera. För någon sorts riktlinje tycker jag att det gärna får förekomma. (Speciellt när det är en fantasivärld som kan ansees som åtminstonde en smula annorlunda gemtemot andra fantasivärldar)

Vad tror ni om det?

Tacksam för svar, kommentarer, tankar, idéer och allt som kan föra min skapelse vidare!

P.S: Funderar stark på att kasta med något sorts "så här konstruerar du din värld" hjälpmedel, om det blir en mer fri variant.

 

[Krille]

"Påståeende 1: Jag föredrar en "färdig" värld, där kontinenter, länder, geografi, kultur, politik, relion och allt annat som hör till finns "färdigt"."

Stämmer jättebra (5 på skalan 1-5).

"Påståeende 2: Jag föredrar en "fri" värld, där jag som SL konstruerar allting enligt min egen fantasi."

Stämmer rätt dåligt (2 på skalan 1-5).

Ska jag skaffa någon annans värld så vill jag ha den klar. Jag vill inte hålla på att bygga något från grunden. I så fall föredrar jag att bygga allt från början själv. Visst, det är trevligt med "kreativt utrymme" i en värld, men den friheten finns alltid där. Om inte annat så tar man sig den friheten. Så att bygga en värld fullproppad med "kreativ frihet" är för mig samma sak som att tvinga folk att bygga en egen värld. Finns det en värld där från början så kan jag välja mellan att använda den eller att kasta ut den och skapa något eget. Med en "fri" värld finns inte den valmöjligheten.

 

[Sodivra]

Instämmer.

Har inget emot att pyssla och designa själv, men nu har jag ju redan ett rollspelsprojekt, så då orkar jag ju inte ta på mig ett till bara för att få spela ett spel..

Vaga världsbeskrivningar som man kan tolka mer fritt är det inget fel på, men som Krille säger: Hellre ett färdigt arbete som man kan ändra, än ett arbeta man måste göra själv.

 

[Rising]

Halvfärdig oändlig värld, tack.

Nu ska jag vara lite märkvärdig och säga att det finns en tredje väg också:

3. De halvfärdiga världarna.

Alltså; ett "fritt" rollspel är för mig DoD2-3. Där hade man bara yrken, vapen och monster i regelboken och man hittade på en ny "värld" för varje nytt äventyr man körde. Ereb Altor kom långt senare, och var aldrig mer än en "alternativ kampanjvärld" för vår spelgrupp. De flesta världar hittade vi på för stunden. Man såg något häftigt tecknat program och sedan hittade man på en värld som räckte för ett par äventyr. Det var frihet, det.

En "färdig" värld är för mig Gondica och Västmark. Allt hänger ihop och så fort man tar bort något eller lägger till något som inte passar in i den riktiga versionen så faller allt som ett korthus. Det är väldigt verkligt, och säkert häftigt om alla lär sig världen och accepterar att det är efter den man ska spela, men för mig fungerar det rätt illa. Dels kan jag inte be mina spelare att läsa igenom några böcker innan vi ska spela (för vi är väldigt spontana och vill kunna spela utan några förberedelser) och dels har jag alldeles för stort behov av att hitta på egna grejer och röra runt i rollspelen.

En "halvfärdig" värld är något helt annat. Deras uppgift är att inspirera spelledaren att just hitta på sin egen värld, medan de ändå bistår med en massa fasta riktlinjer som gör att alla enskilda spelgrupper tycker att de ändå spelar en och samma spel. Kult har en del sånt. Särskilt i kapitlet om drömfurstarna. (Drömfurstar är en sorts magiker som lever i drömvärlden och hittar på sina egna världar att vistas i. De är alla psykiskt rubbade och mycket mycket farliga) Där beskriver regelboken sju stycken (tror jag) drömfurstar med mycket små och korthuggna texter. Ska man blanda in dem i sina äventyr måste man hitta på det mesta själv och lägga ner en massa arbete, men texterna är så inspirerande att det gör man gärna. Samtidigt säger inte texten någonting om hur många drömfurstar det finns egentligen. Det gör att man också hittar på ett gäng drömfurstar själv medan man ändå håller på. Eftersom drömvärlden är oändlig så kan den rymma hur många drömfurstar som helst, och det gör också att man har en oändlig mängd äventyr att skriva som kan vara på ett oändligt antal olika sätt. Avsnittet om drömfurstarna beskriver således bara en känsla som man sedan kan variera till hur många olika äventyr som helst.

Kult gör samma sak med artefakter, purgatorium, metropolis och en himlarns massa andra saker. De beskriver sällan en "fast" värld (endast arkonterna och dödsänglarna är som de är och får inte ändras nämnvärt av spelledaren) utan de ger bara små, korta förslag och inspirerar sedan spelledarna att brodera ut världen efter sina egna önskemål.

Chronopia fungerar på samma sätt. Staden är de facto oändlig, du kan köra ett äventyr om dagen i hundra år och låta vart och ett utav dem börja på ett nytt värdshus och det spelar liksom ingen roll. ingen protesterar "amen, hur många värdshus FINNS det egentligen i staden?" för Chronopia är ingen verklig, konkret stad i den bemärkelsen. Det är mer en känsla som man äventyrar i. En oändlig stad. Ta bort saker, lägg till saker, ändra dem hur du vill. Det gör det inte mindre trovärdigt för det.

Den sortens spelvärldar föredrar jag. De "riktiga" världarna räcker liksom inte till för min bångstyriga fantasi. Jag måste få fritt spelrum, men jag vill gärna ha de små inspirerande texterna så det inte blir lika fritt som DoD2-3.

/Riz

 

[darker]

<blockquote><font size=1>Svar till:</font><hr>

Påståeende 1: Jag föredrar en "färdig" värld, där kontinenter, länder, geografi, kultur, politik, relion och allt annat som hör till finns "färdigt".


<hr></blockquote>



Detta föredrar jag helt klart framför påstående 2. Med resevation för följande: Världen behöver inte beskriva ett helt jordklot med ALLA kontinenter, bara tillräkligt så att man inte känner sig "inknödd" i ett litet hörn. Däremot skall den värld som är beskriva vara komplett med ev religioner, kulturer, politik, historia och geografi, städer etc. etc.

Min åsikt är alltså att göra den så komplett som möjligt.

Du behöver inte oroa dig att någon inte skulle kunna fantisera ihop en egen värld, bara för att du redan gjort en komplett. /images/icons/wink.gif

 

[Tante Järnnäve]

Hur stor?

Mycket intressant det här. Av er som svarat verkar det finnas en viss övervikt för en färdig värld. Då skulle jag vilja veta hur stor en färdig värld behöver vara.

Räcker det med en kontinent, eller hur stor behöver den färdiga världen vara?

Vidare hur mycket info är tillräckligt?

Om man nu tar ett exempel, den berömda och lika svårstavade Nationalencyklopedin är ju ett rätt fett uppslagsverk på sisådär 20 band, varje bok är hur många sidor tjock som helst. Ändå så kommer detta bländande mästerverk inte i närheten av att fullt beskriva vår värld. Även om det faktiskt är mycket praktiskt och väldigt täckande/images/icons/clever.gif

På något sätt skulle jag vilja veta hur mycket info ni skulle vilja ha, jag hoppas att det inte gör något att jag "låtsas" att ni är min blivande "kundkrets". Men det är faktiskt till stor hjälp för mig, att ni ädla herrar tar er tid att lufta era viljor, tankar och kommenatrer, STORT TACK!/images/icons/love.gif

 

[Johan K]

Blandning !

Jag för min del tycker att man ska ha en rejäl grundstomme att stå på & sedan så kan man fritt utgå från det.

 

[Rising]

Mäta storlek i rollspel

Okej, det var ju just mig du inte vände dig till i det här inlägget, men jag svarar ändå.

"Då skulle jag vilja veta hur stor en färdig värld behöver vara.
Räcker det med en kontinent, eller hur stor behöver den färdiga världen vara?"

Jag tror inte man mäter världsstorlek i kvadratmeter. Det känns helnipprigt. Vad man menar med en "stor värld" är väl ändå hur "komplex" den är? Jag tycker iaf Sagan om Ringen utspelas i en mycket "större" värld än vad Flash Gordons äventyr gör, ändå är ju världsrymden mycket större om man jämför dem rent geografiskt. Vad vi pratar om är ju hur "rik" världen är. Hur välbeskriven den är.

Den geografiska biten har egentligen inget med saken att göra.

"På något sätt skulle jag vilja veta hur mycket info ni skulle vilja ha, jag hoppas att det inte gör något att jag "låtsas" att ni är min blivande "kundkrets". Men det är faktiskt till stor hjälp för mig, att ni ädla herrar tar er tid att lufta era viljor, tankar och kommenatrer"

Okej, det var inte mig du riktade dig till,men jag låtsas väl att jag är en sån där som vill ha en rik värld, då.

Jag tror folk vill ha mycket beskrivningar runt det som är av intresse i själva äventyren. Om ditt rollspel ska handla om intriger och diplomati så måste du beskriva just de olika ländernas politiska system och vilka relationer de olika fraktionerna har till varandra.

Om rollspelet däremot handlar om att man ska döda mutantmonster och sälja deras skinn på svarta börsen så behövs det beskrivningar av vapen, djur, ekologiska system och ingående beskrivningar om den undre världen.

Tänk dig hur äventyren ska vara först. De är nämligen kärnan i allt rollspel. Sedan skriver du reglerna och världsbeskrivningarna så att de blir bra verktyg för spelgrupperna när de väl ska spela äventyren. -Och så att spelledaren skall inspireras till att skriva egna äventyr så småningom. Det är det de är till för.

/Rising

 

[Sodivra]

Hur gör.. folk?

Mängden information är nog inte lika viktigt som typen av information - stora dryga faktaböcker känns bara onödigt.

Men man ska kunna få en tydlig känsla av hur det vardagliga livet går till i världen, i min mening. Vad människor gör i det här samhället för att få tag på/uppnå den här grejen, vad synsättet på olika företelseer är, osv.. Den bilden ska byggas upp av den fakta man lämnar ut. Traditioner, ekonomiskt system, lag och rätt, maktsystem.. Allt detta genomsyrar vardagligt liv.

Här räcker det med an bygger upp den rätta bilden, sedan kan man slänga på en rad intressanta detaljer, om dom är intressanta nog. Om dom är för lika vårt eget samhälle, eller resten av kampanjvärlden, går det nog att skippa dom, eller sammanfatta kort.. Men det finns ändå en oändlig mängd detaljer som kan ge mer känsla om man utarbetar dom: Kalendersystem, hälsnings- och svordoms-uppbyggnad, högtider, osv.

Sedan så är det ju informationen som är intressant för äventyrare, sånt som leder till "äventyrsmöjligheter": Vad finns i vildmarken, vad finns det för konflikter, "mäktiga" fraktioner som magiker och kyrkor, och deras intressen..

Här kan man nog fläska på hur mycket man vill, så länge det inte blir stökigt.. Jag menar, äventyrsuppslag och liknande behöver ju inte SL plugga in, utan kan läsa det en gång, och får kanske en idé.. Sedan är det nog en god idé att försöka hitta någon sorts balans, baserad på hur "häftig" världen ska vara, men alla uppslag måste ju inte vara "superhäftiga", det finns ju plats för så många i en värld. Det kan räcka med en vardaglig liten notering bland resten av kampanjmaterialet, eller så..



<center>Den här sagan äger rum i ett land långt borta, där vattnet var varmt, och man hälsade på varandra genom att önska varandra god hälsa.. Myggorna från skogen i trakten bar nämligen på en mängd sjukdomar, och om ens kropp försvagades, kunde dom slå till riktigt hårt.. Myggorna var ett straff som gudarna hade sänt, och så här säger man att det gick till..</center>

 

[darker]

Re: Hur stor?

Ojj... svår fråga - men intressant.

Skriv så mycket att du tror att det räcker... Sedan skriver du lite till. /images/icons/wink.gif

Nä, allvarligt talat. Utgå ifrån vad du tycker är intressant om det område du vill beskirva. Sedan beskriver du det som är intressant för någon som aldrig varit i området - en turist?!
Hur mycket du skall skriva om varje område är beroende på hur annorlunda din värld är ifrån andras. (hindra mig om jag har fel).
Bäst är nog ändå att du skriver det du tycker och sedan låter någon annan titta och begrunda det och besvarar eventuella frågor.

Hur vill du själv ha det för att det skall vara intressant? Vad tycker du själv är viktig information? - Utgå ifrån de frågorna.

Jag tycker att (hänvisning till Västmark) att en Ö (eller mindre kontinent) är att föredra, med klara gränser mot omvärlden.
Jag själv brakade på med en HEL värld (låt oss säga såhär, "inget jag någonsin skulle göra igen!") /images/icons/wink.gif

 

[Tante Järnnäve]

Det var inte så jag menade!

Jag tror inte man mäter världsstorlek i kvadratmeter. Det känns helnipprigt. Vad man menar med en "stor värld" är väl ändå hur "komplex" den är? Jag tycker iaf Sagan om Ringen utspelas i en mycket "större" värld än vad Flash Gordons äventyr gör, ändå är ju världsrymden mycket större om man jämför dem rent geografiskt. Vad vi pratar om är ju hur "rik" världen är. Hur välbeskriven den är.

Okej nu var det faktiskt inte så jag menade riktigt. Självklart tycker jag att det är viktigare med någon form av kvalité istället för enbart kvantitet. Jag fiskade efter något sorts svar som skulle kunna hjälpa mig i mitt arbete, men jag inser att jag inte förklarade mig speciellt bra .... /images/icons/hairy.gif

Får försöka förklara mig lite tydligare en annan gång, för nu måste jag tillbaka till verkligheten .... närå ... jag ska iväg någon dag ... undra om jag kommer att få abstinensbesvär eftersom jag inte kommer ha tillgång till någon dator ... eller LIVSNERVEN ... internet .... HJÄLP

SL: I verkligheten kan ingen höra dig skrika ... ha ha haa

 

[Muggas]

Röd tråd

När man beskriver en värld, är det inte viktigast hur mycket man beskriver världen i text och siffror, utan att det man beskriver är "enhetligt". Med det menar jag, att för att världen ska kännas levande, måste man få en känsla för "hur saker och ting är" i världen, d v s vilken stämning din världsbeskrivning förmedlar samt hur engagerande denna stämning är för de som ska rollspela i den (SL och spelare). Det är nog en bra ide' att beskriva en liten del av världen mer utförligt, så att man har ngt att utgå ifrån. Håller i o f s med Krille i det att ju mer man beskriver sin värld, desto mer "håller den ihop". Vill man ändra, ta bort eller lägga till ngt kan man ju alltid göra det i efterhand..Om man gör ett rollspel utan spelvärld, är det inget komplett rollspel, utan ett "regelverk" som man kan använda som grund för att skapa en egen värld. Men jag tycker att regler och spelvärlden hänger ihop lite, för olika regler passar till olika spelvärldar../images/icons/grin.gif

 

[Eta Cassiopea]

Vad vill man själv ha när man köper ett rollspel... personligen så är ju världen det som gör rollspelet... världsboken är alltid det första jag kollar i iaf..

Gör först lite om allt... sen mycket om lite... =)