Om man är krigare, är det värdelöst att inte ha någon stridskonst eller kan man fortfarande anses vara en mäktig, krigare och ingen amatör fast man bara har vanliga vapen färdigheter?
"Om man är krigare, är det värdelöst att inte ha någon stridskonst eller kan man fortfarande anses vara en mäktig, krigare och ingen amatör fast man bara har vanliga vapen färdigheter?"
En stridskonst innebär att man blir mer effektiv på ett mer begränsat antal vapen. Man blir "smalare" men "djupare", så att säga. Man kan fortfarande anses som skicklig krigare om man har vanliga vapenfärdigheter, och man får då en bredd som krigare med stridskonster inte har. Generellt sett krävs dock något högre FC för en krigare utan stridskonster än för en krigare med stridskonster.
En spelare skulle göra en granash. Han hade 20 i granashfäktning och var en väldigt bra kämpe. När han var och skulle visa några spolingar hur man fäktades gick hans svärd sönder (han också visserligen). Sedan var han körd. han kunde inte hitta en ny muhadsabel och kunde inte hantera några andra vapen. Han fick stryk hela tiden.
Jag har faktiskt gjort en gubbe som hade 30 i su nai lelldorin. Han skulle vara med i svärdspelen och mötte en cirefalier med 17 i cirefalisk fäktteknik, cirefaliern får perfekt med sitt kvicka anfall och jag lyckat. Första striden också. Snacka om att jag var ledsen.
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.