UnConnected
Veteran
Funderar på om det är värt att köpa Krigarens Väg nu, innan den tar slut? Eller kommer informationen att släppas i andra moduler? (Tex Riddaren)
Nekromanti Krigarens Väg?
- Thread starter UnConnected
- Start date
Ignatius
Veteran
Det är väl klart! Alla Eons moduler är värda att köpa.
Hela Krigarens Väg kommer garanterat inte att släppas i Riddaren... I Krigarens väg finns saker som vapen och rustningar för alla (de flesta i alla fall) kulturer, stridskonster från världens alla hörn, regler för fältslag... med mera...
Dessutom kan jag nästan lova att när du köper Riddaren kommer du hitta mer än en hänvisning till just Krigarens Väg (så att Neogames får sälja mer förstås /images/icons/wink.gif).
Köp den!
(koboldvarning dock)
Dessutom kan jag nästan lova att när du köper Riddaren kommer du hitta mer än en hänvisning till just Krigarens Väg (så att Neogames får sälja mer förstås /images/icons/wink.gif).
Köp den!
(koboldvarning dock)
UnConnected
Veteran
Tackar för åsikterna. Har läst Krigarens Väg lite kort hos min gamla SL (men nu funderar jag på att själv bli SL och vet därför inte riktigt vilka moduler jag behöver/vill ha)
Håller med om att Krigarens Väg kanske lätt kan ge koboldiska RP's, men det finns många verkar finnas många väl balanserade stridskonster som kan bli intressanta att använda oxå. Håller även med Ignatius som sa att alla moduler som NeoGames släpper är bra, de moduler jag har hitills (rasmodulerna, mystik & magi och religion håller alla hög klass).
Ursäkta att det blev lite långt men kontentan blir nog att jag köper Krigarens väg med, för om alla info inte kommer i riddaren kan det vara värt det!
Tackar så mycket!
Håller med om att Krigarens Väg kanske lätt kan ge koboldiska RP's, men det finns många verkar finnas många väl balanserade stridskonster som kan bli intressanta att använda oxå. Håller även med Ignatius som sa att alla moduler som NeoGames släpper är bra, de moduler jag har hitills (rasmodulerna, mystik & magi och religion håller alla hög klass).
Ursäkta att det blev lite långt men kontentan blir nog att jag köper Krigarens väg med, för om alla info inte kommer i riddaren kan det vara värt det!
Tackar så mycket!
Bra moduler att införskaffa ifall du ska börja spelleda är krigarens väg, mundana, monster & varelser och kanske mystik och magi om du vill använda magi mer ingående....vidare är alver, dvärgar och tiraker hyfsade moduler om du söker mer detaljrik information om stammarna / klanerna, men det viktigaste finns dock i mundana
Drakvrede
Swordsman
Helt rätt!
Håller fullständigt med! Allt det här snacket om att man måste ha den & den modulen för att spela en viss typ av rollperson (t.ex. att man skulle behöva M&M för att spela magiker) e ganska löjligt. Grundboken e faktiskt allt man behöver, så enkelt är det. Visst, vill man utveckla en rollperson, yrkeskategori eller ras så kan modulerna vara bra, men man behöver dom faktiskt inte. Grundboken innehåller allt man behöver.
Min personliga teori till denna modulhetts e att Neogames planterat ut en massa personer på forumet, med uppgift att få folk att köpa fler moduler... /images/icons/grin.gif
Håller fullständigt med! Allt det här snacket om att man måste ha den & den modulen för att spela en viss typ av rollperson (t.ex. att man skulle behöva M&M för att spela magiker) e ganska löjligt. Grundboken e faktiskt allt man behöver, så enkelt är det. Visst, vill man utveckla en rollperson, yrkeskategori eller ras så kan modulerna vara bra, men man behöver dom faktiskt inte. Grundboken innehåller allt man behöver.
Min personliga teori till denna modulhetts e att Neogames planterat ut en massa personer på forumet, med uppgift att få folk att köpa fler moduler... /images/icons/grin.gif
Baldyr
Hero
ett skämt?
Jag köpte faktiskt den gamla grundboken för 6 (?) år sedan och den innehöll verkligen inte allt jag behövde.
Till att börja med så gick det inte att göra vettiga magiker-rollfigurer. Antalet besvärjelser per aspekt (eller vad det heter) är på tok för lågt, och dessutom hänvisar många besvärjelser till varelsebeskrivningar som enligt uppgift skulle komma i Mystik & Magi. (Det sista är väldigt dumt. Man kunde ha lagt besvärjelserna ifråga i magi-modulen om man ändå måste köpa den för att få varelserna. Tycker jag.)
Sedan finns det inte några varelser i grundboken. Inte ens som exempel. Jag visste exempelvis inte vilka värden var vettiga för vanliga djur, för att inte tala om vilken typ av skada de kunde tänkas göra eller hur mycket de kunde tänkas tåla. Det gick alltså inte att spela utanför stadsmiljö, tyckte jag. (Ska man exempelvis slåss till häst behöver man regler och värden för hästar. Det gick alltså inte att göra riddar-rollfigurer heller.) Det förenklade skadesystemet från Monster & varelser borde dessutom kunnat följa i grundboken, tycker jag. (Spelet anklagas ju ofta för att vara tungrott.)
Informationen om Mundana är också otillräcklig i (den gamla) grundboken, av naturliga skäl. Däremot är mycket av den information som faktiskt finns ganska onödig, tyckte jag. (Det knappa utrymmet kunde alltså ha använts bättre.) Man behöver helt enkelt en spelmiljö att spela i, och därför måste man köpa Mundana-modulen och/eller en landsmodul. (Personligen kände jag att jag ville vänta tills en landsmodul kom ut innan jag skulle sätta igång med en kampanj i Mundana. Det dröjde faktiskt så pass länge att jag tappat lusten när Asharien & Soldarn väl kom ut.)
Vidare så saknas information om stridskonster, även om det är ganska naturligt att spara sådana extra-regler till en krigarmodul.
Jag säger alltså inte att Eon (speciellt första utgåvan) är ett dåligt rollspel eller liknande, utan endast att jag inte kan förstå föregående talares resomeng.
Alltså: Regelboken räcker inte för att man ska kunna spela. Man behöver åtminstone ha tillgång till Monster & varelser och Mystik & magi. Vill man spela i Mundana så behövs ytterligare moduler.
/Baldyr, "vem som helst"
Jag köpte faktiskt den gamla grundboken för 6 (?) år sedan och den innehöll verkligen inte allt jag behövde.
Till att börja med så gick det inte att göra vettiga magiker-rollfigurer. Antalet besvärjelser per aspekt (eller vad det heter) är på tok för lågt, och dessutom hänvisar många besvärjelser till varelsebeskrivningar som enligt uppgift skulle komma i Mystik & Magi. (Det sista är väldigt dumt. Man kunde ha lagt besvärjelserna ifråga i magi-modulen om man ändå måste köpa den för att få varelserna. Tycker jag.)
Sedan finns det inte några varelser i grundboken. Inte ens som exempel. Jag visste exempelvis inte vilka värden var vettiga för vanliga djur, för att inte tala om vilken typ av skada de kunde tänkas göra eller hur mycket de kunde tänkas tåla. Det gick alltså inte att spela utanför stadsmiljö, tyckte jag. (Ska man exempelvis slåss till häst behöver man regler och värden för hästar. Det gick alltså inte att göra riddar-rollfigurer heller.) Det förenklade skadesystemet från Monster & varelser borde dessutom kunnat följa i grundboken, tycker jag. (Spelet anklagas ju ofta för att vara tungrott.)
Informationen om Mundana är också otillräcklig i (den gamla) grundboken, av naturliga skäl. Däremot är mycket av den information som faktiskt finns ganska onödig, tyckte jag. (Det knappa utrymmet kunde alltså ha använts bättre.) Man behöver helt enkelt en spelmiljö att spela i, och därför måste man köpa Mundana-modulen och/eller en landsmodul. (Personligen kände jag att jag ville vänta tills en landsmodul kom ut innan jag skulle sätta igång med en kampanj i Mundana. Det dröjde faktiskt så pass länge att jag tappat lusten när Asharien & Soldarn väl kom ut.)
Vidare så saknas information om stridskonster, även om det är ganska naturligt att spara sådana extra-regler till en krigarmodul.
Jag säger alltså inte att Eon (speciellt första utgåvan) är ett dåligt rollspel eller liknande, utan endast att jag inte kan förstå föregående talares resomeng.
Alltså: Regelboken räcker inte för att man ska kunna spela. Man behöver åtminstone ha tillgång till Monster & varelser och Mystik & magi. Vill man spela i Mundana så behövs ytterligare moduler.
/Baldyr, "vem som helst"
Krille
Super Moderator
Re: ett skämt?
"Till att börja med så gick det inte att göra vettiga magiker-rollfigurer."
Härom vill jag faktiskt protestera. Sista delen av speltestet gick bland annat ut på om det gick att skapa vettiga magiker med det material som stod i regelboken. Det gick utmärkt.
"Sedan finns det inte några varelser i grundboken."
Det här kan jag hålla med om är en brist, speciellt om man är monsterbashare. Spelar man med mer mänskliga intriger är det dock inga problem.
"Informationen om Mundana är också otillräcklig i (den gamla) grundboken, av naturliga skäl."
...och hur sjutton kunde svenska rollspelare klara sig fram till DoD Chronopia? Den frågan övergår liksom mitt förstånd... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
"Vidare så saknas information om stridskonster, även om det är ganska naturligt att spara sådana extra-regler till en krigarmodul."
Saknas och saknas - Calle ville inte ha några pyjamasfjanterier i spelet. Jag håller med honom. Sådant behövs inte. Så jag saknar dem inte.
"Till att börja med så gick det inte att göra vettiga magiker-rollfigurer."
Härom vill jag faktiskt protestera. Sista delen av speltestet gick bland annat ut på om det gick att skapa vettiga magiker med det material som stod i regelboken. Det gick utmärkt.
"Sedan finns det inte några varelser i grundboken."
Det här kan jag hålla med om är en brist, speciellt om man är monsterbashare. Spelar man med mer mänskliga intriger är det dock inga problem.
"Informationen om Mundana är också otillräcklig i (den gamla) grundboken, av naturliga skäl."
...och hur sjutton kunde svenska rollspelare klara sig fram till DoD Chronopia? Den frågan övergår liksom mitt förstånd... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>
"Vidare så saknas information om stridskonster, även om det är ganska naturligt att spara sådana extra-regler till en krigarmodul."
Saknas och saknas - Calle ville inte ha några pyjamasfjanterier i spelet. Jag håller med honom. Sådant behövs inte. Så jag saknar dem inte.
Baldyr
Hero
Re: ett skämt?
"Sista delen av speltestet gick bland annat ut på om det gick att skapa vettiga magiker med det material som stod i regelboken. Det gick utmärkt."
I så fall tycker jag att det speltestet misslyckades, med tanke på hur magiavsnittet faktiskt ser ut i regelboken. (Speciellt besvärjelse-utvalet.) Jag kände i alla fall som spelledare att det inte var någon större mening att använda magi i kampanjen, och den spelare som faktiskt ville göra en magiker-rollfigur insåg snabbt att det inte var någon poäng med det. (Antalet besvärjelser i den aktuella aspekten kunde räknas med ena handens fingrar, vill jag minnas.) Det skulle helt enkelt inte blivit speciellt roligt, för spelaren (tyckte han).
"Det här kan jag hålla med om är en brist, speciellt om man är monsterbashare. Spelar man med mer mänskliga intriger är det dock inga problem."
Det kan tilläggas att jag så gott som aldrig använder vare sig "monster" eller spelarraser i mina kampanjer och äventyr. Det innebär att det skulle varit ett ännu större slöseri att faktiskt köpa Monster & varelser för att få tillgång till informationen för vanliga djur!
Jag vill faktiskt hävda att grundboken kommer till korta när det gäller äventyr i vildmarken... (Jag arrangerade bland annat en väldigt välbesökt Eon-turnering på LinCon året efter det att spelet kom ut, och då kretsade äventyret i hög grad kring vargar. Jag upplevde det som ett stort problem att inte veta vilka värden djur är tänkta att ha i spelet.)
"...och hur sjutton kunde svenska rollspelare klara sig fram till DoD Chronopia?"
Jag menar givetvis att informationen i grundboken är bristfällig om man vill spela i specifikt Mundana. Det är inget konstigt egentligen eftersom det är en utpräglad regelbok. (Det är dessutom ännu tydligare i andra utgåvan, vilket dessutom lär vara medvetet.) Däremot finns det ju andra rollspel som har mer eller mindre tillräcklig bakgrundsmaterial i grundregelboken för att man ska kunna spela i den tilltänka spelmiljön. Den femte utgåva av DoD är ett sådant spel. Västmark är ett annat. Men då har bägge betydligt mindre regler också. (Och jag gillar personligen regler. Det är ju detaljnivån som gör Eons regler bra, tycker jag.)
Det går säkert utmärkt (?) att inte spela Eon i Mundana, men om man ska göra det så räcker inte grundbokens världsbeskrivning. Det framgår dessutom ganska tydligt av grundregelbokens text (se inledningen) att man faktiskt behöver Mundana-modulen. Och det är just det jag hävdar.
"Saknas och saknas - Calle ville inte ha några pyjamasfjanterier i spelet. Jag håller med honom."
Ett missförstånd. Jag menade "stridstekniker" (eller vad det nu heter). Alltså de som kom först i Krigarens väg, men som det hänvisas till redan i grundregelboken (vill jag minnas).
Och jag håller med mig och CJS angående asiatiska stridskonster i Eon.
/Baldyr
"Sista delen av speltestet gick bland annat ut på om det gick att skapa vettiga magiker med det material som stod i regelboken. Det gick utmärkt."
I så fall tycker jag att det speltestet misslyckades, med tanke på hur magiavsnittet faktiskt ser ut i regelboken. (Speciellt besvärjelse-utvalet.) Jag kände i alla fall som spelledare att det inte var någon större mening att använda magi i kampanjen, och den spelare som faktiskt ville göra en magiker-rollfigur insåg snabbt att det inte var någon poäng med det. (Antalet besvärjelser i den aktuella aspekten kunde räknas med ena handens fingrar, vill jag minnas.) Det skulle helt enkelt inte blivit speciellt roligt, för spelaren (tyckte han).
"Det här kan jag hålla med om är en brist, speciellt om man är monsterbashare. Spelar man med mer mänskliga intriger är det dock inga problem."
Det kan tilläggas att jag så gott som aldrig använder vare sig "monster" eller spelarraser i mina kampanjer och äventyr. Det innebär att det skulle varit ett ännu större slöseri att faktiskt köpa Monster & varelser för att få tillgång till informationen för vanliga djur!
Jag vill faktiskt hävda att grundboken kommer till korta när det gäller äventyr i vildmarken... (Jag arrangerade bland annat en väldigt välbesökt Eon-turnering på LinCon året efter det att spelet kom ut, och då kretsade äventyret i hög grad kring vargar. Jag upplevde det som ett stort problem att inte veta vilka värden djur är tänkta att ha i spelet.)
"...och hur sjutton kunde svenska rollspelare klara sig fram till DoD Chronopia?"
Jag menar givetvis att informationen i grundboken är bristfällig om man vill spela i specifikt Mundana. Det är inget konstigt egentligen eftersom det är en utpräglad regelbok. (Det är dessutom ännu tydligare i andra utgåvan, vilket dessutom lär vara medvetet.) Däremot finns det ju andra rollspel som har mer eller mindre tillräcklig bakgrundsmaterial i grundregelboken för att man ska kunna spela i den tilltänka spelmiljön. Den femte utgåva av DoD är ett sådant spel. Västmark är ett annat. Men då har bägge betydligt mindre regler också. (Och jag gillar personligen regler. Det är ju detaljnivån som gör Eons regler bra, tycker jag.)
Det går säkert utmärkt (?) att inte spela Eon i Mundana, men om man ska göra det så räcker inte grundbokens världsbeskrivning. Det framgår dessutom ganska tydligt av grundregelbokens text (se inledningen) att man faktiskt behöver Mundana-modulen. Och det är just det jag hävdar.
"Saknas och saknas - Calle ville inte ha några pyjamasfjanterier i spelet. Jag håller med honom."
Ett missförstånd. Jag menade "stridstekniker" (eller vad det nu heter). Alltså de som kom först i Krigarens väg, men som det hänvisas till redan i grundregelboken (vill jag minnas).
Och jag håller med mig och CJS angående asiatiska stridskonster i Eon.
/Baldyr
Krille
Super Moderator
Re: ett skämt?
"I så fall tycker jag att det speltestet misslyckades, med tanke på hur magiavsnittet faktiskt ser ut i regelboken."
...eller så är det väldigt individuellt vad man anser vara tillräckligt. Trots att det är ungefär lika många besvärjelser som i DoDs grundregler så räcker tydligen inte Eons till.
"Jag menar givetvis att informationen i grundboken är bristfällig om man vill spela i specifikt Mundana."
På samma sätt är vilken upplaga av DoD som helst bristfällig om man vill spela i Ereb Altor.
"Ett missförstånd. Jag menade "stridstekniker" (eller vad det nu heter). Alltså de som kom först i Krigarens väg, men som det hänvisas till redan i grundregelboken (vill jag minnas)."
Tja, de också. De behövs inte heller.
"I så fall tycker jag att det speltestet misslyckades, med tanke på hur magiavsnittet faktiskt ser ut i regelboken."
...eller så är det väldigt individuellt vad man anser vara tillräckligt. Trots att det är ungefär lika många besvärjelser som i DoDs grundregler så räcker tydligen inte Eons till.
"Jag menar givetvis att informationen i grundboken är bristfällig om man vill spela i specifikt Mundana."
På samma sätt är vilken upplaga av DoD som helst bristfällig om man vill spela i Ereb Altor.
"Ett missförstånd. Jag menade "stridstekniker" (eller vad det nu heter). Alltså de som kom först i Krigarens väg, men som det hänvisas till redan i grundregelboken (vill jag minnas)."
Tja, de också. De behövs inte heller.
Baldyr
Hero
Re: ett skämt?
"...eller så är det väldigt individuellt vad man anser vara tillräckligt."
Det lär i och för sig stämma. Spelaren ifråga var nog van vid DoD och Magi-boxens formelsamling...
"Trots att det är ungefär lika många besvärjelser som i DoDs grundregler så räcker tydligen inte Eons till."
Det är alltså inte antalet besvärjelser det är fel på, utan att de är uppdelade på väldigt många olika slags magi. I den fjärde utgåvan av DoD så finns exempelvis endast tre olika "magiskolor" (har jag för mig). Därför blir det ändå förhållandevis många besvärjelser per skola. Och därför har en spelare betydligt fler besvärjelser att välja emellan när denne skapar sin rollfigur.
Det är alltså urvalet som är lite misslyckat i Eons grundbok, tycker jag. Dels kunde man koncentrerat besvärjelserna på några få aspekter och dessutom uteslutit sådana man ändå inte kan använda (typ "nedkalla ljusvarelse som beskrivt i en kommande produkt, om ett antal år eller så").
"På samma sätt är vilken upplaga av DoD som helst bristfällig om man vill spela i Ereb Altor."
Nej, inte alls. De äldre utgåvorna av DoD är ju helt världospecifika, ungefär som Eon II. Och jag menar inte att man måste spela i Mundana, så därför måste man verkligen inte ha Mundana-modulen eller en landsmodul för att spela.
Motargumentet gällde istället tesen att den gamla regelboken var fullt komplett och spelbar. Jag menade alltså OM man vill spela i Mundana så räcker inte informationen i regelboken särskilt långt. Och ärligt - hur många är det egentligen som spelar Eon men inte använder Mundana? (Bortsett från eventuella Skymningshem-spelare då.) Av någon anledning tror jag att fler DoD-spelare struntade i Ereb Altor än Eon-spelare struntar i Mundana. (Detta i sin tur skulle kunna bero på att Mundana är en bättre eller genomtänkt spelvärld, men det hör inte hit.)
"De behövs inte heller."
På den punkten får du faktiskt rätt. Jag använde stridsteknikerna mest som ett mängdargument. (Vilket bara är dålig argumentations-teknik och -moral.) Jag saknade nämligen inte heller dem speciellt mycket, till skillnad från de andra saker som jag tog upp tidigare.
/Baldyr
"...eller så är det väldigt individuellt vad man anser vara tillräckligt."
Det lär i och för sig stämma. Spelaren ifråga var nog van vid DoD och Magi-boxens formelsamling...
"Trots att det är ungefär lika många besvärjelser som i DoDs grundregler så räcker tydligen inte Eons till."
Det är alltså inte antalet besvärjelser det är fel på, utan att de är uppdelade på väldigt många olika slags magi. I den fjärde utgåvan av DoD så finns exempelvis endast tre olika "magiskolor" (har jag för mig). Därför blir det ändå förhållandevis många besvärjelser per skola. Och därför har en spelare betydligt fler besvärjelser att välja emellan när denne skapar sin rollfigur.
Det är alltså urvalet som är lite misslyckat i Eons grundbok, tycker jag. Dels kunde man koncentrerat besvärjelserna på några få aspekter och dessutom uteslutit sådana man ändå inte kan använda (typ "nedkalla ljusvarelse som beskrivt i en kommande produkt, om ett antal år eller så").
"På samma sätt är vilken upplaga av DoD som helst bristfällig om man vill spela i Ereb Altor."
Nej, inte alls. De äldre utgåvorna av DoD är ju helt världospecifika, ungefär som Eon II. Och jag menar inte att man måste spela i Mundana, så därför måste man verkligen inte ha Mundana-modulen eller en landsmodul för att spela.
Motargumentet gällde istället tesen att den gamla regelboken var fullt komplett och spelbar. Jag menade alltså OM man vill spela i Mundana så räcker inte informationen i regelboken särskilt långt. Och ärligt - hur många är det egentligen som spelar Eon men inte använder Mundana? (Bortsett från eventuella Skymningshem-spelare då.) Av någon anledning tror jag att fler DoD-spelare struntade i Ereb Altor än Eon-spelare struntar i Mundana. (Detta i sin tur skulle kunna bero på att Mundana är en bättre eller genomtänkt spelvärld, men det hör inte hit.)
"De behövs inte heller."
På den punkten får du faktiskt rätt. Jag använde stridsteknikerna mest som ett mängdargument. (Vilket bara är dålig argumentations-teknik och -moral.) Jag saknade nämligen inte heller dem speciellt mycket, till skillnad från de andra saker som jag tog upp tidigare.
/Baldyr
Frixeray
Swordsman
Spelarens handbok... [NT]
NT = No Text, INTE Nya Testamentet /images/icons/wink.gif
NT = No Text, INTE Nya Testamentet /images/icons/wink.gif