gitarrpoet
Veteran
Vet inte så mycket om krigsföringstekniker etc. men hur pass bra var egentligen dem tidiga kanonerna och gevär kontra vanliga katapulter och armborst/pilar?
Nekromanti Krut kontra lod?
- Thread starter gitarrpoet
- Start date
beror på hur tidiga skjutvapen du menar....
tog sisådär hundra år för att handeldvapen - "gevär" började slå ut armbort och pilbågar som huvudavståndsvapen.. de första var ju ett slags handhållna kanoner som mer gav en skrämseleffekt än verklig skada på fienden...
och även när det mer effektiva luntlåsgeväret slagit igenom var det en kostnadsfråga... Det var ju fråga om dyra vapen. Bondehärar fortsatte med båge/pil och armborst långt in på 1500-talet. Men från 1600-talet är armborstet i princip endast ett jaktvapen... med vissa undantag.
när det gäller kanonen mot katapulten är det en annan sak. Kanonerna var ganska snabbt mer effektiva mot befästningar än katapulter... tror knappast nån i europa använde katapulter efter kanonens intåg.. men nån annan här på forumet har kanske bättre siffror på det?
tog sisådär hundra år för att handeldvapen - "gevär" började slå ut armbort och pilbågar som huvudavståndsvapen.. de första var ju ett slags handhållna kanoner som mer gav en skrämseleffekt än verklig skada på fienden...
och även när det mer effektiva luntlåsgeväret slagit igenom var det en kostnadsfråga... Det var ju fråga om dyra vapen. Bondehärar fortsatte med båge/pil och armborst långt in på 1500-talet. Men från 1600-talet är armborstet i princip endast ett jaktvapen... med vissa undantag.
när det gäller kanonen mot katapulten är det en annan sak. Kanonerna var ganska snabbt mer effektiva mot befästningar än katapulter... tror knappast nån i europa använde katapulter efter kanonens intåg.. men nån annan här på forumet har kanske bättre siffror på det?
gitarrpoet
Veteran
fartyg
Bra svar. Joo kan tänka mig att kanonerna var mer effektiva än dem första handeldsvarianten, men hur väl går ett fartyg mot kanoner mot ett fartyg utan?
Bra svar. Joo kan tänka mig att kanonerna var mer effektiva än dem första handeldsvarianten, men hur väl går ett fartyg mot kanoner mot ett fartyg utan?
Krille
Super Moderator
Re: fartyg
"men hur väl går ett fartyg mot kanoner mot ett fartyg utan?"
Låt oss säga att det finns ett skäl till att obeväpnade handelsskepp under renässansen i allmänhet gav upp när det kommer en beväpnad kapare, örlogsman eller piratskepp i närheten, om de inte kunde segla ifrån det. Av den anledningen uppfanns fregatten - ett snabbt, sjövärdigt fartyg med kanondäck och förmåga att bita ifrån sig, men också förmåga att ta och bära last. Den kunde segla ensam och försvara sig, eller som försvar för en konvoj av flera handelsskepp.
Apropå, rena skeppskanoner började uppträda under 1500-talet, dvs sen medeltid/tidig renässans, och jag tror att de tidigaste kanonportarna finns på ett träsnitt från 1532. Innan dess så var bordning det vanligaste sättet att kriga till sjöss. Handkanoner och små skeppspjäser användes också rätt tidigt till sjöss, men inga tunga pjäser. De hade lite problem med rekylen på pjäserna - man behöver kraftig bordläggning för att stoppa en rekylerande kanon, och ett rejält däck för att hålla tyngden av den.
Slutligen, precisionen på skeppskanoner var urusel. Den var dålig nog som det var, men att dessutom träffa ett litet ynkans skepp på en guppande yta, när kanonens underlag häver fram och tillbaka... tja, träffchansen var inte god. Det är därför som den tidens skeppsstrid gör sig så förbaskat bra på bio - man måste gå in nära för att ha en vettig träffchans, och dessutom så ger svartkrut ifrån sig en härlig vit rök!
"men hur väl går ett fartyg mot kanoner mot ett fartyg utan?"
Låt oss säga att det finns ett skäl till att obeväpnade handelsskepp under renässansen i allmänhet gav upp när det kommer en beväpnad kapare, örlogsman eller piratskepp i närheten, om de inte kunde segla ifrån det. Av den anledningen uppfanns fregatten - ett snabbt, sjövärdigt fartyg med kanondäck och förmåga att bita ifrån sig, men också förmåga att ta och bära last. Den kunde segla ensam och försvara sig, eller som försvar för en konvoj av flera handelsskepp.
Apropå, rena skeppskanoner började uppträda under 1500-talet, dvs sen medeltid/tidig renässans, och jag tror att de tidigaste kanonportarna finns på ett träsnitt från 1532. Innan dess så var bordning det vanligaste sättet att kriga till sjöss. Handkanoner och små skeppspjäser användes också rätt tidigt till sjöss, men inga tunga pjäser. De hade lite problem med rekylen på pjäserna - man behöver kraftig bordläggning för att stoppa en rekylerande kanon, och ett rejält däck för att hålla tyngden av den.
Slutligen, precisionen på skeppskanoner var urusel. Den var dålig nog som det var, men att dessutom träffa ett litet ynkans skepp på en guppande yta, när kanonens underlag häver fram och tillbaka... tja, träffchansen var inte god. Det är därför som den tidens skeppsstrid gör sig så förbaskat bra på bio - man måste gå in nära för att ha en vettig träffchans, och dessutom så ger svartkrut ifrån sig en härlig vit rök!
Hornblowers äventyr i badvattnet
"Det är därför som den tidens skeppsstrid gör sig så förbaskat bra på bio - man måste gå in nära för att ha en vettig träffchans, och dessutom så ger svartkrut ifrån sig en härlig vit rök!"
Jag såg ett avsnitt av Anders och Måns där de frågade en massa tokar som glodde på traktorpulling vad som var så kul och alla svarade samma sak: "Det är roligt när det ryker och låter mycket.". Tål att tänka på.
Storuggla, Hornblower i Götterdämmerung kanske?
"Det är därför som den tidens skeppsstrid gör sig så förbaskat bra på bio - man måste gå in nära för att ha en vettig träffchans, och dessutom så ger svartkrut ifrån sig en härlig vit rök!"
Jag såg ett avsnitt av Anders och Måns där de frågade en massa tokar som glodde på traktorpulling vad som var så kul och alla svarade samma sak: "Det är roligt när det ryker och låter mycket.". Tål att tänka på.
Storuggla, Hornblower i Götterdämmerung kanske?
Re: fartyg
ja, för att träffa måste fartygen vara VÄLDIGT nära varandra... När engelsmännen testade kanoner med längre pipor för att öka träffsäkerheten (vid tiden för Spanska Armadan) med förhoppning av att kunna sänka de större spanska fartygen på längre avstånd blev det en flopp... på land var det svårt nog, men på ett fartyg näst intill omöjligt att träffa nåt utom på "point blank range"...
ja, för att träffa måste fartygen vara VÄLDIGT nära varandra... När engelsmännen testade kanoner med längre pipor för att öka träffsäkerheten (vid tiden för Spanska Armadan) med förhoppning av att kunna sänka de större spanska fartygen på längre avstånd blev det en flopp... på land var det svårt nog, men på ett fartyg näst intill omöjligt att träffa nåt utom på "point blank range"...
GoblinGurra
Swordsman
Re: fartyg
(Kunde inte låta bli)
Det finns en chans att det går hål på skeppet...
(Kunde inte låta bli)