WRNU Låsa inaktiva trådar?

[Oscar Silferstjerna]

Säg att en av dina kompisar säger något till dig:

Kompis: Grönt.
Du: Va? Vad då grönt?
Kompis: Ja du frågade för fem år sedan vilken färg du skulle ha på dina nya kaffekoppar.
Du: WTF?!?!?!

Och det behöver alltså censureras? Högst besynnerligt!

 

[Franz]

Jag gillar det förslaget @michael kom med, att det varnas om en tråd är gammal. Har oavsiktligt råkat idka trådnekromanti ett par gånger och då det inte var min avsikt kändes det lite pinsamt (har dock inget emot om andra gör det, i den mån det behövs).

 

[Anthrox]

Precis. Varför skulle det inte kunna vara intressant att väcka liv i exempelvis en sju år gammal tråd om metaplotter? Läget kan ju ha förändrats på ett synnerligen spännande vis under de sju åren. Gamla inlägg är knappast sämre än nya. Ofta ger de dessutom en bra bakgrund till diskussionen. Och en del kanske har utvecklat eller bytt ståndpunkter.

Jag tror att det mer handlar om sättet det görs på. Varför inte bara starta en ny tråd och länka till den gamla? Då blir det ju tydligare vilka poster som är nya och gamla och ämnet kan diskuteras ånyo utan missförstånd.

 

[michael]

Och det behöver alltså censureras? Högst besynnerligt!

Njae, men det kan kanske vara schysst att slänga in något sånt här:

"Kompis: Du, kommer du ihåg att du frågade vilken färg du skulle ha på dina nya kaffekoppar för några år sen?"
"Du: Eh... ja, kanske?"
"Kompis: Grönt!"

Med andra ord, kan det vara schysst att lägga till en disclaimer typ "Nu kommenterar jag i en gammal tråd, men jag tänkte på..." (om det inte är så att man råkar göra det av misstag och inte själv reflekterat över åldern på tråden, så klart).

 

[Magnus Seter]

Varför kan inte det vara konstruktivt?

Det kan vara konstruktivt, men det kan också vara så att man svarar någon som inte längre är på forumet. Det kan också vara så att man hittar en tråd som sedan följts av en massa andra, som utvecklat alla deltagares åsikter, så det man svarar på behöver nödvändigtvis inte vara den personens åsikt längre.

Så det finns lite fällor man kan falla i.

 

[Magnus Seter]

Och det behöver alltså censureras? Högst besynnerligt!

Inget ska censureras.

Det finns alltid möjlighet att starta en tråd även om en gammal tråd är låst. Det finns alltid möjlighet att läsa en gammal tråd även om den är låst.

Så varianten att starta en ny tråd och länka till den gamla om den skulle vara låst tycker jag funkar.

 

[Oscar Silferstjerna]

Det kan vara konstruktivt, men det kan också vara så att man svarar någon som inte längre är på forumet. Det kan också vara så att man hittar en tråd som sedan följts av en massa andra, som utvecklat alla deltagares åsikter, så det man svarar på behöver nödvändigtvis inte vara den personens åsikt längre.

Så det finns lite fällor man kan falla i.

Om folk har bytt åsikt så är det väl snarare intressant än problematiskt? Ska det även vara omöjligt att citera gamla trådar?

Edit: Jag såg att du just hade ändrat i din tråd.

 

[Magnus Seter]

Edit: Jag såg att du just hade ändrat i din tråd.

?

 

[Oscar Silferstjerna]

Njae, men det kan kanske vara schysst att slänga in något sånt här:

"Kompis: Du, kommer du ihåg att du frågade vilken färg du skulle ha på dina nya kaffekoppar för några år sen?"
"Du: Eh... ja, kanske?"
"Kompis: Grönt!"

Med andra ord, kan det vara schysst att lägga till en disclaimer typ "Nu kommenterar jag i en gammal tråd, men jag tänkte på..." (om det inte är så att man råkar göra det av misstag och inte själv reflekterat över åldern på tråden, så klart).

Det tycker jag däremot är relevant. Bra synpunkt!

 

[Mogger]

Jag måste säga att jag missar poängen. Vad är själva argumentet mer än "jag gillar inte att folk gör så"? Personligen tycker jag att ett forum är ett levande arkiv. Det är en feature att man kan gå in och skriva i gamla trådar. Naturligtvis gäller samma regler som vanligt, och blir det ett problem kan ju admin gå in och säga "nähä! Nu blev det för mycket!" eller nått sånt.

Upplever någon detta som ett problem alltså? Ja, det förstår jag ju av den här tråden. Men är det inte i stil med "måste folk diskutera sånt jag inte är intresserad av?"?

 

[ceruleanfive]

Jag drar mig oftast från att skriva i trådar som har ett gäng sidor, eftersom jag sällan har tid att förkovra mig i hela samtalet och jag inte vill upprepa grejer som redan har sagts någon sida tidigare.

Utifrån det perspektivet kan jag tycka att trådnekromanti bjuder in till samtal sämre än en ny tråd gör. Det blir liksom mindre lore och kanon att plugga in innan man får slänga ur sig sina snäva, oinsatta tankar.

 

[Mogger]

Jag drar mig oftast från att skriva i trådar som har ett gäng sidor, eftersom jag sällan har tid att förkovra mig i hela samtalet och jag inte vill upprepa grejer som redan har sagts någon sida tidigare.

Utifrån det perspektivet kan jag tycka att trådnekromanti bjuder in till samtal sämre än en ny tråd gör. Det blir liksom mindre lore och kanon att plugga in innan man får slänga ur sig sina snäva, oinsatta tankar.

Det var ett argument jag kan förstå! Och hålla med om.

Å andra sidan, om någon startar en tråd som det redan finns en lång tråd om så kommer den att länkas till och då får man ändå läsa hela tråden. Eller så måste jag skriva mitt smarta inlägg en gång till

 

[Oscar Silferstjerna]

I äldre trådar kan det finnas inlägg av folk som har tröttnat på forumet. Jag tycker att även deras åsikter är relevanta. Det minskar dessutom den i mina ögon rätt påtagliga rundgången här inne.

För övrigt tycker jag fortfarande att caper stories är en oerhört kul och spännande genre, som passar väldigt väl i rollspel. Kontext: några blev alltså upprörda över att jag skrev om det i en gammal tråd om genrer. Ett oerhört okontroversiellt (?) inlägg.

 

[anth]

Det tycker jag däremot är relevant. Bra synpunkt!

Jag måste säga att jag missar poängen. Vad är själva argumentet mer än "jag gillar inte att folk gör så"? Personligen tycker jag att ett forum är ett levande arkiv. Det är en feature att man kan gå in och skriva i gamla trådar. Naturligtvis gäller samma regler som vanligt, och blir det ett problem kan ju admin gå in och säga "nähä! Nu blev det för mycket!" eller nått sånt.

Upplever någon detta som ett problem alltså? Ja, det förstår jag ju av den här tråden. Men är det inte i stil med "måste folk diskutera sånt jag inte är intresserad av?"?

Som @michael säger är det det för att slippa non sequitur och förvirring.

Säg att jag kommenterar en gammal DnD-tråd från 2005 som diskuterar DnD3.
Sedan kommer ni och kommenterar mitt inlägg i tron att det är en ny tråd och att den handlar om DnD5.

Hade jag istället skapat en ny tråd hade jag börjat med att skriva att det gällde DnD3 redan i ämnesraden - just för att inte förvirra folk.

 

[anth]

I äldre trådar kan det finnas inlägg av folk som har tröttnat på forumet. Jag tycker att även deras åsikter är relevanta.

Ja, och detta är ett stort problem.
Forumstrådar är en form av levande samtal:
Jag skriver något, du svarar på mitt inlägg, jag svarar på ditt, o.s.v.

När jag skriver ett svar i en tråd förväntar jag mig att den jag svarar ska läsa mitt inlägg.
Om jag svarar i en tio år gammal tråd och den jag svarar inte har varit inloggad på fem år blir hela mitt svar meningslöst - för den jag svarar kommer aldrig att läsa mitt svar.

 

[Rickard]

Kontext: några blev alltså upprörda över att jag skrev om det i en gammal tråd om genrer. Ett oerhört okontroversiellt (?) inlägg.

Försök inte nu. JAG blev upprörd när jag upptäckte och läste igenom flera inlägg i en tråd vars åsikter inte spelade någon roll längre. Du fick mig att spendera tid och energi på åsikter som inte längre är relevanta.

Det har ingenting med innehållet i ditt inlägg att göra. Du har nekrat ett gäng trådar på senaste tiden. Skapa en ny tråd istället och länka till den gamla.

Hade forumet varit bättre och faktiskt visat senaste inlägg hade jag inte haft något emot nekro-trådar, men så är tyvärr inte fallet nu.

 

[Lemur]

Varför kan inte det vara konstruktivt? Mycket kan ju ha hänt under den tid som har gått. Är inte det intressant? Jag tycker som sagt att det här forumet har helt andra problem.

Ett exempel: en nyligen återuppväckt tråd handlar om "Vad saknar du för typ av rollspel eller spelsystem rollspelshobbyn?".
Där sägs saker som:

Ja, att svara på den här tråden förutsätter ju lite att man har koll på vad som redan finns i hobbyn. Det kan jag kanske inte säga att jag har, men något som jag skulle vilja hitta är något i drakar och demoner-stilen men med mycket simplare regler. Jag vill fortfarande ha grundegenskaper och färdigheter men mindre motståndstabeller osv. Men åter igen - finns det redan?

Jag skulle då kunna gå in och kommentera att "Det finns faktiskt ett par sådana spel, Hjältarnas Tid för att nämna ett!". Men det vore inte särskilt konstruktivt, eftersom Hjältarnas Tid inte fanns när den kommentaren skrevs, utan kom ett år senare.

 

[ceruleanfive]

Ett exempel: en nyligen återuppväckt tråd handlar om "Vad saknar du för typ av rollspel eller spelsystem rollspelshobbyn?".
Där sägs saker som:
Jag skulle då kunna gå in och kommentera att "Det finns faktiskt ett par sådana spel, Hjältarnas Tid för att nämna ett!". Men det vore inte särskilt konstruktivt, eftersom Hjältarnas Tid inte fanns när den kommentaren skrevs, utan kom ett år senare.

Extra spännande blir det eftersom @APM numera inte är ett dugg intresserad av DoD-stilen.

 

[Oscar Silferstjerna]

Men gamla inlägg är ju datumstämplade. Det syns ju tydligt.

Om jag har ”nekrat” (vilket uttryck!) gamla trådar? Ja, absolut. Jag tycker ofta att de är intressantare. Därav postandet i dem.

 

[ceruleanfive]

Men gamla inlägg är ju datumstämplade. Det syns ju tydligt.

Tydligt är väl att ta i. Det står i liten grå text avgränsat från själva inläggsinnehållet – inget jag direkt lusläser när jag ögnar igenom en aktuell tråd.