Nekromanti Lite tankar kring vapenregler

[Troberg]

Vapenregler (egentligen vapenstats) i rollspel tycks vara baserade på hår långt/hårt/rakt/fort vapnen skjuter (och motsvarande faktorer för närstridsvapen).

Min erfarenhet säger att det är rätt så ointressant. De faktorerna faller normalt alla under kategorin "tillräckligt", ungefär som hur megapixel inte längre är speciellt viktigt på kameror idag. Andra faktorer spelar mycket större roll.

Exempel, en (högst personlig) jämförelse mellan de klassiska antagonisterna AK47/74 och AR15/M16:

AK
Positivt:
* Tillförlitlig, funkar i alla lägen.
* Ergonomin passar mig.
* Laddhandtaget. Sitter så att man lätt kan använda det utan att byta greppet så mycket.
* Magasinet. Sitter stenstabilt, matar pålitligt även om man håller i det eller stöttar bössan på det.
* Stadig som ett spett. Bra om man vill sätta en bajonett på den.
Negativt:
* Siktet. Notch-and-post är svårare för nybörjare eller om man inte har möjlighet att hålla vapnet korrekt.
* Eldväljaren. Hade de gjort plåtkanten man petar på lite längre bakåt så hade man inte behövt släppa greppet för att ändra den.
* Magasinet. Haka i framkanten och vik bakåt kräver lite för mycket finmotorik.

AR
Postivt:
Eldväljaren sitter precis vid tummen, lätt att använda.
Ghostring-sikte är bättre.
Magasinen. Enkelt att byta, bara slappa i ett nytt.
Negativt:
Tillförlitligheten suger.
Lätt att komma åt eldväljaren av misstag.
Lite för lång stock för min smak.
Magasinen. Kan få problem med matningen om man håller i dem eller stöttar bössan på dem.
Magasinen: Lätt att av misstag komma åt mag-releaseknappen när man håller avtryckarfingret av avtryckaren. Risken är stor att man inte märker att man tappat magget förrän man behöver det.
Lite för fipplig att hantera med handskar.
Laddhandtaget. Man måste byta grepp helt för att komma åt det.

Som ni ser, inte så mycket om hur långt/hårt/rakt/fort de skjuter.

Nu säger jag naturligtvis inte att ett spel ska simulera sådant fippel i detalj, men någonstans känns det ändå som om reglerna missar målet.

Jag försöker i Generica att lösa det genom att lägga på en liten slumpfaktor på vapnen, som spelaren slår när han väljer vapen. Den ska då motsvara hur väl vapnet passar karaktärens smak/kropp/omständigheter. Jag har dock lite problem där, främst i hur man ska få en lagom stor slumpfaktor utan att få så stora skalor på allt.

I vilket fall, något att fundera på....

 

[Tell]

Jag tror att du är något på spåren. Utveckla gärna mer.

Spontant spinner min hjärna vidare och säger "Min erfarenhet med olika former av värjor är i princip den samma. Skulle man kunna lösa delar av problemet genom att ersätta vapenskada med en klase egenskaper av karaktären gott sikte, stabil, etc som täcker upp för svagheter? Och lägga till passformstärningen som en modd på skadan?". Hur tror du att det skulle fungera - eller är det att gå i fel riktning?

 

[krank]

I Rotsystem, och systemet Krank som finns i dess grund, sköts sådant där utan trista tärningsslag eller annan traditionell regelmekanik. Istället är tanken att man beskriver vapnens egenheter i korta beskrivningar, nästan som "taggar", som SL sedan använder i sina beskrivningar. Att en AK är tillförlitlig i alla lägen skulle då till exempel betyda att SL vid något tillfälle då gängets vapen utsatts för något bedömer att AK'n är den som klarat sig bäst och fortfarande funkar. Och så vidare. Jag föredrar ju att inte så så extremt nära vapnen (jag nöjer mig med "är det lätt att gömma", "har det längre räckvidd", "kan det skjuta automateld/treskottsalva") rent beskrivningsmässigt när jag spelar, men det är ju en smal sak att uppnå önskad detaljrikedom med rent beskrivande "tags" om SL eller den som bygger vapenlistan för aktuellt spel helt enkelt gör listor på förhand...

(I Rotsystem/Krank gör i princip alla vapen exakt samma skada; antalet lyckade tärningar i träffslaget. Träffslaget är antal tärningar man har i FV plus ett om man är beväpnad)

Spoiler: kommentarer

[standardsvar]Aha, som i Apocalypse World alltså? [/standardsvar]
Seriöst så hade det varit min lösning med, taggar som underlättar berättandet. Taggen "favoritvapen" känns extra fiffig i sammanhanget.

Ja, som AW eller nåt av spelen AW bygger på. =)

 

[Mogger]

Frågan är, är skillnaden så stor att den stridandes prestanda försämras märkbart i de ändå ganska grovskaliga system vi använder för att simulera en slags verklighet? Jag utgår ifrån att ni har rätt och har länge varit skeptisk vill vapendata i rollspel (i kommande Fog of War är det vapnens användningsområde som är det centrala). Kanske är det här så finmaskigt att det inte låter sig abstraheras utan en massa krångel?

Spoiler: kommentarer

Inte neggigt, utan ärlig fråga

Som jag ser det så är det en mindre slumpfaktor, som avser att indikera hur just samspelet mellan vapen och vapenerare funkar.

Som jag skrev ovan, jag tror inte man bör simulera detta, speciellt som mycket av det är personliga preferenser som är personberoende.

Jag vet inte.. om jag skulle skriva ett spel med en massa moderna vapen idag så skulle jag klumpa ihop relativt likvärdiga vapen. Som alla automatkarbiner (alltså både M16 och AK47 i samma grupp). Det är annat som är viktigare, som utbildning, disciplin och stridsvana, än ergonomin på det aktuella vapnet. Fast samtidigt förstår jag den kommersiella kraften i ett system som tar upp hur lätt det är att byta magasin. Vapenintresserade killar älskar sånt.

 

[Faehrengaust]

Jag håller helt med grundinlägget.

Men jag är lite skeptisk mot realismen i att ha en modifikation till ett visst vapen. Skälet är att jag tror att modifikationen borde ändras med tiden (och det är för pillrigt). Det är i alla fall min erfarenhet av närstridsvapen och jag skulle tro att det även gäller skjutvapen.

Exempel:
- När jag började rapirfäktas så föredrog jag korta lätta rapirer. Antagligen för att muskulaturen och tekniken inte klarade av tyngre vapen.
- Efter ett tag så ville jag ha längre och längre rapirer. Antagligen i takt med att musklerna och tekniken utvecklats. Rapirens längd var ett sätt att kompensera för min egen korthet (1.72 cm), speciellt då jag ofta fäktas mot mycket längre personer.
- Senare så kom jag att återgå till kortare blad, men inte nödvändigtvis lätta sådana. Nu hade min teknik utvecklats så pass mycket att jag inte behövde försöka kompensera för min svaghet med vapnet utan jag gjorde det med hjälp av teknik och taktik i stället (jag har lärt mig att skydda mig på vägen in och är helt medveten om att jag ytterst sällan är den första att anfall utan jag låter motståndaren anfalla först - initiativ är larvigt förresten).
- Även andra saker har ändrats på vägen, t.ex. vart jag vill ha balansen i svärdet och hur korgen ska vara utformad (jag har ändrat grepp två gånger).

Jag har gjort liknande resor med andra vapen och mina elever säger precis samma sak (även om de kan ha en helt annan serie av preferenser).

I rollspel har jag kört med att man kan skaffa sig en specialisering på ett specifikt favoritvapen (eller t.ex. en favorithäst), men ska man vara riktigt petig så är det väl inte så himla realistiskt egentligen (men spelarna tycker det är kul och ger stämning).

Jag har också hört argumentet att man skulle bli speciellt bra på just det vapen man tränar med. Jag är skeptisk till det. Ofta beror det på ren dagsform. I min rapirfäktning så tar jag gärna ett lite längre blad om jag känner mig lite trött och seg eftersom det saktar ner fäktningen något, men om jag är alert så föredrar jag ett kort blad. Som tur är så har jag två rapirer med olika längd på bladen med mig i träningsväskan. För säkerhets skull har jag även ett cut-and-thrust svärd med lite mer hugg i balansen om jag är på det humöret

Spoiler: kommentarer

Hmm, kanske man skulle börja med ett slumpmässigt minus för ett obekant vapen, som man sedan kan jobba bort? Svårare vapen har kanske lite längre väg (dvs ett slumpvärde som är benäget att bli lite större).

Tål att fundera på. Definitivt en attraktiv lösning på problemet med skalan på värdena.

Jag har dessutom redan ett system med familjäritet, så om man redan är van vid en liknande bössa så ger det mindre minus för ett nytt vapen.

Tackar för bra idéer!

 

[Niklas73]

Starchallenge har inget av räckvidd, eldhastighet och annat bös. Ditt vapen får olika egenskapwer som passar det och som du sen använder i strid. Det du anger skulle mycket väl kunna användas på ett vapen. Dessutom kan du få en liten bonus om du är väl fötrogen med ditt vapen och använt det i de galaktiska striderna i tiotals år - det är ju ditt älskade Eldkräk vi snackar om. Skitenkelt och kul!