Nekromanti Människor -Vad kan vi egentligen??

[Jambu]

Frågan är: vad har människor (tekniskt utvecklade som på vikinga- eller medeltiden) för fördelar i jämförelse med andra raser?

Jag undrar mest för att man i mitt rollspel Valhall ska kunna välja mellan olika förmågor beroende på vilka blodsband (raser i %) man tillhör, men den här frågan är ändå rätt generell. Jag har kommit på rätt många förmågor som man kan skaffa sig om man tillhör de andra blodbanden, men så gott som inga till människorna!

Att de kan föröka sig snabbt och lätt anpassar sig till nya miljöer har jag redan bestämt, men det är inte direkt fördelar som en individuell person kan ha, utan saker som gäller arten i allmänhet. (eller?)

Förklara för mig varför människorna är den dominerande rasen i de flesta fantasy-världar!

 

[Big Marco]

Förklara för mig varför människorna är den dominerande rasen i de flesta fantasy-världar!

Enkelt svar - på grund av att det är lätt att relatera till (som spelare).

 

[Jambu]

Rätt svar, men inte det jag letade efter... [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Dewil]

Du kan ju köra med Super Mario Bros 2-varianten och låta människorna vara medelmåttorna medan andra folk har olika fördelar och nackdelar.

Om du låter varje person möjlighet att ha två fördelar och två nackdelar så kan du dessutom låta arvet slå igenom. Exempel:

En icke-mänsklig man har fördelarna F1 och F2 och nackdelarna N1 och N2. Hans icke-mänskliga fru har fördelarna F3 och F4 och nackdelarna N3 och N4. Deras barn kommer att ärva en nackdel och en fördel från vardera föräldern. Skulle en icke-människa och en människa få barn tillsammans skulle barnet få en fördel och en nackdel, från den icke-mänskliga föräldern.

För att synliggöra arv i N st generationer måste varje person ha 2^N för- resp nackdelar. (På bekostnad av smidigheten i regelsystemet - vill man låta arv i 8 generationer synas måste varje person ha 256 för- resp. nackdelar. Om man skapar ett genetikrollspel skulle man kunna laborera med dominanta och recessiva egenskaper. )

Dewil

 

[Rising]

Jag undrar mest för att man i mitt rollspel Valhall ska kunna välja mellan olika förmågor beroende på vilka blodsband (raser i %) man tillhör, men den här frågan är ändå rätt generell. Jag har kommit på rätt många förmågor som man kan skaffa sig om man tillhör de andra blodbanden, men så gott som inga till människorna!

Ge människorna många poäng att fördela på vad de vill, bakgrundspoäng eller vad du nu har i ditt spel. Målet bör vara att ge människorna flexibilitet, så att en människa kan bli lite vad spelaren än önskar. Om du har andra raser som är inriktade på någon speciell roll (såsom alver ofta är optade för att bli jägare/tjuvar och dvärgar kan vara optade för att bli krigare) så skall alltså människorna inte riktigt kunna mäta sig med dessa poäng-för-poäng ens när de försöker efterlikna dem så mycket de kan, men de har å andra sidan större valfrihet och kan avvika från dessa roller om de så skulle önska.

Kvalitet kontra kvantitet, alltså.

Eller så ser du till att alla andra raser får fördelar på bekostnad av nackdelar (alvers smidighet på bekostnad av deras vekhet, osv) och så ser du till att människorna visserligen inte har några fördelar, men att de också saknar nackdelar.

Eller så bestämmer du "eftersom människorna är flest så har de det bäst utvecklade samhällssystemet och de sociala färdigheterna i världen. Därför får de mycket startpengar/utrustning, och extraplus på sociala grundegenskaper och färdigheter" (den här lösningen funkar bra i rymdspel, där människorna brukar vara bäst på diplomati och sånt, men vi är inte lika vana vid att se denna regel tillämpas i fantasyvärldar."

Typ. Någon av de lösningarna, kanske?

 

[Gurgeh]

Vad kan vi inte?

Frågan är: vad har människor (tekniskt utvecklade som på vikinga- eller medeltiden) för fördelar i jämförelse med andra raser?

Vi har massor av fördelar. Vi är till exempel större och vigare än dvärgar, vi är starkare än halvlängdsmän, tåligare än alver och smartare än orcher.

Problemet är att vi - eftersom vi själva är människor - alltid utgår från människor som ett genomsnitt. Det gör att vi ser de andra folkslagens fördelar jämfört med människorna, men glömmer bort att de även har nackdelar.

Om jag själv ansåg att det var ett problem skulle jag ge människorna något unikt som bara de kan - något som något annat folkslag normalt har patent på. Vad sägs om en värld där människorna är de enda som känner till magins hemlighet, eller en värld där människorna är de enda som vet hur man tillverkar stål?

Nu hjälper det dig inte så mycket. Vad sägs om att dela ut nackdelar som kompensation till de som har en stor mängd blod av andra folkslag i sig. Dvärgarna kanske ser i mörker, men är nästan blinda i dagsljus? Alverna börjar växa och slå rot och förvandlas till träd om de stannar på samma plats för länge. Eller något annat?

/tobias

 

[Svarte Faraonen]

Om vi tar det ur ett biologiskt snarare än fantasymässigt perspektiv kan det vara värt att veta att människor är riktigt uthålliga jämfört med andra djur. Ett exempel kommer från den tid då hästar fortfarande var ett stående inslag i arméer -- då kunde de mänskliga soldaterna pressa vidare långt efter att hästarna dog av påfrestningar (och då var det ändå så cyniskt att hästarna var mer "värdefulla" än människorna). Ett annat exempel hittar vi i den jägartaktik som förekommer i bland annat Afrika -- att jägaren i flera timmar springer efter bytesdjuret tills det är utmattat och ett lätt mål. Detta är något vi delar med flockjagande hunddjur, men i jämförelse med många andra arter är människan en art av maratonlöpare.

Så, hög FYS eller motsvarande?

 

[Jambu]

En icke-mänsklig man har fördelarna F1 och F2 och nackdelarna N1 och N2. Hans icke-mänskliga fru har fördelarna F3 och F4 och nackdelarna N3 och N4. Deras barn kommer att ärva en nackdel och en fördel från vardera föräldern. Skulle en icke-människa och en människa få barn tillsammans skulle barnet få en fördel och en nackdel, från den icke-mänskliga föräldern.

Släkten är ett viktigt moment inom Valhall, men inte så viktigt när det gäller det regeltekniska. Man väljer sina egna fördelar och nackdelar (när det gäller det genetiska) och sedan utgår man från att föräldrarna/förfäderna också har dem.

Skillnaden är när man bestämmer sin rolls olika blodsband, för då börjar man med att bestämma sina föräldrars, föräldrars föräldrars blodsband (man antar att de e fullblod). Det låter mer komplicerat än det är så jag bifogar en skiss över hur de förmodligen kommer se ut på karaktärsbladet (skapad med hjälp av Wilper).

Nu har jag tappat bort poängen lite :S

För att synliggöra arv i N st generationer måste varje person ha 2^N för- resp nackdelar. (På bekostnad av smidigheten i regelsystemet - vill man låta arv i 8 generationer synas måste varje person ha 256 för- resp. nackdelar. Om man skapar ett genetikrollspel skulle man kunna laborera med dominanta och recessiva egenskaper. )

haha! Jag försöker hålla reglerna relativt enkla

 

[Rosen]

Förklara för mig varför människorna är den dominerande rasen i de flesta fantasy-världar!

Talibanstrukturer -- spelen är gjorda av människor, för människor. (-;

--
Åke

 

[Nightowl]

I mitt projekt Vilda Världar är människan den äldsta, mest kunniga arten. De byggde upp den civilisation i vars ruiner spelet utspelas och är i nuläget i utdöende. Klichéer som andra folk tänker på när man säger "människa" är "dekadent adelsman", "hänsynslös magiker", "rik köpman". (Det finns ganska många människor som inte tillhör rik överklass eller som inte kan en enda besvärjelse, men det bryr sig inte fördomar om).

I en gammal D&D-värld var det bara människorna som hade någon religion i ordets rätta bemärkelse. Andra folk fattade inte riktigt varför det skulle vara så viktigt - men det här var ju D&D, så det fanns folk som kunde utöva religiös magi, och de var människor allihop. Andra folk i den världen hade därför klichéuppfattningar om människan som "vidskepliga", "fanatiska", "utplånare av vandöda" och "helare".

I en kompis' värld till Drakar hade alverna förtrollat orcher så en del av dem blivit mer sansade, mer intelligenta och mindre håriga - de var de första människorna. För sent upptäckte de att det skapat ett monster - det enda som hindrat svartfolken att uppfylla världen var att de tenderade att slå ihjäl varandra snabbare än de erövrade andra folk. Standardyrken för människor i den världen var "krigare", något andra civiliserade folkslag (jättar, alver, dvärgar och hobbitar) inte hade någon egentlig läggning för.

Erik

 

[Jambu]

e människorna många poäng att fördela på vad de vill, bakgrundspoäng eller vad du nu har i ditt spel. Målet bör vara att ge människorna flexibilitet, så att en människa kan bli lite vad spelaren än önskar. Om du har andra raser som är inriktade på någon speciell roll (såsom alver ofta är optade för att bli jägare/tjuvar och dvärgar kan vara optade för att bli krigare) så skall alltså människorna inte riktigt kunna mäta sig med dessa poäng-för-poäng ens när de försöker efterlikna dem så mycket de kan, men de har å andra sidan större valfrihet och kan avvika från dessa roller om de så skulle önska.

För att förklara hur jag ser på ditt inlägg berättar jag lite om det regelsystem jag nu bygger på (jag säger nu, för jag vet att allt kommer ändras 10 gånger innan jag får någon någorlunda klar verion av spelet).

Man har blodspoäng (så tror jag att de ska heta, men de är inte blod som i "du förlorar 3 blodspoäng av hugget i axeln", utan det representerar vilka blodsband rollen tillhör). Om man är 3/4 människa och 1/4 ljusalf tex. så får man 75 mänskliga blodspoäng och 25 ljusalviska poäng (samma som %).

Man kollar i listor för de olika raser man tillhör och ser kanske något i stil med: "ljusalfisk syn; 20 poäng". Spelaren spenderar 20 av sina ljusalvs poäng på denna... Han köper sedan även en människo-förmåga för 50 människliga blodspoäng.

Dessutom så är det så att det finns fastgjorda saker som säger att om man har exempelvis 7/8 eller mer svartalvsblod i sig så har man svårt att se i dagsljus men förbättrad syn i mörker. Detta kostar inga poäng, men kan även innebära nackdelar.

Han har då 30 poäng kvar (25+5) som han konventerar till den andra sortens poäng. Med dessa köper man sedan allting som inte är direkt relaterat till genetik.

Vart var det jag ville komma med det här nu igen...? Just ja, om människor inte har så mycket intressant att välja på bland sina medfödda förmågor så kan de direkt konvertera sina blodspoäng till den andra sorten. På så vis antar jämnar det ut sig i längden.

så bestämmer du "eftersom människorna är flest så har de det bäst utvecklade samhällssystemet och de sociala färdigheterna i världen. Därför får de mycket startpengar/utrustning, och extraplus på sociala grundegenskaper och färdigheter" (den här lösningen funkar bra i rymdspel, där människorna brukar vara bäst på diplomati och sånt, men vi är inte lika vana vid att se denna regel tillämpas i fantasyvärldar."

Funkar inte så bra i Valhall eftersom människorna faktiskt inte är den dominerande rasen... Jag sa "de flesta" fantasyvärldar!

 

[Jambu]

Re: Vad kan vi inte?

Om jag själv ansåg att det var ett problem skulle jag ge människorna något unikt som bara de kan - något som något annat folkslag normalt har patent på. Vad sägs om en värld där människorna är de enda som känner till magins hemlighet, eller en värld där människorna är de enda som vet hur man tillverkar stål?

Bra idé, men ingen av dina exempel passar dock in i världen... Fast jag har funderat på att göra så att människor är bättre på att smyga (och dylikt) än andra.

Vad sägs om att dela ut nackdelar som kompensation till de som har en stor mängd blod av andra folkslag i sig. Dvärgarna kanske ser i mörker, men är nästan blinda i dagsljus? Alverna börjar växa och slå rot och förvandlas till träd om de stannar på samma plats för länge. Eller något annat?

Jag har ett liknande system där en viss mängd blod av ett visst folkslag gör att man automatiskt får vissa fördelar/nackdelar. Det kostar inget, och man får inga extrapoäng för nackdelar av det här slaget. (har förklarat mer ingående i svaret på Risings inlägg)

Dvärgarna kanske ser i mörker, men är nästan blinda i dagsljus?

Bra idé, en som du ser att jag redan snott om du läser mitt svar på Risings inlägg

 

[Jambu]

Hmm... Bra att veta. Tacktack! [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Jambu]

Hehe... Se svar på Marco Behrmanns inlägg [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Jambu]

Väldigt originella världar, men i Valhall är människorna inte särskilt annorlunda från oss här idag (eller snarare oss här på vikingatiden). Finns det några särskilda för/nackdelar som en sådan människa borde (kunna) ha?

 

[Nightowl]

Börja med ickemänniskorna

Finns det några särskilda för/nackdelar som en sådan människa borde (kunna) ha?

Du tänker fel, tror jag. Du tänker fortfarande som att människan är standarden, och så undrar du "men vad kan vi vara bättre på, då?".

Nu är jag helt lack på ditt system, men säg att du bestämmer dig för att människor har mer livskraft än andra varelser (det är därför de förökar sig så snabbt) och att de som dödliga väsenden har betydligt mer av okuvlig vilja än andra folkslag.Eller att de faktiskt är mer krigiska än både asar och vaner, vad vet jag.

Säg då att du tänker dig att normalvärdet i, uh, Hälsa är 10 respektive Jävlarannamma är 10 - då menas med det inte det mänskliga normalvärdet, för människor är ju inte normen, right? Istället har människor, uh, 13 i Hälsa och 12 i Vilja. Å andra sedan har de kanske 8 i Visdom och 9 i Muskler, med tanke på att såväl asar som vaner och jotnar och troll är mycket större än människan, och alla andra folkslag är äldre och visare.

Typ.

Vad som gjordes i de världar jag gav exempel på var att man utgick från att sådant vi ser som normalt - girigihet/kunskapstörst, religiositet/fanatism, krigiskhet - var, ur andra folkslags synpunkt, något ganska fantastiskt.

I Vild Världar som jag nämnde finns det en ras reptilmän som kallas serpentider. Dom har avskaffat sex, för dom tycker det är ganska onödigt. Dom överlåter saken på yrkeskvinnor som lägger ägg åt folk. Det här är naturligtvis en karikatyr som visar hur känslokalla de framstår för andra, men tänk på hur serpentider ser på människor: Vad är det, tänker inte en människohane på sex en gång var sjunde minut eller vad det nu är? Och dom har SEX jämt, och hela deras kultur är uppfylld av att man försöker impa på det motsatta könet!

Människorna framstår som råa nymfomaner, helt enkelt. Gör så: anta att bilden av vad som är normalt är bilden som dom andra har - asar, vaner, alfer, vad du nu har. Tänk sedan vad dom kunde finna märkligt som människor gör - kämpar vidare mot alla odds eller återhämtar sig ruskigt snabbt, fastän de är dödliga, t.ex. - och utgå från att människorna har bonusar där.

Säg att man måste ha en fördel för att klara av något som inte verkar särskilt svårt för människor, och ge den fördelen till alla människor. Välj någon allmänmänsklig svaghet (girighet? faller för grupptryck?) och bestäm att den är totalt väsenfrämmande för andra folk, och ge sedan den nackdelen till alla människor.

Erik

 

[Arfert]

I Saga (on även i andra fantasyvärldar - Midgård till exempel) tillhör framtiden människorna pga 2 huvudorsaker:

1. Vi är anpassningsbara. Människor kan leva i nästan alla klimat, vi klarar av STORA förändringar i vår miljö och så vidare. Vi kanske inte är visast eller starkast, men vi är tåliga, klarar av lidande. "Klassiska" fantasyraser som alver och dvärgar verkar vara fast i EN livstil, och om den förändras deppar de ihop och seglar bort över havet, går under jorden eller nåt.

2. Vi föder en jävla massa barn och har korta liv. Det gör att vi har BRÅTTOM att uträtta något under den tid vi fått tilldelad, och det i sin tur gör att det mänskliga samhället utvecklas snabbare med varje ny generation. Evolutionen går snabbare för oss.

...sen är det såklart (som sagts på andra håll i tråden) lättare att spela människa.

 

[Rising]

Först - det här är något jag tänkt skriva i din tidigare tråd, men det åts upp av forumtrollet:

Om man är 3/4 människa och 1/4 ljusalf tex. så får man 75 mänskliga blodspoäng och 25 ljusalviska poäng (samma som %).

Jag skulle inte använda procent om jag vore du. Vänta, så skall jag förklara:

En person har två föräldrar. Dessa har i sin tur två föräldrar vardera, osv. Det betyder att man gör bäst i att prata om andelar av 2 x 2 x 2 x 2 x osv. Alltså, om du skulle använda åttondelar istället för procent, då skulle man ganska tydligt se vad blodsbanden betyder: Varje åttondel är ju en förälders farförälder. Med 4 sådana andelar av exempelvis alv så vet man direkt att man har fyra farfarföräldrar som var alver. Förmodligen var en av ens föräldrar en renrasig alv (=alla dennes farföräldrar var också alver). Med procent kan det bli omöjligt att avgöra hur ens släktträd egentligen ser ut, eftersom inte procent är en exponential av två.

Nu är åttondelar dock lite i det lägsta laget, så sextondelar eller trettiotvådelar är förmodligen att föredra. (jag tror att sextondelar bör räcka, men Mask (som håller på med ett liknande system till sitt Sisu) föredrar 32-delar, har jag för mig. Du skulle nog kunna gå upp till 64-delar om du absolut skulle vilja, men jag misstänker att det bara blir omständigt.

---

Man kollar i listor för de olika raser man tillhör och ser kanske något i stil med: "ljusalfisk syn; 20 poäng". Spelaren spenderar 20 av sina ljusalvs poäng på denna...

Betyder inte det att halvblod blir väldigt olika varandra? Typ att en alvdvärg både kan köpa "dvärgstyrka" för 50 poäng och "alvflinkhet" för de andra 50 poängen - lika lätt som hon kan köpa "dvärgmörkerseende" för 50 poäng och "alvempati med djur" för resterande 50 poäng. Alltså, att två dvärgalver kan bli helt olika varandra? (Det är ingen bugg, men det är en rätt intressant feature. Vill du ha det så?) En alv och en dvärg som får fyra barn kan alltså få avkommor som knappt liknar varandra för fem öre.

Han har då 30 poäng kvar (25+5) som han konventerar till den andra sortens poäng. Med dessa köper man sedan allting som inte är direkt relaterat till genetik.

Well, se till att människor får en bonus på dessa generella poäng, då. Typ att varje andel människoblod ger +2 generella poäng. Då kommer en människa bli mer flexibel än en svartalf som låter bli att köpa några svartalfförmågor (varpå svartalfer (och alla andra raser) uppmuntras till att köpa sina rasspecifika förmågor istället för att försöka köra på vaniljrollpersoner)

 

[Nightowl]

En alv och en dvärg som får fyra barn kan alltså få avkommor som knappt liknar varandra för fem öre.

Den direkta associationen blir Mumindalen. För den som kan sin Jansson: Snusmumriken och Lilla My är halv-, om inte helsyskon.

Erik, skadad

 

[Jambu]

Jag skulle inte använda procent om jag vore du. Vänta, så skall jag förklara:

En person har två föräldrar. Dessa har i sin tur två föräldrar vardera, osv. Det betyder att man gör bäst i att prata om andelar av 2 x 2 x 2 x 2 x osv. Alltså, om du skulle använda åttondelar istället för procent, då skulle man ganska tydligt se vad blodsbanden betyder: Varje åttondel är ju en förälders farförälder. Med 4 sådana andelar av exempelvis alv så vet man direkt att man har fyra farfarföräldrar som var alver. Förmodligen var en av ens föräldrar en renrasig alv (=alla dennes farföräldrar var också alver). Med procent kan det bli omöjligt att avgöra hur ens släktträd egentligen ser ut, eftersom inte procent är en exponential av två.

Jag har nu bestämt mig för att inte använda procent, delvis eftersom det förstör den sagolika känslan rejält, och delvis på grund av det du nämner. Istället så ska jag, som sagt, göra så att man väljer sina blodsband genom att ange vilka folkslag sina föräldrars, förädrars, föräldrars tillhör(de) -dvs i anger man sina blodsband i åttondelar. Kolla in filen jag bifogade i svaret på ditt förra inlägg: där visar jag (forhoppningsvis) rätt enkelt hur jag menar. Där anger man även förutom folkslag även namn och yrke på de som finns i tabellen (frivilligt, men bra när man ska skryta om sina berömmda (?) släktingar).

Betyder inte det att halvblod blir väldigt olika varandra? Typ att en alvdvärg både kan köpa "dvärgstyrka" för 50 poäng och "alvflinkhet" för de andra 50 poängen - lika lätt som hon kan köpa "dvärgmörkerseende" för 50 poäng och "alvempati med djur" för resterande 50 poäng. Alltså, att två dvärgalver kan bli helt olika varandra? (Det är ingen bugg, men det är en rätt intressant feature. Vill du ha det så?) En alv och en dvärg som får fyra barn kan alltså få avkommor som knappt liknar varandra för fem öre.

Först vill jag nämna att vissa (många) kombinationer inte borde tillåtas av SL. Eller alternativt så kanske man slår någon sorts slag i sannolikhet hur möjligt det är att två folkslag parar sig (i extrema fall alltså). Jag har relationerna mellan de olika folkslagen i mitt huvud, men har endast i viss mån fått ut dem på papper... Nåja, det jag ville säga är att en karaktär som är hälften ljusalf (alv) hälften svartalf (dvärg) är mycket osannolik. (hör man väl på namnen?)

Jag tror att det är så jag vill ha det, ja. Det här med blodspoäng symboliserar ju genetiken, och det är något stort sätt slumpmässigt i mina ögon. En av de omvnämnda ungarna kanske får ett barn som tar efter sin morfars farbror när det gäller magi och en annan kanske är mycket skicklig med olika bergarter, något som kommer från hennes farmors far. Det hela har ju att göra med dominanta och ressesiva gener, men eftersom ingen i världen (förmodligen) kan något om det där så känns det helt onödigt att skriva massa jobbiga regler om dem som spelarna måste besvära sig med.

Förresten så tror jag nu att man istället för att få hundra blodspoäng om man är fullblod får 80 poäng (8/8) eller trettio poäng från ett folkslag som man är 3/8 av och så vidare. På så vis har jag slagit ur % ur leken helt, och man behöver inte göra en massa omräkningar.


Edit: (runt klockan 18) det var ju inte i mitt svar på ditt inlägg jag bifogade filen, utan i mitt svar till Dewil här