Drakvrede
Swordsman
I en tidigare diskussion mellan mig och Krille, nämligen denna, togs det upp frågan huruvida en alkemist verkligen kan påverka så kallad absolut essens . Den som vill förstå vad jag talar om nedan, bör sålunda läsa det ovan nämnda inlägget. 
Jag blev nämligen fundersam över Krilles svar, eller "lösning" på problemet jag la fram, nämligen att absolut essens överhuvudtaget kan påverkas. Svaret blev, att en alkemist (troligtvis) påverkar absolut essens på samma sätt som när den väver magiska besvärjelser, d.v.s. med det som vi - för att underlätta diskussionen - kan kalla den magiska gåvan (låt oss kalla detta G). Detta är alltså den "del" av magikern som denne använder när denne väver ritualer, besvärjelser, osv, osv. Exakt vad det är, är i sammanhanget inte relevant.
Vi vet - eller snarare, vi antar - att absolut essens kan påverkas av G. Men, enligt den tidigare föreslagna principen - som jag anser vara korrekt - att för att påverka något med egenskapen Y, måste det som ska påverka detta någonting oxå ha egenskapen Y, så måste alltså absolut essens ha G! Med andra ord, absolut essens är inte alls helt egenskapslöst - det har nämligen den egenskapen "magisk påverkbarhet", d.v.s. det kan påverkas av magiska influenser (exempelvis G). Sålunda skulle man - utifrån detta resonemang - kunna postulera en ny resonansriktning , nämligen något i stil med "magisk resonans", d.v.s. det "flöde", "egenskap" eller "spektrum" hos ett objekt som gör det möjligt för föremål att påverka och påverkas av andra objekt med denna egenskap. Men vi kan faktiskt dra detta resonemang ännu längre! För den som är uppmärksam har nu insett, att en magikern kan ju påverka annat än absolut essens med G (förutsatt att det inte är den absoluta essensen i ett föremål som en magiker påverkar, när denne påverkar ett objekt med magisk resonans); sålunda måste oxå allt som en magiker kan påverka med G, ha G (eller åtminstone det jag ovan kallat "magisk resonans")! Detta utgör i sig ytterligare stöd för tanken att det måste existera ännu en resonansriktning, som alla objekt kan - eller inte kan - ha.
Men nu öppnar sig väldigt intressanta möjligheter! Låt oss då anta följande: en alkemist väljer att plocka bort den magiska resonansen hos ett objekt (t.ex. ett föremål), något som är fullt möjligt med hjälp av alkemi. Vi får då ett föremål som inte kan påverkas av magi! Det vore minsann något häftigt - tänk dig själv hur snopen den ubermäktige ärkemagikern blir, när hans "förinta allt med ett mäktigt eldklot"-besvärjelse plötsligt "studsar bort" från dig och din sköld! Mäktigt... Eller hur fungerar en vandöd som får den magiska resonansriktnign borttagen från sig? En vandöd som inte kan påverkas av magi? Det låter som en riskfaktor...
Eller ännu bättre, det hela kräver en modifikation av teorin rörande absolut essens. För om det nu finns ytterligare en resonansriktnign - d.v.s. den magiska - så betyder det att det som tidigare kallats absolut essens inte egentligen är absolut essens, utan snarare "nästan absolut essens". Och det förklarar oxå varför alkemister kan påverka något som borde per definition vara opåverkbart!
Coolt va?
Jag blev nämligen fundersam över Krilles svar, eller "lösning" på problemet jag la fram, nämligen att absolut essens överhuvudtaget kan påverkas. Svaret blev, att en alkemist (troligtvis) påverkar absolut essens på samma sätt som när den väver magiska besvärjelser, d.v.s. med det som vi - för att underlätta diskussionen - kan kalla den magiska gåvan (låt oss kalla detta G). Detta är alltså den "del" av magikern som denne använder när denne väver ritualer, besvärjelser, osv, osv. Exakt vad det är, är i sammanhanget inte relevant.
Vi vet - eller snarare, vi antar - att absolut essens kan påverkas av G. Men, enligt den tidigare föreslagna principen - som jag anser vara korrekt - att för att påverka något med egenskapen Y, måste det som ska påverka detta någonting oxå ha egenskapen Y, så måste alltså absolut essens ha G! Med andra ord, absolut essens är inte alls helt egenskapslöst - det har nämligen den egenskapen "magisk påverkbarhet", d.v.s. det kan påverkas av magiska influenser (exempelvis G). Sålunda skulle man - utifrån detta resonemang - kunna postulera en ny resonansriktning , nämligen något i stil med "magisk resonans", d.v.s. det "flöde", "egenskap" eller "spektrum" hos ett objekt som gör det möjligt för föremål att påverka och påverkas av andra objekt med denna egenskap. Men vi kan faktiskt dra detta resonemang ännu längre! För den som är uppmärksam har nu insett, att en magikern kan ju påverka annat än absolut essens med G (förutsatt att det inte är den absoluta essensen i ett föremål som en magiker påverkar, när denne påverkar ett objekt med magisk resonans); sålunda måste oxå allt som en magiker kan påverka med G, ha G (eller åtminstone det jag ovan kallat "magisk resonans")! Detta utgör i sig ytterligare stöd för tanken att det måste existera ännu en resonansriktning, som alla objekt kan - eller inte kan - ha.
Men nu öppnar sig väldigt intressanta möjligheter! Låt oss då anta följande: en alkemist väljer att plocka bort den magiska resonansen hos ett objekt (t.ex. ett föremål), något som är fullt möjligt med hjälp av alkemi. Vi får då ett föremål som inte kan påverkas av magi! Det vore minsann något häftigt - tänk dig själv hur snopen den ubermäktige ärkemagikern blir, när hans "förinta allt med ett mäktigt eldklot"-besvärjelse plötsligt "studsar bort" från dig och din sköld! Mäktigt... Eller hur fungerar en vandöd som får den magiska resonansriktnign borttagen från sig? En vandöd som inte kan påverkas av magi? Det låter som en riskfaktor...
Eller ännu bättre, det hela kräver en modifikation av teorin rörande absolut essens. För om det nu finns ytterligare en resonansriktnign - d.v.s. den magiska - så betyder det att det som tidigare kallats absolut essens inte egentligen är absolut essens, utan snarare "nästan absolut essens". Och det förklarar oxå varför alkemister kan påverka något som borde per definition vara opåverkbart!
Coolt va?
