Nekromanti Mansions of Madness

[Möller]

Lukas[/url]]

Spoiler

Det enda figurbrädspel jag spelat är mansion of madness och det har jag bara spelat en gång men jag ska försöka återge vad jag tyckte om det.

först så är spelet väldigt temastyrt vilket betyder att det är ett måste att uppskatta Lovecraft skräck och även om man gör det så uppstår det en annan bugg och det är bristen på åter spelnings värde, det finns fem historier med tre slut var. och när du har spelat spelet femton gånger så är det slut, åter spelnings värdet är noll.

Sen så känns det obalanserat om "the keeper" spelar för att vinna så kommer han att vinna, om han inte spelar för att vinna så känns det jätte konstigt( blir ett styrt rollspel).

om man är ute efter taktiskt spännande strid så är det här spelet helt fel. Strid går till så att man säger "jag attackerar med närkamps vapen" och då drar "the keeper" upp kort tills han får ett "anfall med närkamps vapen" och läser vad som händer (vanligtvis blir det ett attributslag).

det finns delar av spelet som är jätte häftiga och funkar bra som till exempelförmågan att ställa en bokhylla framför dörrar för att blocka den,att de olika karaktärerna är väldigt olika plus att de är anpassningsbara och att alla monster är olika (två zombies har inte samma stats)

men så kommer saker som inte funkar lika bra: grundmekaniken blir för mycket gå från a->b ta ledtråden gå b->c, iden att samma person nästan måste vara "the keeper" jämt eftersom mycket av mekaniken bygger på att man inte ska veta (vilket "the keeper" gör).

jag ska inte döma ut spelet efter ett spel men just nu känns det som något som INTE är värt pengarna.

Jag har spelat Mansions of Madness en gång, då som spelare. Jag tyckte spelet var rätt kul, så jag är lite förvirrad över Lukas kommentarer.

Särskilt dethär med att keepern kommer att vinna om denne går ut för att vinna. Är det så? När vi spelade upplevde jag inte att keepern lät oss vinna, utan att denne faktiskt inte hade så mycket att slänga emot oss. Hade vi bara en dålig keeper?

 

[rjonas]

Om keepern dödar eller driver dig till galenskap kommer du tillbaka med en ny gubbe. En slug keeper håller liv i dig, fast så svag som möjligt. -Or so I've heard.

 

[krank]

Om keepern dödar eller driver dig till galenskap kommer du tillbaka med en ny gubbe. En slug keeper håller liv i dig, fast så svag som möjligt. -Or so I've heard.

Det var ungefär min slutsats också... Har jag för mig. För visst var det så att man kunde komma tillbaks med ny gubbe?

 

[Lukas]

Det var ungefär min slutsats också... Har jag för mig. För visst var det så att man kunde komma tillbaks med ny gubbe?

om man inte har gått in i finalen dvs att objektiv kortet har vänts upp.
så en smart Keeper håller en vid liv(fast väldigt svag) tills finalen börjar och dödar då spelarna en efter en.

 

[Möller]

så en smart Keeper håller en vid liv(fast väldigt svag) tills finalen börjar och dödar då spelarna en efter en.

Jaha?

En smart Overlord i Descent sparar på de bra grejerna, växlar in dåliga grejer mot mer threat och slår till med de tyngsta fällorna i slutet av spelet. Det betyder dock inte att den som spelar Overlord alltid vinner.

Är Mansions of Madness[/i] obalanserat? Är det snart när omöjligt att vinna som spelare om Keepern går in för att vinna själv? Eller är det bara så att det finns en smart taktik som keepern bör utnyttja för att ha en chans att vinna?

 

[rjonas]

That certainly doesn’t mean that a Keeper shouldn’t try his absolute best to win. The Keeper’s role is undeniably antagonistic, and having a foe that pulls punches undermines the gravity of a story. But Mansions of Madness excels at walking the fine line between competition and narrative, and if everyone is willing to commit to both of these elements, the resulting balance will produce memorable results. At the end of each game, players would do well to define their success based on two criteria:

1.Did I (or my team) win?
2.Was an engaging story told?

http://www.fantasyflightgames.com/edge_news.asp?eidn=2196

Poängen är kanske att det är kul att förlora mot Cthulhu.

 

[Hästis]

Jag förstår vad Lukas menar på många punkter men jag kan inte hålla med om att det är bortkastade pengar.

*Det påminde inte ett dugg om de tidigare Arkham-spelen som jag först trodde utan var väldigt likt "Betrayal at house on the Hill" med skillnaden att helvetet bryter ut mer eller mindre från början. Det var något jag störde mig på faktiskt.

*Att samma person måste vara "Keeper" tycker jag är ganska trevligt ändå på sitt sätt, jag tycker det är skitkul att vara spelledare för Drakar och Demoner och tycker att det är lite samma sak faktiskt. Ett rollspel på ett par timmar. Däremot så är det ju väldigt tråkigt att det bara finns 5 scenarion

*Stridssystemet är ju underbart, det är så originellt vill jag säga samt att det ändå ger mer liv åt det, enda problemet är väl att det bara finns få scenarion för varje sorts vapen.

*En sak till jag inte gillade var att det tar så OTROLIGT mycket tid att förbereda spelet. Ta dem här korten... och dem här och dem här... Resten då? Lägg dem i lådan (det tog mig åtskilliga timmar att lista ut det eftersom att jag kör en testrunda ensam innan jag spelar med kompisar).

Jag tyckte det var värt pengarna i alla fall.